Дело № 2-1783/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.АДРЕС ИЗЪЯТ 

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абакумовой А.А.,

12 июля 2018 года в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Глиджян ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском о взыскании с Глиджян ФИО12. задолженности по процентам по кредитному договору в размере 193 260 рублей 28 копеек, обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 – автомобиль 

<

***>, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, взыскании государственной пошлины с Глиджян ФИО11 в размере 5 065 рублей, с ФИО4 в размере 6 000 рублей. В обосновании требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «НОМОС-БАНК» (далее по тексту Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>/К, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства 

<

***>/З от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в залог банку был передан автомобиль 

<

***>, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества 318 000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА в отношении заложенного автомобиля в реестре нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества 

<

***> в пользу банка. Заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит и производить уплату начисленных на него процентов. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку по уплате ежемесячного платежа за март 2014 года, после чего перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 490 494 рубля 07 копеек, из которых по основному долгу – 846 890 рублей 62 копейки, по уплате процентов – 641 603 рубля 45 копеек, по пени – 2 000 рублей и судебные расходы в размере 21 652 рубля, а также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль. Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем образовалась задолженность по процентам за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 193 260 рублей 28 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2 В рамках исполнительного производства было установлено, что в настоящее время автомобиль не принадлежит должнику, а зарегистрирован ДАТА ИЗЪЯТА на имя ФИО4 Полагая, что при приобретении автомобиля ответчиком ФИО4 не была проявлена должная осмотрительность, что не позволяет говорить о его добросовестности как участнике правоотношений, то отсутствуют правовые основания для прекращения залога. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которые остались без ответа. Поэтому истец просит в счет погашения задолженности по процентам обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

***> 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО4, а также взыскать оплаченную истцом при подаче настоящего иска государственную пошлину с ФИО2 в размере 5 065 рублей, с ФИО4 в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1, действующая по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Глиджян ФИО13 ФИО3 ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2 и ФИО4 в порядке заочного производства, поскольку ст.35 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО6, действующую по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время переименован в ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО7 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>/К, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 24% годовых (л.д.8-9). 

Согласно пункту 2.1., 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно в составе аннуитентных платежей (включая сумму основного долга и причитающихся к уплате процентов), по 16-м числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита. При этом, кредитор в дату платежа списывает денежные средства с текущего счета заемщика без дополнительного распоряжения последнего. 

На основании пункта 2.2. Приложения 

<

***> к кредитному договору при исчислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата включительно.

Банк выполнил перед заемщиком принятые на себя обязательства и предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.20).

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, с марта 2014 года свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>/К от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 490 494 рубля 07 копеек, из которых по основному долгу – 846 890 рублей 62 копейки, по уплате процентов – 641 603 рубля 45 копеек, по пени – 2 000 рублей и судебные расходы в размере 21 652 рубля, а всего взыскано 1 512 146 рублей 07 копеек.

Тем же решением суда обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

***>, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (л.д.54-56).

Апелляционным определением АДРЕС ИЗЪЯТ областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение районного суда изменено в части увеличения начальной продажной стоимости автомобиля до 318 000 рублей (л.д.61-63).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Направленное в адрес должника требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА, в том числе и процентов по нему, осталось без ответа (л.д.67).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Глиджян ФИО15 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность по процентам за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 193 260 рублей 28 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически верным, соответствует условиям кредитного договора и принимается (л.д.66).

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет, представленный истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, заключив кредитный договор с истцом, не исполнил его должным образом, не вернул в срок взятые денежные средства с процентами, решение районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА не исполнено, суд находит, что с ответчика ФИО2 следует взыскать сумму задолженности по процентам по кредитному договору в размере 193 260 рублей 28 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>/К от ДАТА ИЗЪЯТА между банком и ФИО2 был заключен договор залога 

<

***>/З от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство 

<

***>, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавшее ФИО2 на праве собственности (л.д.42-44).

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль Крайслер 300, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, продан, собственником автомобиля с ДАТА ИЗЪЯТА является ФИО4 

Согласно ст. ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

На основании ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На момент приобретения ФИО4 спорного автомобиля, банком сведения об обременении указанного выше транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества были размещены, данные о залоге внесены в реестр ДАТА ИЗЪЯТА, номер уведомления о возникновении залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ339 (л.д.16-18), следовательно, требования п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателем исполнены, а потому банк вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога.

Таким образом, на дату приобретения ФИО4 спорного автомобиля, ДАТА ИЗЪЯТА, на общедоступном официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с ДАТА ИЗЪЯТА имелась информация о том, что данный автомобиль внесен в реестр залогов, поэтому ФИО4, приобретая автомобиль, внесенный в указанный реестр, имел возможность получить сведения об этом, в связи с чем, суд не может признать его добросовестным приобретателем.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДАТА ИЗЪЯТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка были внесены на официальный сайт Федеральной нотариальной палаты до приобретения ответчиком ФИО4 транспортного средства, учитывая общедоступность указанных сведений о наличии залога движимого имущества, ФИО4, приобретая ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть не проверил достоверность информации в отношении автомобиля, а именно об отсутствии претензий третьих лиц и о том, что транспортное средство не заложено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по кредитному договору 

<

***>/К от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2, имеется задолженность по процентам за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 193 260 рублей 28 копеек, суд считает возможным в счет погашения указанной задолженности по кредитному договору обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль 

<

***>, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и находящееся в залоге ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора залога №

<

***>/З от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Банк «ФК Открытие» уплачена государственная пошлина в сумме 11 065 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца: с ФИО2 в размере 5 065 рублей, с ФИО4 в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Глиджян ФИО16, ФИО3 ФИО17 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Глиджян ФИО18 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по процентам за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по кредитному договору 

<

***>/К от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 193 260 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 065 рублей, а всего взыскать 198 325 (сто девяносто восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 28 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

***>, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО19, в счет погашения задолженности Глиджян ФИО20 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному 

<

***>/К от ДАТА ИЗЪЯТА.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Щелконогова