копия дело №2-1215/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала (далее Банк) обратился к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 785 000 рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобретена в собственность квартира, назначение жилое, общей площадью 45 кв.м., 5 этаж по адресу 

<

адрес>. Вышеуказанное недвижимое имущество передано в залог Банку на основании ФЗ «Об ипотеке». Права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 26.02.2015г. Согласно п. 5.5 Кредитного договора рыночная стоимость залогового имущества составила 2 148 000 рубля. Обязательства по кредитному договору Банком исполнены, ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по договору, по представленному графику платежи не производит. В связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 2 112 233 рублей 61 копейку, обратить взыскание на предмет залога принадлежащий на праве собственности ФИО2 

<

адрес> расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

адрес> кв.м., кадастровый № по закладной от 26.02.2015г., в целях удовлетворения предъявленных требований АО «Россельхозбанк», путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену установить в размере 2 148 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 761 рубль 17 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица - главного отделения Центрального банка России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, была извещена о времени месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» выдал ФИО2, кредит в размере 1 785 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ответчика 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ипотеки в силу закона указанного жилого помещения, право собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ залогодателю – ФИО2 – залогодержателю – АО «Россельхозбанк».

В силу п.п. 4.7. договора, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству Банк вправе расторгнуть досрочно в одностороннем порядке договор.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

В настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов пользование предоставленными денежными средствами не исполняются, что дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес заемщика требования о погашении просроченной задолженности. 

Требование банка о досрочном погашении кредита остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженность заемщика перед истцом составляет 2 112 233 рублей 61 копейку. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиками, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 112 233 рубля 61 копейку. 

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес> путем продажи с торгов.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения 78 расположенного по адресу 

<

адрес> стоимость квартиры, составляет 2 365 000 рублей. (л.д.42).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 80% от 2 365 000 рублей, что равно сумме 1 892 000 рублей.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 24 761 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 112 233 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 761 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру назначение: жилое, общая площадь 45 кв.м., этаж 5, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, в целях удовлетворения предъявленных требований АО «Россельхозбанк» определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 892 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 25.04.2017г

Председательствующий А.С. Куликова