УИД 05RS0018-01-2025-000296 № 5-70/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 25 февраля 2025 года 

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Нестуров М.Р., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ 

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

В суд из полка ДПС ГИБДД МВД по РД поступил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к нему о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, на 454 км ФАД Астрахань – Махачкала, ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «ЛАДА Веста» с государственным регистрационным знаком «№», при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству марки «Хонда Одисей», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО4, следовавшего по главной дороге и допустил столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего пассажир транспортного средства марки «Лада Веста» ФИО3, а также сам ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, на 454 км ФАД Астрахань – Махачкала, ФИО2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «ЛАДА Веста» с государственным регистрационным знаком «№», при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству марки «Хонда Одисей», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО4, следовавшего по главной дороге и допустил столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего пассажир транспортного средства марки «Лада Веста» ФИО3, а также сам ФИО2 получили телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими представленными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены обстоятельства административного правонарушения; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная в том числе ФИО2; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место: закрытый перелом 2-го грудного позвонка без нарушения функции тазовых органов, данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируется как средний вред; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место: травматический вывих акромиального конца левой ключицы, данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (ДТП) и как влекущее за собой длительное расстройство здоровья квалифицируется как средний вред. 

Проверив и оценив данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд приходит к выводу о том, что между ними какие-либо противоречия не имеются, они взаимно согласуются.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Содеянное правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Наказание подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в редакции санкции данной статьи, действовавшей в момент совершения административного правонарушения - от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, поскольку оно улучшает положение правонарушителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ФИО2 не установлены.

Суд считает назначение ФИО2 административного штрафа как вида наказания, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения, в соответствии с правилами ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, его семейного положения, и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа Отделение НБ 

<

адрес> России 

<

адрес>, ИНН 

<

***>; КПП 057201001; Р/СЧ 03№ в Отделение НБ 

<

адрес> России; БИК 018209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК: 18№, УИН 18№.

Наименование взыскателя: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Махачкала, 

<

адрес>, 367016.

Наименование должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.Р. Нестуров