Дело № 1-69/2019 

УИД 91RS0021-01-2019-000669-87 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Судак 17 июля 2019 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Севрюгиной Е.А.,

при секретаре - Богдановой К.И.,

с участием подсудимого - ФИО1, 

государственного обвинителя 

заместителя прокурора г. Судака - Резановой М.П., 

защитника – адвоката - Храмцова А.В. 

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеет, пенсионер по старости, не военнообязанный, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222. 1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел, примерно в середине июня 2005 года в г. Судаке Республики Крым незаконно приобрел и хранил до 07 часов 10 минут 12 апреля 2019 года, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, вещество, которое, согласно заключения эксперта № 4/59 от 29.04.2019 года, является взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом марки «Сокол» либо его аналога. Данный порох изготовлен промышленным способом, обладает взрывчатыми свойствами и пригоден к взрывчатому превращению (взрыву). Масса пороха составляет 201 грамм. 12 апреля 2019 года, в период времени с 07 часов 10 минут до 10 часов 25 минут, в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Судаку обыска, по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, реализуя свой преступный умысел, примерно в середине июня 2015 года незаконно приобрел в г. Судаке Республики Крым и хранил до 07 часов 10 минут 12 апреля 2019 года у себя дома по адресу: 

<

адрес>, огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы.

12 апреля 2019 года, в период времени с 07 часов 10 минут до 10 часов 25 минут, в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Судаку обыска, по месту проживания ФИО1, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты вышеуказанные предметы. Согласно заключения эксперта № 5/205 от 20.05.2019 года предмет №1 является одноствольным, длинноствольным, нарезным, казнозарядным огнестрельным оружием – винтовкой образца 1891/1930гг. конструкции ФИО2, калибра 7,62мм, № (на хвосте ствольной коробки), № (на затворе), № (на крышке магазинной коробки), б/г, с самодельно внесенными изменениями, в виде: укорочения длины ствола до остаточной длины – 599мм, уменьшения высоты стенок магазинной коробки, а так же самодельно изготовленной и установленной мушки и ложа. Винтовка для стрельбы пригодна. Предмет № является частью нарезного огнестрельного оружия – затвором винтовки образца 1891/1930гг. конструкции ФИО2, либо карабина обр. 1938г. или обр. 1944г., калибра 7,62мм, №, изготовленный промышленным способом. Затвор, в качестве части огнестрельного оружия, для производства выстрела пригоден. 3 предмета, конструктивно схожие с патронами, являются боеприпасами к огнестрельному оружию – пистолетными патронами калибра 9mm Р.А., изготовленными самодельным способом, с использованием гильз холостых пистолетных патронов калибра 9mm Р.А., изготовленных промышленным способом, метательного заряда, снаряда (у 1 патрона снаряд, изготовлен из эластичного материала черного цвета, у 2 патронов снаряды, изготовлены из металла серого цвета, внешне похожего на свинец). Патроны для стрельбы пригодны.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, примерно в середине сентября 2018 года незаконно приобрел в г.Судаке Республики Крым и хранил до 07 часов 10 минут 12 апреля 2019 года и хранил для личного употребления, без цели сбыта, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана). После чего, 12 апреля 2019 года, в период времени с 07 часов 10 минут до 10 часов 25 минут, в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Судаку обыска, по месту проживания ФИО1, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты наркотические средства. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массой 28,12 г, 7,76 г, 7,67 г, 0,30 г (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 43,85 гр. Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» каннабис (марихуана) общей массой 43,85 гр. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222. 1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Суд признал что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Резанова М.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник Храмцов А.В. также считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение с которым согласился последний ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд приходит к выводу, о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягощающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствие с ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, данные о личности ФИО1: не судим, разведен, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер по старости, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который не имеющий судимости, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, детей на иждивении не имеет, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, учитывая, что наказание должно быть справедливым и соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, для обеспечения достижения целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом положений санкций ч. 1 ст. 222. 1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает возможным назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок по всем эпизодам преступной деятельности, а также назначении дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 228 УК РФ судом не усматривается.

Наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и в виде ограничения свободы, принудительных работ по ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, будет недостаточно для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом суд считает возможным применить к ФИО1, предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, имеет постоянную регистрацию на территории городского округа Судак Республики Крым, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222. 1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде 1(одного) года лишения свободы со штрафом в размере 1 тысячи (одной тысячи ) рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 7 (семи месяцев) лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 7 (семи месяцев) лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 1 (одной) тысячи рублей.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на один год. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в часы и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: офицерский кортик, четыре ножа, штык-нож, кинжал, в картонной коробке; одна сабля; предмет конструктивно схожий с портативной радиостанцией, в пакете №7; 52 гильзы и остатки первоначальной упаковки, в пакете №3; 4 предмета изготовленных самодельным способом, 2 стеклянных плафона с содержимым темного цвета, в пакете №5; пустая банка и остатки первоначальной упаковки, в пакете №6; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку; наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей постоянной массой 43,1 гр., хранящееся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по Республике Крым ; винтовка ФИО2, одноствольное охотничье ружье «Р-32» («ТОЗ-32»), 32 калибра, пистолет-пулемет ФИО3, фрагмент ствола штуцера, фрагмент ствола винтовки ФИО2, пистолет модели «МР-80-13Т» с двумя магазинами, надульник 7,62мм винтовки ФИО4 «СВТ-40» («СВТ-38»), колодка прицела винтовки ФИО4 «СВТ-40», спусковой крючок винтовки ФИО2, спусковая пружина винтовки ФИО2, затвор винтовки образца ФИО2 №УЕ4236, планка предохранительной скобы, патроны к огнестрельному нарезному оружию, в общем количестве 21 штука, хранящиеся в камере хранения изъятого огнестрельного оружия и боеприпасов при МВД России по Республике Крым – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Е.А. Севрюгина