Дело №2-2065/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Первый кеговый» о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились с исковым заявлением к ответчику, в котором просят обязать возвратить трудовые книжки; возместить судебные расходы в размере 35 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей.

В обоснование указывая, что состояли в трудовых отношениях. Несмотря на расторжение трудовых договоров, выплату задолженности, трудовые книжки до настоящего времени не выданы. Поскольку имеет место нарушение прав истца, то на ответчике лежит обязанность выплатить компенсацию морального вреда. Из-за обращения с настоящим исковым заявлением понесены требуемые к возмещению расходы. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Настаивал на разрешении спора в отсутствие явки представителя стороны ответчика, по имеющимся в материалах письменным доказательствам. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали. 

Учитывая направление в адрес ответчика извещений, отсутствие ходатайства об отложении заседания, отзыва на иск, позицию истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Поскольку возражений относительно исковых требований не поступало, то доводы стороны истца обоснованны, подлежат удовлетворению.

Неисполнение работодателем установленной ст. 84.1 ТК РФ обязанности и незаконное удержание трудовой книжки работника после увольнения лишает последнего возможности трудиться.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая приведенную норму, то суд считает определить денежную компенсацию морального вреда в размер 15 000 рублей, как соответствующая степени разумности, справедливости, нарушенному праву.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из копии договора оказания юридических услуг №159/18 от 16.11.2018 г. следует, что истцами за оказанные юридические услуги, услуги представительства понесены расходы в размере 35 000 рублей. 

Учитывая сложность спора, объем выполненной работы, время, необходимое квалифицированному юристу, количество заседаний, положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, то возмещению подлежат 15 000 рублей.

Поскольку истцы, в силу ст. 393 ТК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, рассчитанная от требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Первый кеговый» о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Первый кеговый» возвратить ФИО2 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Первый кеговый» в пользу ФИО2 компенсацию морально вреда в размере 5 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 5 000 рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ООО «Первый кеговый» возвратить ФИО3 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Первый кеговый» в пользу ФИО3 компенсацию морально вреда в размере 5 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 5 000 рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ООО «Первый кеговый» возвратить ФИО4 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Первый кеговый» в пользу ФИО4 компенсацию морально вреда в размере 5 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 5 000 рублей, а всего 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Первый кеговый» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

мотивированное решение изготовлено: 25.02.2019 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков