дело № 2а-126/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г., 

при секретаре Великой М.А., 

с участием помощника прокурора Сукмановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Тоцкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

администрация МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к Тоцкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области.

Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, 

В обоснование заявленных требований указали, вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 октября 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области об обязании устранить нарушения санитарного законодательства на скважинах питьевого водоснабжения, расположенных по адресам: п

<

адрес>, путем разработки и утверждения проектов зоны санитарной охраны скважины питьевого водоснабжения; ограждения зоны санитарной охраны Iпояса скважины питьевого водоснабжения в соответствии с требованиями Строительных норм и правил «Водоснабжение». Наружные сети и сооружения. СНИП 2.04.02.-84»; оборудования дорожек к сооружению – скважине питьевого водозабора твердым покрытием, обеспечению скважины охраной. 

16 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство. 

28 ноября 2018 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в установленный законом срок. 

Административный истец полагает, что постановление судебного пристава исполнителя от 28 ноября 2018 года № 56037/18/73688 является незаконным, поскольку противоречит ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы, поскольку в решении суда не указан срок исполнения решения суда, подготовка одного проекта по времени занимает около 6 месяцев, его стоимость составляет 74664 руб. По состоянию на 31 декабря 2019 года подготовлено 6 проектов документов на общую сумму 447985 руб. В связи с недостаточностью финансирования оформление проектов санитарных охранных зон скважин питьевого водоснабжения затягивается. 

Администрация МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 28 ноября 2018 года №56037/18/73688 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 12002/16/56037-ИП от 16 декабря 2016года. 

В ходе рассмотрения дела от главы МО Сверловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ФИО2 поступили уточнения, в которых просил суд освободить администрацию муниципального образования от уплаты исполнительского сбора. 

В судебное заседание представитель административного истца администрации МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, представители административных ответчиков Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области и УФССП России по Оренбургской области не явились, о времени месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом. 

Тоцким РОСП УФССП России по Оренбургской области представлено возражение на административное исковое заявление, в котором административный ответчик ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение, является законным, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Суд, заслушав помощника прокурора Тоцкого района, оставившего разрешение требований административного истца относительно освобождения от уплаты исполнительского сбора на усмотрение суда, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 г. № 97-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 г. № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 октября 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц. На администрацию МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области возложена обязанность устранить нарушения санитарного законодательства на скважинах питьевого водоснабжения, расположенных по адресам: п

<

адрес>, путем разработки и утверждения проектов зоны санитарной охраны скважины питьевого водоснабжения; ограждения зоны санитарной охраны Iпояса скважины питьевого водоснабжения в соответствии с требованиями Строительных норм и правил «Водоснабжение». Наружные сети и сооружения. СНИП 2.04.02.-84»; оборудования дорожек к сооружению – скважине питьевого водозабора твердым покрытием, обеспечению скважины охраной. 

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист. 

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области 16декабря 2016 года вынесено постановление № 56037/16/63317 о возбуждении исполнительного производства № 12002/16/56037-ИП в отношении должника администрации МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Из пункта 3 данного постановления следует, что должник предупреждается о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение не возможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии указанных обстоятельств необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой должнику 30 января 2017 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01марта 2017 года администрации МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 10.10.2016 г. на срок до 01 сентября 2017 года. 

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23ноября 2017 года администрации МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 10.10.2016 г. на срок до 31 октября 2018 года. 

12 ноября 2018 года администрация МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 10.10.2016 г. на срок до 31 декабря 2019 года.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23ноября 2018 года администрации МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 10.10.2016 г. на срок до 31 декабря 2019 года. 

28 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление № 56037/18/73688 о взыскании с должника администрации МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора вручено главе администрации МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области 23 января 2020 года, отобрано объяснение о проделанной работе в рамках исполнения решения суда. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 октября 2016 года исполнено частично, в настоящее время администрацией МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области разработаны и утверждены проекты зоны санитарной охраны скважин питьевого водоснабжения в п

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации МО Свердловский сельсовет исполнительского сбора, поскольку должник в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства (с учетом предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда – до 31 октября 2018 года) срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует закону, регулирующему спорные отношения, взыскание исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, в случае нарушения установленных сроков для исполнения исполнительных документов, является не правом судебного пристава-исполнителя, а его обязанностью.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом после истечения срока для добровольного исполнения требований, взысканный размер исполнительского сбора соответствует положениям части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено при рассмотрении дела, о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, администрация МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области судебного пристава-исполнителя не уведомляла и соответствующих доказательств не представлялось.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Наличие вышеуказанных условий в ходе рассмотрения дела не установлено и доказательств не представлено.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным оспариваемого постановления.

При этом, суд полагает возможным освободить администрацию МО Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленных административным истцом в материалы дела доказательств усматривается, что администрацией муниципального образования принимались меры по исполнению решения суда путем заключения договоров возмездного оказания услуг по разработке проектов зоны санитарной охраны водозаборных скважин, по проведению исследований, испытаний (измерений) питьевой воды в скважинах, а также разработки и утверждению 4 проектов зоны санитарной охраны водных объектов (скважин), расположенных в 

<

адрес>, а также путем неоднократного обращения в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с тем, что исполнение требований подобной категории исполнительных документов связано с необходимостью проведения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и денежных затрат. 

Проанализировав вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, учитывая невозможность исполнения решения суда об обязании привести скважины питьевого водоснабжения в надлежащее состояние в 5-дневный срок и наличие уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

административное исковое заявление администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области - удовлетворить частично. 

Освободить администрацию муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 № 56037/18/73688 от 28ноября 2018 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Тоцкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова