29RS0018-01-2024-002262-07 

Дело № 2а-1974/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными бездействия и ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 08 мая 2024 года, возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия и ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 08 мая 2024 года, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что 20.01.2024 г. в торговом центре «Адмиралтейский» приобрел котлеты рыбные с треской. На этикетке товара была указана дата его изготовления «19.01.2024 г.», срок годности 48 часов. При приготовлении котлет выявилось, что они имеют кислый запах и вкус. При этом в соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 51074-2003 изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. На приобретенном им товаре дата и время изготовления товара указаны вверху этикетки мелким шрифтом, а дата упаковывания - крупным. Период между изготовлением и упаковкой товара составил более 11 часов. На этикетке в нарушение п. 3.5.8 ГОСТ Р 51074-2003 отсутствуют рекомендации по приготовлению готового блюда. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в части соблюдения норм производства и хранения пищевой продукции, дать оценку указанной на этикетках продуктов информации о дате их изготовления и упаковывания, их соответствия нормам действующего законодательства, установить организацию, производящую упаковку товара и провести в отношении нее проверку в части соблюдения норм производства и хранения пищевой продукции. В ответе от 08.05.2024 г. заместителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области было сообщено о невозможности проведения проверки по его обращению в связи с мораторием на их проведение. С данным ему ответом административный истец не согласен, поскольку проверка по обращению проведена не была, ответ по существу поставленных вопросов не дан. Полагает, что Управление незаконно уклонилось от проведения проверки. В целях восстановления нарушенного права просит обязать административных ответчиков провести проверку по обращению ФИО1, предоставить ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 03.05.2024 г. уведомили о необходимости явиться в Управление, при его явке у него попросили предъявить паспорт и установили его личность. Какие-либо пояснения у него не отбирались. Указала, что оценка этикеткам на приобретенных административным истцом этикетках не дана. Управление могло провести проверку по обращению ФИО1, однако материалы для согласования проведения проверки в прокуратуру не направило.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ответ заявителю на его обращение дан уполномоченным лицом в соответствии с положениями Федерального Закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 59 - ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 59 - ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2024 г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в части соблюдения норм производства и хранения пищевой продукции, дать оценку указанной на этикетках продуктов информации о дате их изготовления и упаковывания, их соответствия нормам действующего законодательства, установить организацию, производящую упаковку товара и провести в отношении нее проверку в части соблюдения норм производства и хранения пищевой продукции. Указал, что 20.01.2024г. в торговом центре «Адмиралтейский» приобрел котлеты рыбные с треской. На этикетке товара была указана дата его изготовления «19.01.2024 г.», срок годности 48 часов. При приготовлении котлет выявилось, что они имеют кислый запах и вкус. При этом в соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р 51074-2003 изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. На приобретенном им товаре дата и время изготовления товара указаны вверху этикетки мелким шрифтом, а дата упаковывания - крупным. Период между изготовлением и упаковкой товара составил более 11 часов. На этикетке в нарушение п. 3.5.8 ГОСТ Р 51074-2003 отсутствуют рекомендации по приготовлению готового блюда.

Указанное обращение поступило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области 12.04.2024 г., зарегистрировано в тот же день.

По результату рассмотрения обращения ФИО1 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области ФИО5 дан ответ от 08.05.2024 г., в котором со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указано на невозможность проведения Управлением контрольных (надзорных) мероприятий по обращению заявителя в связи с отсутствием оснований, а также политикой, направленной на снижение административной нагрузки на хозяйствующие субъекты; приоритетность проведения профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба). Также указано на то, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение требований причинило вред либо создало угрозу причинения вреда жизни или тяжкого вреда здоровью, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Сообщено об объявлении предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований ИП ФИО2 (производителю пищевой продукции) и ИП ФИО6 (организация торговли, магазин «Петровский»).

С данным ему ответом ФИО1 не согласился, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд. 

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку административный иск подан 19.05.2024 г.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденного постановлением Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения). 

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в числе прочего осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания, в том числе: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) (подпункт 5.1.1 пункта 5 Положения); федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей (подпункт 5.1.2. пункта 5 Положения). 

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (подпункт 6.5 пункта 6 Положения). 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Положение об Управлении), утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 г. № 749. 

В силу положений статьи 44 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 11 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1100, организация и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

Аналогичное отражено в статье 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в Положении о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 года № 1005, относительно организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей. 

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области в установленной сфере деятельности в числе прочего осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу (пункт 8.1.2 Положения об Управлении); осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (пункт 8.18. названного Положения).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных статьей 59 Федерального закона № 248-ФЗ, в том числе предусматривающих принятие мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения. 

В ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения (часть 2 статьи 59 Федерального закона № 248-ФЗ). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных статьей 59 Федерального закона № 248-ФЗ, в том числе предусматривающих принятие мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения. 

В ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения (часть 2 статьи 59 Федерального закона N 248-ФЗ). 

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции, действовавшей на момент подачи обращения) установлено, что в 2024 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки в числе прочего проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан (подпункт «а» пункта 3).

Таким образом, на момент обращения ФИО1 к административному ответчику внеплановые проверка, контрольное (надзорное) мероприятие могли быть проведены только при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. 

Вместе с тем такие обстоятельства, как следует из содержания обращения, заявителем приведены не были. Не были такие факты выявлены и в ходе проверки Управлением доводов обращения. 

При установленных обстоятельствах уполномоченным должностным лицом с соблюдением предусмотренного законом срока дан обоснованный мотивированный ответ об отсутствии оснований для проведения проверки, о которой был поставлен вопрос в обращении. Вопреки утверждениям административного истца, в нем содержится ответ на поставленные в обращении вопросы, подробно изложены основания, в связи с которыми должностное лицо лишено возможности провести внеплановую проверку.

Оценку соответствия положениям действующего законодательства этикетках на товарах, производимых ИП ФИО2, Управление могло провести только в рамках контрольного (надзорного) мероприятия.

При таком положении оснований полагать, что проверка по обращению ФИО1 не проведена в результате незаконного бездействия Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, не имеется. 

С учетом вышеперечисленных правовых норм, предусматривающих обязанность исполнителя обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и направление ответа гражданину по существу поставленных в обращении вопросов, а также представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 должностными лицами территориального отдела Управления и Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области не допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, сроки дачи оспариваемого ответа уполномоченным лицом соблюдены, незаконного бездействия при рассмотрении жалобы, повлекшего нарушение прав заявителя, вышестоящим должностным лицом не допущено. 

Проанализировав оспариваемый ответ должностного лица Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 08.05.2024 г., суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он не противоречит Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок. При рассмотрении жалобы административного истца со стороны должностного лица не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, незаконного бездействия не допущено.

Несогласие с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц административного ответчика и наличии факта бездействия, а также о нарушении прав административного истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В этой связи в рамках настоящего спора суд не проверяет обоснованность и мотивы принятого по обращению ответа.

Право ФИО1 на получение ответа в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушено. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемый ответ дан в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке, незаконного бездействия при рассмотрении обращения не допущено. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Таким образом, поскольку должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области незаконного бездействия при рассмотрении обращения ФИО1 допущено не было, ответ Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 08.05.2024 г. является законным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными указанного ответа и бездействия при его рассмотрении у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействия и ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 08 мая 2024 года, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова