№ 1-5/2024

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 30 января 2024 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кадомского района Рязанской области Белозерова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Кадом Рязанской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней начала августа 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около озера 

<

данные изъяты>, а именно: на расстоянии 600 метров в южном направлении от съезда 

<

данные изъяты> который расположен на расстоянии 750 метров от левого угла фасадной стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и на расстоянии 2100 метров в юго-западном направлении от левого угла фасадной стороны 

<

адрес>, обнаружил 2 дикорастущих куста наркосодержащего растения конопли и, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, решил сорвать с целью последующего получения из него наркотического средства каннабиса (марихуаны), его хранения и для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя умышленно, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности в указанное время, сорвав обнаруженные им два куста наркосодержащего растения конопли, разделил их на части, а затем перенес на чердак своего дома по адресу: 

<

адрес>, где высушил и частично измельчил их, получив таким образом пригодное для употребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии не менее 19,2 грамма, то есть приобретя наркотическое средство, которое в период времени с одного из дней начала августа 2022 года, более точная дата не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить по месту своего жительства, расположенному по вышеуказанному адресу, для личного употребления путем курения.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере была пресечена сотрудниками полиции МО МВД России «Сасовский», которые в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на принадлежащем ФИО1 чердаке дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли принадлежащее ему наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 19,2 грамма, что является значительным размером.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список № 1), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (ред. от 03.12.2020), каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 5.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (ред. от 29.07.2020), значительный размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны), составляет свыше 6 грамм.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Белозеров А.Н., защитник подсудимого ФИО2 также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина в совершенном преступлении очевидна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 осознавал характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд соглашается с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает 

<

данные изъяты> в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в процессуальных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях. Под действие ст. 22 и ст. 81 УК РФ не подпадает. Однако имеющееся у него 

<

данные изъяты> относится к категории 

<

данные изъяты> недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ч.3 ст. 51 УПК РФ). Выставляемый ФИО1 ранее диагноз 

<

данные изъяты> в настоящее время не находит своего клинического подтверждения.

Основываясь на заключении комиссии экспертов и оценивая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему противоправного деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, не является военнообязанным, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> но в настоящее время, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, данный диагноз не находит своего клинического подтверждения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, подробно пояснив в ходе дознания об обстоятельствах его совершения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в связи с чем суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем исполнение наказания в виде штрафа будет невозможно. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ФИО1 согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Обсудив вопрос о сохранении либо отмене подсудимому ФИО1 условного осуждения к лишению свободы по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что указанным приговором ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, в течение испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении этого преступления признал, в содеянном раскаялся, а также то, что в период испытательного срока ФИО1 нарушения обязанностей, возложенных на него приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушения общественного порядка не допускал, в связи с чем приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания по настоящему приговору и полагает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

Суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ окажет на ФИО1 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания. Также суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения не окажет существенного влияния на условия жизни его семьи.

Вещественные доказательства: две синтетические салфетки белого цвета со смывами с рук ФИО1 и ФИО5 на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, как предметы, не представляющие ценности; наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 18,8 грамм, хранящееся в камере хранения в УНК УМВД России по Рязанской области, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предмет, запрещенный к обращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 312-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ считать ФИО1 условно осужденным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не покидать место жительства в ночное время: после 22 часов вечера и до 6 часов утра.

Приговор Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: две синтетические салфетки белого цвета со смывами с рук ФИО1 и ФИО5, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 18,8 грамм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Коробкова