Дело № 1-126/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Омск 06 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Грунтстрой» водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> кражу из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил из спортивных штанов, одетых на потерпевшем, мобильный телефон «Lenovo», стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Micro SD», стоимостью 300 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым, совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, с ФИО1 он примирился. 

Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, социально обустроен, официально трудоустроен, характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, ущерб потерпевшему возместил полностью, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Lenovo» модель «S-650», с находящейся в нем картой памяти «Micro SD», объемем 512 Мб, сим-картами оператора сотовой связи «МТС», и оператора сотовой связи «Билайн», спортивные штаны, возвращенные по потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п В.В. Константинов