Судья: Володина Т.Э. дело № 71-269/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 марта 2017 года, принятое в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее ООО «Водоканал-НТ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

19 января 2017 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе ФИО1 по результатам проведения административного расследования в отношении ООО «Водоканал-НТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу, ООО «Водоканал-НТ» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению, выразившиеся в том, что питьевая вода централизованного водоснабжения, подаваемая в многоквартирный дом № 57 по ул. Дружинина в г. Нижний Тагил не соответствует установленным требованиям по показателям: «мутность» (по каолину) 2,7+0,5 мг/дм? при допустимом уровне 1,5 мг/дм?, «цветность» 31,0+6,2 градусов при величине допустимого уровня 20 градусов, а также содержит в себе водные организмы различимые невооруженным глазом (личинки двукрылых семейства Chaoboridae, циклопы семейства Cyclopidae, дафния Diaphanosona) при величине допустимого уровня - отсутствие, что является нарушением п.п. 3.1, 3.5, 3.5.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». 

Постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Водоканал-НТ» прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Судом указано, что вина юридического лица в совершении правонарушения не установлена, представленные в деле доказательства добыты с нарушением процессуальных норм, что влечет их недопустимость.

В жалобе должностное лицо просит постановление судьи изменить, исключить выводы об отсутствии ответственности ООО «Водоканал-НТ» за качество подаваемого ресурса в многоквартирный дом. Кроме того, заявитель полагает, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «Водоканал-НТ» в нарушении требований санитарного законодательства. 

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель юридического лица ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, указывая на законность принятого по делу решения. 

Проверив материалы дела, заслушав защитника Зайцеву Ю.С., возражавшую против доводов жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал-НТ» осуществлялось в форме административного расследования, при этом требования процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами Роспотребнадзора не выполнялись, о чем обоснованно указано в постановлении судьи районного суда.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в ходе административного расследования доказательства совершения ООО «Водоканал-НТ» административного правонарушения были получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно признал их недопустимыми и принял правильное решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Так, судьей при рассмотрении дела установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4, ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, с определением о назначении экспертизы, ему не разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта определенных им лиц, ставить вопросы эксперту. Кроме того, как правильно указал суд, составленные должностными лицами протокол отбора проб, протокол лабораторных испытаний и экспертное заключение являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований, установленных ст.ст. 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 марта 2017 года, принятое в отношении ООО «Водоканал-НТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко