Дело № 2-165/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретарях Гусевой Л. Н. и Андросовой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что между истцом и заемщиком ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 786000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки Kia Optima, 2014 года выпуска. ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. В целях обеспечения заключенного обязательства между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанного автомобиля №-фз. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Платежи по кредиту прекратились. В настоящее время долг по кредитному договору составляет 346835,34 руб., из них текущий долг – 154785,21 руб., просроченный кредит – 163090,01 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 24816,30 руб., штраф на просроченный кредит – 2944,56 руб., штраф на просроченные проценты – 1199,26 руб. Наследником ФИО1 является его супруга ответчик ФИО2, принявшая наследство поле его смерти. Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ФИО2 должна принять на себя обязательства по уплате долга по кредиту. Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора залога произвел отчуждение залогового имущества - автомобиля марки Kia Optima, 2014 года выпуска, продав его ответчику ФИО3 Поскольку Банк, как залогодержатель своего разрешения на реализацию предмета залога не давал, он не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 346835,34 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6668,35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Optima, 2014 года выпуска, взыскать с ответчика ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала факт принятия наследства после смерти ФИО4, сумму задолженности не оспаривала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление о несогласии с иском в части обращения взыскания на автомобиль марки Kia Optima, 2014 года выпуска, поскольку он является добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает, что неявка представителя истца и ответчика ФИО3 в судебное заседание не препятствует разбирательству по делу и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита. В этот же день между ним и Банком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 786000 руб. для приобретения автотранспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 4 указанного договора процентная ставка по кредиту составляет 25,50%.

В силу п. 6 договора кредит погашается ежемесячными платежами, размер первого платежа составляет 29558,78 руб., до ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа за исключением месяца выдачи составляет 24067,55 руб., включающий в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложенной суммы, с ДД.ММ.ГГГГ минимальный ежемесячный платеж составляет 21050,97 руб., включающий в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту и частичное погашение отложенной суммы, ежемесячный платеж должен поступать на счет Заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита, о чем составлен ориентировочный график погашения платежей. 

П. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истец свои обязательства по выдаче денежных средств ФИО1 исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита (л.д. 21-23), кредитным договором (л.д.24-29), ориентировочным графиком погашений (л.д. 30-32), заявлениями на перевод средств (л.д. 43, 44), платежными поручениями (л.д. 42, 45), историей погашения кредита (л.д. 51-57), и не оспаривались сторонами.

Согласно истории платежей заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял по день своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 92), после его смерти выплаты по кредитному обязательству прекратились. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346835,34 руб., из них текущий долг – 154785,21 руб., просроченный кредит – 163090,01 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 24816,30 руб., штраф на просроченный кредит – 2944,56 руб., штраф на просроченные проценты – 1199,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-20), проверенными и принятыми судом, сумма задолженности никем из ответчиков не оспорена, контррасчета не представлено, ответчик ФИО2 с суммой задолженности согласна.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником может быть представлена справка о его проживании совместно с наследодателем.

После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ответчик ФИО2, по ее заявлению нотариусом заведено наследственное дело (л.д. 101-121), иные наследники от принятия наследства отказались, лиц, совместно проживавших с ФИО1, кроме ответчика ФИО2 не имеется.

Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО1 является ответчик ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст 33, 34 36 Семейного кодекса РФ, а так же разъяснениями, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

С учетом отсутствия заявления ФИО2 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака на момент смерти ФИО4 принадлежало следующее имущество, на которое нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство: ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> стоимостью 338336,87 руб., ? доли в праве на земельный участок по адресу 

<

адрес> стоимостью 19654,40 руб., денежные вклады на сумму 2324,84 руб., а так же на вклады, по которым положена компенсация, и земельная доля на территории 

<

адрес> сельского поселения.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ответчик ФИО2 наследство после смерти своего супруга заемщика ФИО1 приняла, она обязана возвратить истцу долг по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга, предъявленного истцом ко взысканию.

Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, т. е. в сумме 346835,34 руб.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество. 

В силу п. 10 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и заемщиком ФИО1, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое им за счет заемных средств автотранспортное средство. 

Условия залога установлены договором №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 (залогодатель) предоставляет в залог Банку (залогодержателю) автомобиль Kia Optima, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый для обеспечения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. П. 4.3 договора залога предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог или иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. В случае, если имущество было продано Залогодателем, сдано в аренду или отчуждено без письменного согласия Залогодержателя, Залогодатель имеет право взыскать с Залогодателя штраф в размере залоговой стоимости имущества (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого ФИО1 продал, а ФИО3 приобрел в собственность автомобиль Kia Optima, год выпуска 2014, идентификационный № №, цвет серый (л.д. 205). В соответствии с указанным договором ФИО1 транспортное средство передал, а деньги получил, ФИО3 – деньги передал, а транспортное средство получил. 

На основании указанного договора ФИО3 была произведена регистрация транспортного средства в органах ГИБДД (л.д. 97).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. 

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре, под арестом не состоит, доказательств о наличии установленных на день совершения сделки и регистрации указанного транспортного средства на имя истца арестов или запретов на совершение регистрационных действий суду не представлено, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге спорного транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали, уведомление о залоге было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), таким образом ответчик ФИО3 не имел возможности на момент заключения договора купли-продажи автомобиля узнать о наличии обременения у автомобиля Kia Optima, год выпуска 2014, идентификационный № №, цвет серый в период, предшествующий заключению сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а так же установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Русфинанс Банк», которым ФИО3 признан добросовестным приобретателем, залог на спорный автомобиль прекращен, не оспоренным сторонами и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122). 

При таких обстоятельствах требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Поскольку исковые требования в части обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, суд полагает необходимым отменить меры обеспечения иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль Kia Optima, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 6668,35 руб. (за требования о взыскании с ФИО2 долга по кредитному договору) и в сумме 6000 руб. (за требование к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Поскольку исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, госпошлина в сумме 6668,35 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца, госпошлина в сумме 6000 руб. взысканию с ФИО3 в пользу истца не подлежит, поскольку в удовлетворении иска к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога истцу отказано. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 как наследницы ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (кредитор общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», должник ФИО1) в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 346835 (триста сорок шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 34 копейки и 6668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 35 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору - автомобиль Kia Optima, год выпуска 2014, взыскании с ФИО3 расходов по уплате госпошлины обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

Отменить меры обеспечения иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наложенные определением судьи Кизильского районного суда 

<

адрес> Унрау Т. Д. от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль Kia Optima, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.