Судья Кайшев А.Е.

Дело № 33а-2110/2025 Дело № 2а-1196/2025 УИД 26RS0020-01-2025-002608-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18.12.2025

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А. и Товчигречко М.М.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1196/2025 по административному иску федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.10.2025, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, ссылаясь на то, что приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 27.01.2025 ФИО1 осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений. На основании изложенного административный истец просил суд установить ФИО1 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выезда на работу и обращения в медицинские учреждения; запрета посещения мест реализации спиртных напитков на розлив, а именно кафе, бары, рестораны; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, кроме выборов и референдумов; обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.10.2025 заявленные требования удовлетворены. В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 27.01.2025, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением на него следующих административных ограничений:

1) запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме выборов и референдумов);

2) запрета посещения мест реализации спиртных напитков на розлив, а именно кафе, бары, рестораны;

3) запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, относящегося к помещению, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения;

4) обязанности являться 1 раз в месяц в Отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указано, что срок административного надзора и установленных ограничений подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей разъяснено поднадзорному, что он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, просит исключить запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, относящегося к помещению, являющемуся его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения, поскольку наложение указанного ограничения повлечет препятствия в его предстоящей трудовой деятельности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела либо организации участия по видеоконференцсвязи не заявляли.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется для лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Принимая решение по существу заявленных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю административных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом личности административного ответчика, тяжести и категории преступления, за которое он осужден, с целью необходимости введения системы последующего контроля за совершившим преступление, для предупреждения рецидива преступлений со стороны освобождаемого из мест лишения свободы, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора за поведением ФИО1 на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 27.01.2025.

Суд посчитал обоснованным административное ограничение в виде обязательства являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд также пришел к выводу, что для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении него следует установить административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них (кроме выборов и референдумов); запрета посещения мест реализации спиртных напитков на розлив, а именно кафе, бары, рестораны; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, относящегося к помещению, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения.

Оценивая оспариваемый судебный акт, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих.

Из материалов дела следует, что приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 27.01.2025 ФИО1 осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 согласно приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 27.01.2025 признан опасный рецидив преступлений, что является безусловным основанием для установления административного надзора.

Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, которое освобождается из мест лишения свободы и имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 23.07.2013) судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю. Срок отбывания наказания истекает – 13.12.2025.

Как следует из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю характеристики на осужденного, ФИО1 в ФКУ ИК-2 прибыл 14.07.2025. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. При проведении администрацией учреждения воспитательных мероприятий, проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, делает для себя соответствующие выводы. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия не посещает, в связи с нахождением на рабочем месте в промышленной зоне. В общении с представителями администрации корректен, грубости не допускает. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен электросварщиком ручной сварки в ЦТАО на промышленной зоне с 22.07.2025. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. За весь период отбывания наказания не поощрялся, нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. В действиях осужденного усматривается опасный рецидив преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, указанных в судебном решении.

Установление административного надзора согласуется с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор применяется (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2876-О, от 19.07.2016 № 1675-О и другие).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе конкретных административных ограничений судом приняты во внимание приведенные нормы закона, характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, данные о личности административного ответчика, в том числе и необходимость индивидуального профилактического воздействия, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений.

Установленные судом ограничения соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ и являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения осужденным правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не ограничивают его законных прав и интересов.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений.

Судебная коллегия обращает внимание, что вопреки доводам апелляционной жалобы при установлении запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, относящегося к помещению, являющемуся его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, суд указал на исключительные случаи в виде выезда на работу и обращения в медицинские учреждения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона №64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

Разрешая требования административного истца, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение в соответствии с нормами материального права при отсутствии нарушений административного процессуального законодательства.

Таким образом, установленные в отношении ФИО1 ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Каких-либо заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.10.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Э.А. Шеховцова

Судьи

В.А. Кострицкий

М.М. Товчигречко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025.