Судья Гвоздикова А. С. Дело № 12-89/2018

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 07 мая 2018 года жалобы Л.А.А. и А.Д.Д. на постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2018 года, 

установил:

постановлением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2018 года Е.А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Потерпевшие Л.А.А. и А.Д.Д., не согласившись с указанным постановлением, обратились с жалобами в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которых просят изменить постановление судьи в части назначения наказания, просят назначить Е.А.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 15 января 2018 года в 15 часов 25 минут Е.А.А., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №, на 40 км. автодороги подъезд к г. Ижевск г. Пермь от М7 Волга по Алнашскому району Удмуртской Республики при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, движущемся со встречного направления прямо, тем самым создал помеху для движения, в результате чего произошло столкновение, при котором пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> А.Д.Д. и Л.А.А. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта квалифицированы как средняя тяжесть вреда здоровью по признаку длительности здоровья. 

Е.А.А. вменено нарушение пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Действия Е.А.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения Е.А.А. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 07 февраля 2018 года (л. д. 2); рапортами-сообщениями от 15 января 2018 года (л. д. 4-7); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2018 года, схемой происшествия (л. д.8-12); протоколом осмотра транспортных средств от 15 января 2018 года (л. д. 15-22); заключениями эксперта № № 56, 57 от 17 января 2018 года и другими материалами дела.

Все представленные доказательства, объективно свидетельствующие о виновности Е.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив их в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения водителем Е.А.А. пунктов 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения Л.А.А. и А.Д.Д. в условиях дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, что непосредственно указывает на состав вмененного Е.А.А. административного правонарушения.

Квалификация действий Е.А.А. по части 2 стати 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана судом правильно.

Доводы жалоб потерпевших о том, что назначенное наказание Е.А.А. является немотивированно и необъективно мягким, не может повлечь удовлетворение жалоб.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания Е.А.А. судьей первой инстанции учтены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании смягчающих обстоятельств по делу назначено наказание соразмерно содеянному.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Таким образом, жалобы не содержат доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. 

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2018 года оставить без изменения, жалобы А.Д.Д. и Л.А.А. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф.Машкина