Дело № 2-390/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-009045-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 7 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

с участием прокурора Шестера Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кемерово к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Кемерово обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее по тексту – ООО «СДС-Строй») об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, в котором просит:

1. Изъять у ФИО1 путем выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым ###### площадью 604 кв.м, по адресу: ... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым ###### общей площадью 36,5 кв.м, принадлежащие ей на праве собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 4150768 рублей.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: ... в размере 4150768 рублей в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда (Том 1 л.д. 3-7).

Требования обоснованы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ### общей площадью 604 кв.м, по адресу: ... и расположенный на нем жилой дом с кадастровым ### общей площадью 36,5 кв.м. Администрацией г.Кемерово принято постановление от **.**.**** ### «О комплексном развитии территории микрорайона «...» ... по инициативе органа местного самоуправления». Администрацией г.Кемерово **.**.**** заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона «Притомский» по инициативе органа местного самоуправления с ООО «СДС-Строй». Постановлением администрации г.Кемерово от **.**.**** ### утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона «...» ..., который является основанием для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд. Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### определено, что земельный участок с жилым домом по ..., принадлежащие на праве собственности ответчику, располагаются в границах территории микрорайона «...», подлежащей комплексному развитию. Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Постановлением администрации г.Кемерово от **.**.**** ### принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово в целях комплексного развития территории микрорайона «...» ... по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа земельного участка с кадастровым ### площадью 604 кв.м, по адресу: ... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым ### общей площадью 36,5 кв.м. по .... В соответствии с муниципальным контрактом от **.**.**** ###, заключенным управлением городского развития администрации г.Кемерово с независимым оценщиком Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», определена выкупная стоимость изымаемого имущества.

Согласно отчету об оценке ###, составленному Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ответчику, составила 4150768 руб. Ответчику было направлено уведомления от **.**.**** ### о принятии постановления администрации города Кемерово от **.**.**** ###, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления, описью вложения. Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд получено ФИО1 **.**.****.

**.**.**** соглашение направлено для подписания в адрес ООО «СДС-Строй». В целях реализации процедуры изъятия ему было предложено в срок до **.**.**** рассмотреть вопрос о его подписании. На сегодняшний день ответа от ООО «СДС-Строй» администрацией г.Кемерово не получено, соглашение не подписано, оплата возмещения за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости не произведена.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (Том 1 л.д. 109а).

Определением суда от **.**.**** (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КУМИ администрации г. Кемерово (Том 2 л.д. 39-40).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (Том 3 л.д. 20), на исковых требованиях настаивала, согласилась со стоимостью выкупной цены, указанной в судебной экспертизе.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (Том 1 л.д. 170, Том 2 л.д. 115), обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности ### от **.**.**** (Том 1 л.д. 169), в судебном заседании с требованиями искового заявления о выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости согласился, представил письменное признание исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**** (Том 1 л.д. 115), против удовлетворения исковых требований не возражала, при определении размера выкупной стоимости недвижимости, принадлежащей ответчику, полагала необходимым руководствоваться выводами повторной судебной экспертизы, считая ее полной и объективной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель КУМИ администрации г.Кемерово в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (Том 3 л.д. 84, 85).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 3 ст. 279 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно п. 9 ст. 56.12 ЗК РФ, если соглашение не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 11 ст. 56.12 ЗК РФ в случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с таким изъятием лицо, заключившее договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет денежные средства в счет такого возмещения на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом, или на депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1, **.**.**** г.р., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ### общей площадью 604 кв.м, по адресу: ..., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым ### общей площадью 36,5 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от **.**.**** (Том 1 л.д. 79-91), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### «О комплексном развитии территории микрорайона «...» ... по инициативе органа местного самоуправления» установлен перечень адресов зданий, строений, сооружений, земельных участков, расположенных на территории, подлежащей комплексному развитию в микрорайоне «...» ... (Том 1 л.д. 38-41), приложение ### к указанному постановлению, в том числе, под номером ### содержит указание на адрес: ... (Том 1 л.д. 39).

Таким образом, указанным постановлением администрации г.Кемерово от **.**.**** ### определено, что земельный участок с жилым домом по ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1, располагаются в границах территории микрорайона «...», подлежащей комплексному развитию (Том 1 л.д. 38-39).

Администрацией г. Кемерово **.**.**** заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона «...» по инициативе органа местного самоуправления с ООО «СДС-Строй» (Том 1 л.д. 42-45).

Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ### утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона «...» ... (Том 1 л.д. 46).

Во исполнение п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, ст. 49 ЗК РФ, ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, постановлением администрации г.Кемерово от **.**.**** ### принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово в целях комплексного развития территории микрорайона «...» ... по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа земельного участка с кадастровым ### площадью 604 кв.м., по адресу: ... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым ### общей площадью 36,5 кв.м. по ... (Том 1 л.д. 47-48).

Таким образом, имеются основания для изъятия земельного участка по ..., и расположенного на нем жилого дома, предусмотренные ч. 3 ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Согласно отчету об оценке ### (Том 1 л.д. 52-109), составленному Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ответчику ФИО1, составила 4150768 руб. (Том 1 л.д. 84).

ФИО1 было направлено уведомление от **.**.**** ### о принятии постановления администрации города Кемерово от **.**.**** ###, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке (Том 1 л.д. 12, 50-51, 52-109).

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд получены ФИО1 **.**.****, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами ### (Том 1 л.д. 49).

**.**.**** соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд по адресу: ... было направлено в адрес ООО «СДС-Строй» (Том 1 л.д. 14). В письме ООО «СДС-Строй» было предложено рассмотреть вопрос о подписании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в срок до **.**.**** (Том 1 л.д. 14).

Кроме того, в указанном письме содержалось указание на то, что собственник земельного участка и жилого дома, расположенного по ... выразил согласие заключить соглашение об изъятии.

Согласно п. 9 ст. 56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.

До настоящего времени ответчик ФИО1 не выразила желание продать принадлежащие ей объекты по цене, определенной отчетом независимого оценщика. Ответа от нее администрацией г.Кемерово также не получено, соглашение не подписано, оплата за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости не произведена.

С учетом изложенного у администрации г.Кемерово имеются основания для обращения в суд с иском о принудительном выкупе недвижимого имущества ответчика, подлежащего изъятию для муниципальных нужд.

Поскольку с предоставленным отчетом об оценке ###, составленными Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», которым рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ответчику ФИО1 на праве собственности определена в размере составила 4150768 руб., сторона ответчиков не согласилась, то в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «СДС-Строй» - ФИО5, действующей на основании доверенности от **.**.****, а также представителем ответчика ФИО1 – ФИО4, действующим на основании доверенности ### от **.**.****, заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на дату проведения оценки, а также с целью определения рыночной стоимости надворных построек, расположенных по адресу: ..., определения размера убытков (Том 1 л.д. 116, 149-151).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Консалтинг-Центр «Гид» (Том 1 л.д. 187-190).

Согласно экспертному заключению ### от **.**.****, составленному ООО «Консалтинг-Центр «Гид», рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., с учетом определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью 604 кв.м., и жилого дома с кадастровым ### на **.**.**** без учета округления составляет: 2284708,68 рублей; рыночная стоимость на дату проведения оценки надворных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: ... без учета округления составляет: 992892,82 рублей; размер убытков, связанных с утратой насаждений на названном земельном участке с кадастровым номером ###, размер убытков, связанных с услугами риелторов для подбора варианта жилья и сопровождения сделки, размер убытков, связанных с перебазированием, размер убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, а также размер связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 1444568,82 рубля. Итоговая величина стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке с учетом округления составляет 3730000 рублей (Том 1 л.д. 195-251).

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, в судебном заседании **.**.**** представителем ответчика ФИО1 – ФИО4, действующим на основании доверенности ### от **.**.****, заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы (Том 2 л.д. 10-25).

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт М.О.В., составившая экспертное заключение ### от **.**.****, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, пояснила, что в суд было направлено ошибочное экспертное заключение, представила экспертное заключение ### от **.**.**** в верной редакции (Том 2 л.д. 116-185).

Согласно экспертному заключению ### от **.**.**** (уточненная редакция), составленному ООО «Консалтинг-Центр «Гид», рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., с учетом определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью 604 кв.м., и жилого дома с кадастровым ### на дату оценки с учетом округления составляет: 3274000 рублей; рыночная стоимость на дату проведения оценки надворных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: г... с учетом округления составляет: 1046000 рублей; размер убытков, связанных с утратой насаждений на земельном участке с кадастровым номером ###, размер убытков, связанных с услугами риелторов для подбора варианта жилья и сопровождения сделки, размер убытков, связанных с перебазированием, размер убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, а также размер связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним с учетом округления составляет: 486400 рублей. Итоговая величина стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке с учетом округления составляет 4806400 рублей (Том 2 л.д. 116-185).

Не согласившись с выводами уточненной судебной экспертизы, представителем ответчика ООО «СДС-Строй» - ФИО5, действующей на основании доверенности от **.**.****, заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы (Том 2 л.д. 45-48).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Экспертно-правового центра «Регион 70» (ООО «Судебная экспертиза») (Том 2 л.д. 198-201).

Из данного экспертного учреждения материалы гражданского дела были возвращены в суд без исполнения, ввиду отказа сторон неси расходы по оплате производства экспертного заключения.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Независимая профессиональная оценка» К.Е.Н. (Том 3 л.д. 23-27).

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****, составленному ООО «Независимая профессиональная оценка», рыночная стоимость на дату проведения оценки земельного участка, площадью 604 кв.м., кадастровый (или условный) ###, и жилого дома, площадью 36,5 кв.м., кадастровый ###, а также надворных построек, расположенных по адресу: ..., составляет: 4803300 руб.; размер убытков, входящих в размер выкупной цены, которые несет собственник в связи с изменением места проживания на дату проведения оценки составили 244600 руб.: связанных с услугами риелторов для подбора варианта жилья – 75700 руб., с перебазированием – 16800 руб., с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой – 86100 руб., с регистрацией прав на объект недвижимости – 2350 руб., с утратой насаждений на земельном участке – 63650 руб. (Том 3 л.д. 40-82).

Представителями истца и ответчиков по делу выводы судебной экспертизы по делу не оспариваются и они с ним согласны.

Суд считает заключение эксперта ### от **.**.****, составленное ООО «Независимая профессиональная оценка», допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт К.Е.Н. предупреждена об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется.

Следовательно, оснований не согласиться с выводами повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

При определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу отчет об оценке ###, составленный Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», и представленный истцом (Том 1 л.д. 52-109), поскольку, по сути, данное заключение является мнением специалиста, который не предупрежден об уголовной ответственности.

Судом также не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу экспертные заключения ### от **.**.****, составленные ООО «Консалтинг-Центр «Гид» (Том 1 л.д. 195-251, Том 2 л.д. 116-185), поскольку в ходе составления указанных экспертных заключений произошел сбой программного обеспечения в связи с чем экспертные заключения имеют неоднозначные выводы.

Кроме того, указанные выше отчет и заключения противоречат заключению эксперта ### от **.**.****, составленному ООО «Независимая профессиональная оценка».

Объективных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ### от **.**.****, составленного ООО «Независимая профессиональная оценка», о том, что размер рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., определен экспертом неправильно, сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 604 кв.м., кадастровый ###, и жилого дома, площадью 36,5 кв.м., кадастровый ###, а также надворных построек, расположенных по адресу: ..., составляет 4803300 руб. (2098800 руб. + 1673700 руб. + 1030800 руб. = 4803300 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения убытков, входящих в состав выкупной цены, которые несет собственник в связи с изменением места проживания на дату проведения оценки составили 244600 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд считает требования администрации г. Кемерово обоснованными и подлежащими удовлетворению, земельный участок с кадастровый номером ###, общей площадью 604 кв.м., расположенный на нем жилой дом, площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером ###, а также надворные постройки, расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ФИО1, подлежат изъятию у ответчика путем выкупа для муниципальных нужд по цене возмещения за изымаемые земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости в сумме 5047900 руб. (из расчета: 4803300 руб. (рыночная стоимость земельного участка, расположенного на нем жилого дома, а также надворные постройки) + 244600 руб. (размер убытков) = 5047900 руб.).

Судом установлено, что **.**.**** между Администрацией г.Кемерово и ООО «СДС-Строй» (застройщик) заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона «...» ... по инициативе органа местного самоуправления (Том 1 л.д. 42-45).

Согласно пункту 2.1.6. указанного договора на застройщика возложена обязанность уплатить возмещение за земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в отношении которых администрацией города Кемерово приняты решения об изъятии для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории.

Максимальный срок уплаты возмещения – в течение 7 дней с даты подписания соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, или вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с изъятием земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества (Том 1 л.д. 43).

Таким образом, поскольку до настоящего времени ООО «СДС-Строй» соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не подписано, оплата за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости не произведена, суд в силу п. 11 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации полагает обоснованными требования истца об обязании ООО «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: ..., ФИО1 в размере 5047900 рублей, в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчиков ФИО1, ООО «СДС-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден, в размере 300 руб., то есть по 150 рублей с каждого, в доход местного бюджета, по исковому заявлению имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Кемерово удовлетворить.

Изъять у ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт: ###), путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым ### общей площадью 604 кв.м., по адресу: ..., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым ### общей площадью 36,5 кв.м., принадлежащие ей на праве собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 5047900 (пять миллионов сорок семь тысяч девятьсот) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН ###, ИНН ###) уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: ... в размере 5047900 (пять миллионов сорок семь тысяч девятьсот) рублей собственнику – ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженке ... (паспорт: ###), в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт: ###), в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН ###, ИНН ###) в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья О.А. Килина