К делу № 1-401/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года гор. Сочи 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего: Федорова Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Антоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района города Сочи Штриковой А.А., 

подсудимой: ФИО2, 

защитника: Кюляна А.К., представившего удостоверение и ордер №№ 6551 и 307847,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> А, корпус 8 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес> корпуса 8 

<

адрес> А по 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1.

Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, ФИО1 умышленно тайно похитила находящиеся в кошельке, расположенном на тумбочке в прихожей комнате, денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также находящиеся по ковриком на стиральной машине денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего денежных средств в сумме 75 000 рублей.

Завладев похищенным, и, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей, ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, указала о правильности обстоятельств хищения, описанных государственным обвинителем. При этом от дачи подробных показаний она воздержалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом пояснила, что 6 марта находилась в квартире у соседки Лабуш, где совместно выпивали спиртные напитки. Во время отдыха решила выйти на улицу и перед выходом увидела сумку в котором лежал кошелек. Осмотрелась, что никто не видит, посмотрела в кошелек, обнаружила деньги и решила их взять. Также со стиральной машинки взяла еще пять тысяч рублей и оставила себе. Часть денег потратила на свои нужды. Через несколько дней решила сознаться в совершении кражи и вернула оставшуюся сумму денег. В настоящее время полностью возместила ущерба Лабуш. Состояние опьянения не повлияло на совершение ею кражи. 

Помимо позиции подсудимого ее вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и проверенными в судебном заседании с точки зрения относимости и допустимости.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей и свидетелей, не явившихся в суд по уважительным причинам, ранее данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО6 и племянником ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она совместно с ФИО1, ФИО6 и ФИО7, находясь по месту ее проживания распивали спиртные напитки. Так, примерно в 16 часов 30 минут ФИО6 и ФИО7 ушли спать, в связи с чем она с ФИО1 и вышли во двор, выходя она не закрыла дверь, так как они сидели рядом с домом. Во дворе к ним присоединился ФИО8 и сожитель ФИО1, которого зовут Никита и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов она захотела спать и пошла к себе в квартиру, закрыла дверь ключом и легла спать. Проснулась примерно в 03 часа 30 минут, для того чтобы выпустить кота на улицу. Открыв дверь заметила, что ее сумка лежит не так как она оставляла, и решила проверить все ли в ней на месте, открыв сумку и достав кошелек обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в размере 70 000 рублей купюрами достоинством в 5 000 рублей. Она хорошо помнит сколько денег было в кошельке, так как именно эта сумма ей была необходима для лечения зубов. Сумка лежала у входа в квартиру на тумбочке. Она вспомнила, что на стиральной машине, под ковриком которым накрыта стиральная машина, лежало 5 000 рублей, проверив деньги обнаружила, что и этих денег нет. ФИО1 знала, что у нее есть эта сумма денег и видела их, а также видела, 5 000 рублей, которые она убрала под коврик, которым накрыта стиральная машина. Когда она совместно со своим племянником и сожителем направились к ФИО1, так как подозревала только ее, ФИО1 сперва отрицала свою причастность к этому, но ДД.ММ.ГГГГ утром они встретились на улице, ФИО1 призналась, что похитила принадлежащие нй денежные средства и передала 65 000 рублей, сказав, что остальными рассчиталась за проживание. Оставшиеся 10 000 рублей ФИО1 вернула ей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей, который полностью возмещен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он находился по адресу своего проживания совместно с Потерпевший №1, ФИО7, они распивали спиртные напитки. Примерно в это же время к ним в гости пришла ФИО1 Они немного посидели вчетвером, после чего примерно в 16 часов 30 минут, он и ФИО7 ушли спать, а Потерпевший №1 и ФИО1 пошли на улицу. Что происходило после этого ему не известно, так как он уже спал. Примерно в 03 часа 30 минут его разбудила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее пропали денежные средства в размере 75 000 рублей. Он начал спрашивать, что происходило после того как он лег спать и ему стало известно, что Потерпевший №1 с ФИО1 и ФИО8, продолжили распивать спиртные напитки во дворе дома. Он попытался поговорить с последними, но ничего вразумительного не услышал. После чего вызвал сотрудников полиции. 

Аналогичные показания следует из свидетельских показаний ФИО7.

Из свидетельских показаний ФИО9 следует, что она работает должности управляющей в санатории «Известие». В ее обязанности входит сбор арендной платы за жилье. ФИО1 проживает в указанном санатории 5 лет совместно с матерью, детьми и сожителем. Арендная плата за их жилье составляет 12 000 рублей в месяц. За последние три месяца у них образовалась задолженность, так как на этот период в семье никто не работал. ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 внесла оплату за февраль и оплатила долг. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точно не помнит во сколько, ФИО1 принесла часть денег за март, а именно 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей. О том, что она расплатилась похищенными деньгами ФИО9 было не известно. Позже ей стало известно о том, что ФИО1 похитила деньги у Потерпевший №1, а потом их вернула. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут пришел домой по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Во дворе находились ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и ФИО8. Он подошел к ним и они все вместе начали распивать спиртные напитки. Просидев несколько часов, точно не помнит до какого времени, они разошлись по домам. Примерно в 03 часа 30 минут его разбудила ФИО1 и сообщила, что в дверь стучат. Открыв дверь они увидели Потерпевший №1 с ФИО6 и ФИО7, они требовали от ФИО1 денежные средства, которые по их словам она похитила у Потерпевший №1. О каких денежных средствах шла речь ему не было неизвестно. О том, что ФИО1 похитила денежные средства он узнал от приехавших сотрудников полиции. 

Помимо выше приведенных показаний потерпевшего вина подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими свое подтверждение:

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: цилиндрический замок с ключом и кошелек розового цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 65 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит провести проверку по факту того, что в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, неустановленное лицо тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 75 000 рублей.

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 призналась в совершении кражи имущества Потерпевший №1 и рассказала об обстоятельствах его совершения. 

Выше изложенные доказательства, были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. 

С учетом представленных в судебное заседание, исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании выше изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, по которой признает ее вину доказанной. 

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту она осуществляла мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянное преступление. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность виновной. 

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1,, предусмотренными п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, явку с повинной, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным отнести полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на то, что органом предварительного расследования при описании субъективной стороны содеянного виновным было указано совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что данное состояние, в котором пребывала ФИО1, не является обстоятельством, отягчающим наказание. Суд находит, что с учетом материалов дела, характера преступления, личности подсудимой, в момент совершения преступления состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО1

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что исключение указания на данный признак в формулировке обвинения не является основанием для изменения квалификации, поскольку в данном случае квалификация действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной, фактический объем обвинения не изменился. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ выявлено не было. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выше приведенные обстоятельства не являются основанием для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть назначения ей условного наказания. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 впервые, относится к средней тяжести, санкция указанной статьи предусматривает и другие виды наказания наряду с лишением свободы, такие как штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы.

С учетом изложенных обстоятельств, а также личности подсудимой, исходя из материального положения виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде штрафа. 

Одновременно, при разрешении вопроса о назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: при вступлении приговора в законную силу: кошелек и денежные средства- билеты банка России номиналом 5000 рублей в количестве 13 штук- считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд. 

Приговор напечатан в совещательной комнате. 

Судья Федоров Е.Г.