Дело № 1-424/4-2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «16» июня 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Шехиной О.П., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Агеева А.А. (удостоверение № от 02.11.2002 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1 и иных лиц, находящихся по указанному адресу, выхватил из рук ФИО1 принадлежащий последнему планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> в чехле, с находящейся в планшетном компьютере картой памяти 

<

данные изъяты> ёмкостью 32 Gb и, удерживая при себе указанное имущество, проигнорировал законное требование ФИО1 вернуть похищенное, выгнал последнего из указанной квартиры. 

Тем самым ФИО2 умышленно открыто похитил планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся в планшетном компьютере картой памяти 

<

данные изъяты>, ёмкостью 32 Gb, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Агеев А.А. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Шехина О.П. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за установленное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в указанном выше преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО2 действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Подсудимый ранее не судим. 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в 2016 и 2017 годах за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, здоровье населения, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые; явку с повинной; полное признание вины подсудимым; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в следственных действиях, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; высказанное им в суде раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств преступления, его совершения непосредственно после употребления алкоголя подсудимым, а также с учетом характера преступления, сведений о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за потребление в общественном месте алкогольной продукции.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.В. Хомякова