Судья Студенская Е.А. УИД 61RS0002-01-2025-002153-10

дело № 33-958/2026

дело № 2-1515/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.

судей Курносова И.А., Панченко Ю.В.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и процентов, мотивируя свои требования, что 01.04.2018 между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключён договор аренды нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ИП ФИО4 передал ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 102 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в качестве развивающего детского центра.

По истечении предусмотренного договором срока аренды арендатор - ответчик продолжил пользоваться помещением, а арендодатель против этого не возражал, что подтверждается внесением ответчиком оплаты за аренду с соответствующим назначением платежа, последний платёж по арендной плате произведён ФИО2 в октябре 2023 года, а последний платёж по оплате коммунальных услуг произведён в ноябре 2024 года.

01.11.2022 помещению присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По договору купли-продажи от 05.06.2023 указанное нежилое помещение перешло в собственность дочери арендодателя ФИО1

Пользование арендуемым имуществом продолжалось до 01.11.2024. При этом от подписания акта приёма-передачи помещения в связи с прекращением пользования ответчик отказалась. Кроме этого, отсутствуют доказательства передачи ответчиком помещения истцу до указанной даты. Напротив, имеется платёжный документ о том, что 01.11.2024 ФИО2 произвела платёж по оплате коммунальных услуг для спорного помещения. При этом в графе «период» указан октябрь 2024 года.

Из выписки по банковскому счёту следует, что до апреля 2022 года ответчик регулярно производила оплату по договору. Однако, с апреля 2022 года ответчик систематически нарушает обязанность по оплате. Согласно выписке по счёту за период с апреля 2022 года по ноябрь 2024 года ответчиком внесена оплата только за три месяца аренды - апрель, май, июнь 2023 года исходя из назначения платежей, указанного самим ответчиком.

Допущенная просрочка привела к возникновению задолженности на стороне ответчика, от погашения которой в добровольном порядке он уклоняется. Сумма задолженности за период с 30.04.2022 по 30.10.2024 составляет 280 000 рублей.

Истец также полагает, что в связи с просрочками уплаты арендной платы за пользование помещением у ответчика возникла обязанность уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.05.2022 по 13.05.2025. Согласно представленному истцом расчёту размер процентов по состоянию на 13.05.2025 составил 79 469 руб.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору аренды в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 13.05.2025 в размере 79 469 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2025 г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Выражая свое несогласие с вынесенным решением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе ФИО1 повторно излагает обстоятельства дела и указывает на то, что одновременно с платежами по аренде в сумме 10 000 руб. ответчик производил ежемесячные платежи на суммы 40 000 руб. и 50 000 руб. на банковскую карту ФИО4

Также автор жалобы полагает, что переписка сторон и платёжные документы подтверждают параллельность и регулярность двух разных платежей ответчика, начиная с 2020 года, что опровергает утверждение о том, что ответчик начал осуществлять такие платежа исключительно с июня 2023 года после сообщения истца.

Кроме этого, податель жалобы ссылается на то, что ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем в период спорных правоотношений, не могла не осознавать совершаемые ею действия, действовала по своей воле и в| своём интересе, при этом разумность ее действий презюмируется. Для индивидуального предпринимателя, каковым являлся ответчик, систематическое совершение безосновательных платежей значительных сумм в течение длительного времени было бы экономически необъяснимо и противоречило бы обычаям делового оборота. Следовательно, ответчик всегда понимала характер и назначение платежей, однако, только при возникновении судебного спора решил исказить их природу.

На апелляционную жалобу поступили возражения ФИО2, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО5 по доверенности от 13.02.2025 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности от 29.05.2025, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу и просила судебное решение оставить без изменения.

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключён договор аренды нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 102 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для использования в качестве развивающего детского центра (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок аренды - 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи.

Стороны договора согласовали размер арендной платы – 10 000 руб. за все помещение в месяц, определив, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно с 28 по 30 число текущего месяца на расчётный счёт арендодателя, датой исполнения обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя (пункты 4.1-4.3 договора). Арендатор также обязался дополнительно возмещать арендодателю расходы по коммунальным услугам согласно выставляемым счетам (пункт 4.4 договора).

Арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое помещение по акту приема-передачи от 01.04.2018.

Как пояснил истец и подтвердил ответчик, по истечении предусмотренного договором срока аренды арендатор продолжил пользоваться помещением, а арендодатель против этого не возражал; фактическое пользование помещением осуществлялось арендатором по 01.11.2024.

01.11.2022 помещению присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ком. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

По договору купли-продажи от 05.06.2023 указанное нежилое помещение перешло в собственность дочери арендодателя ФИО1

08.06.2023 в установленном законном порядке за истцом зарегистрировано право собственности.

Судом также установлено, что согласно представленным в материалы дела выпискам по банковским счетам, чекам по банковским операциям, ответчик производила уплату арендной платы посредством перечисления денежных средств на банковские счета ФИО4, ФИО3

Согласно выписке по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика, последней в период с 03.07.2023 по 01.10.2024 уплачены денежные средства в общей сумме 610 000 руб. получателю С. Т.Е., номер карты 2202****9489. Как следует и предоставленной ПАО «Сбербанк» информации по запросу суда, банковская карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН*****9489 принадлежит ФИО3

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 610, 614, 617 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ФИО4 и ФИО3 не уведомляли ответчика о состоявшемся переходе права собственности и о смене арендатора. При этом ФИО4 сообщением от 10.06.2023 предложил оплачивать денежные средства за пользование помещением на банковский счет ФИО3, ответчик данное изменение условия договора о порядке уплаты арендной платы приняла и совершала платежи на указанный ФИО4 банковский счет, о чем также было известно истцу.

Судом отмечено, что стороны договора аренды нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2018 внесли изменения в указанный договор и последующие действия ответчика по уплате арендной платы на банковский счет ФИО3 Данные обстоятельства были судом расценены как надлежащее исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2018. Денежные средства за период с 03.07.2023 по 01.10.2024 уплачены ответчиком в общей сумме 610 000 руб., что превышает заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по договору аренды 280 000 рублей.

Судом отклонен довод истца о том, что платежи на банковский счет ФИО3 производились по иному обязательству - договору займа по тем основаниям, что истцом не было представлено доказательств наличия между ФИО4 и ответчиком правоотношений по договору займа, равно как и какого-либо иного обязательства, помимо договора аренды от 01.04.2018.

Учитывая, что задолженность ответчика пред истцом по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2018 отсутствует, то суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды нежилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2018 и производное требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд в полной мере учел действующее законодательство и обстоятельства дела. При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется, передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Следовательно, по смыслу п. 1 от. 807 ГК РФ условие о возвратности денежных средств является существенным при заключении договора займа.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (и. 2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или уполномоченными ими лицами.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по правилам п. 1 ст. 431 ГК РФ в соответствии с пунктом вторым названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судебная коллегия отмечает, что ссылаясь о наличии между сторонами заемных отношений, ФИО1 в суде первой инстанции ссылалась лишь на сведения о перечислении денежных средств на счет ответчика (чеки по операциям), однако, само по себе данное обстоятельство лишь удостоверяет, факт передачи определенной денежной суммы, вместе с тем, не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон, а именно: правопредшественника истца - ее отца ФИО4 и ФИО2, на установление заемного обязательства, как того требуют положения ст. ст. 432. 434 и 807 - 808 ГК РФ,

Из имеющихся материалов усматривается заключение между сторонами именно договора аренды. Все переписки, в том числе, с истцом и с третьим лицом, также связаны с арендными обязательствами, а все платежи осуществлялись лишь в период действия договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом. В целом содержание доводов апелляционной жалобы по существу повторяет процессуальную позицию истцовой стороны в суде первой инстанции, где аналогичным образом приводилась собственная интерпретация исследованных доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 октября 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026.