Дело №... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Калиной К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО3 заключен кредитный договор №.... Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в размере 296 751 руб. 96 коп. сроком на 60 месяцев под 35,49 % годовых. В заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на открытый на имя ответчика счет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требований №НБТ/БА-5/14, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 711 руб. 19 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 290 976 руб. 15 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 204 373 руб. 51 коп.; платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 3 900 руб.; процентов на просроченный долг в сумме в размере 29 461 руб. 53 коп., которую просит взыскать с ответчика. Кроме этого просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 467 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, приобщенное к материалам дела Доверила представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО3 заключен кредитный договор №.... Ответчику предоставлен кредит в размере 296 751 руб. 96 коп. сроком на 60 месяцев под 35,49 % годовых. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет №....

Согласно графику платежей, Клиент обязан вносить денежные средства в счет погашения кредита 27 числа каждого месяца в размере 10 625 руб. 08 коп.(кроме последнего).

Согласно п. 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право при возникновении задолженности и непогашении их в течение 7 (семи) календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, потребовать возврата клиентом сумм задолженности и уплаты штрафных санкций в судебном порядке. Взыскиваемая кредитором в судебном порядке с клиента сумма указанных задолженностей и штрафных санкций будет исчисляться на день исполнения судебного решения.

Однако в нарушение условий договора и ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства, задолженность по кредитному договору не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора об уступке прав (требований) №НБТ/БА-5/14, заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ", произошла уступка права требования к ФИО3 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в приложении №... к Договору уступки права требования №... ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно со ст. 384 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доводы представителя ответчика о том, что банк не правомерно уступил право требование коммерческой небанковской организации, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности. 

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 528 711 руб. 19 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 290 976 руб. 15 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 204 373 руб. 51 коп.; платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 3 900 руб.; процентов на просроченный долг в сумме в размере 29 461 руб. 53 коп.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежа (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованиям об оплате основного долга и процентов исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому истец имеет право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование его денежными средствами в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Исковое заявление поступило в Центральный районный суд г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), в связи с применением трехлетнего срока исковой давности, с учётом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, банк не вправе требовать возврата долга, процентов, пени, исчисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется справка ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" об оплате ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 2 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данная справка не может быть принята судом во внимание, как обстоятельство подтверждающее прерывание срока исковой давности, поскольку в выписке по счету указанная сумма не отражена. Кроме этого, на предложение суда представить дополнительные доказательства оплаты произведенной ДД.ММ.ГГГГ, истец не отреагировал, доказательства в суд не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 159 457 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное положение также отражено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Учитывая то, что размер неустойки за пропуск платежа и на просроченный основной долг явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки за пропуск платежа с 3 900 руб. до 500 руб., за просроченный основной долг с 29 461 руб. 53 коп. до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 409 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 457 руб. 36 коп., неустойку на пропуск платежа в размере 500 руб., неустойку за просроченный долг в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 409 руб. 15 коп.

В удовлетворении требований ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 159 457 руб. 36 коп., неустойки на пропуск платежа свыше 500 руб., неустойку за просроченный долг свыше 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины свыше 4 409 руб. 15 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2018 года.

Судья Галахова И.В.