Дело № 1-199/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 17 сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Батоевой Б.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Агинского района Ильина А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района по 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 ФИО1, пренебрегая ранее вынесенным приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, вновь, находясь возле 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону 

<

адрес>. В 13 часов ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский», и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1. находился у себя дома по 

<

адрес>, где выпивал спиртные напитки - пиво, около 3 стаканов. Затем около 12.50 часов один поехал на своем автомобиле «ВАЗ-21074» к своему знакомому в микрорайон «Северный» 

<

адрес>. По пути следования возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы, на что он сразу признался в том, что управляет автомобилем в состоянии опьянения и сказал, что лишен водительского удостоверения. Сотрудники ДПС пригласили его в свой служебный автомобиль, где разъяснили, что используется видеокамера, разъяснили права, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, на что он отказался. Затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он также отказался, так как понимал, что находится в состоянии опьянения. Далее, он расписался в протоколах и дал объяснение. Его автомобиль находился в технически исправном состоянии. Вину в том, что повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-39). 

Помимо оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились напротив 

<

адрес>, остановили автомобиль «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № 75 Рус, под управлением ФИО1. В ходе проверки документов от ФИО1 шел запах алкоголя изо рта. Далее, ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где ему было разъяснено, что используется видеокамера, после чего разъяснили его права, и отстранили от управления автомобилем. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на алкотекторе, на что он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он также отказался, о чем расписался в протоколе. На этом видеозапись была остановлена. ФИО1 вину в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения признавал и раскаивался. Видеозапись была перенесена на DVD-R диск. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 лишен права управления ТС, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23-24, 21-22).Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 6);

приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан DVD-R (ДВД-Р) диск (л.д.26-28);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск. При воспроизведении записи, имеющейся на диске, установлено, что съемка проводится в служебной автомашине. На записи инспектор ДПС разъясняет ФИО1 права и отстраняет его от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Затем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался и расписался в протоколе (л.д. 29-31).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами дознания подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд принимает наличие троих малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что подсудимый является участником боевых действий в Северокавказском регионе.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего 3 детей, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наказания в виде обязательных работ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом ходатайства ФИО1 об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также наличия у него на иждивении троих малолетних детей, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев проинформировать УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-Р диск, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ц.Г. Ленхобоев