Дело № 2-311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 марта 2019 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. Приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Приговором суда установлено, что в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, открыто похитил ювелирные изделия, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 на общую сумму 59 393 рублей 92 копейки. 

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества на сумму 37586,67 рублей было обнаружено и изъято, в настоящее время не обнаружено имущество на общую сумму 21807,25 рублей.

В процессе совершения преступления ФИО3 умышленно разбил стекло витрины. Стоимость восстановления поврежденного имущества составляет 13700 рублей.

Кроме того, в результате совершения ответчиком преступления, причинен ущерб деловой репутации, который она оценивает в размере 50000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 35507,25 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также 50000 рублей в счет компенсации репутационного вреда.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлена по месту отбывания ФИО3 наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 ноября 2018 года установлено, что в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, зная, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, и желая этого, на виду у продавца ФИО6, разбил стекло витрины и взял со стеллажа лоток, не представляющий материальной ценности, с ювелирными изделиями, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ФИО1), а именно: кольцо из золота 585 пробы, размером 15,5 миллиметров, массой 3,31 грамма, артикул 6400341, стоимостью 6289 рублей; кольцо из золота 585 пробы, размером 17,5 миллиметров, массой 2,21 грамма, артикул 6400354, стоимостью 3120 рублей; кольцо из золота 585 пробы, размером 17,5 миллиметров, массой 3,32 грамма с камнем, артикул 6400382, стоимостью 3700 рублей; кольцо из золота 585 пробы, размером 18 миллиметров, массой 1,93 грамма, с камнем, артикул 6400377, стоимостью 3016 рублей 42 копейки; кольцо из золота 585 пробы, размером 20 миллиметров, массой 4,42 грамма, с камнем, артикул 6400378, стоимостью 7301 рублей 25 копеек; подвеска мусульманская из золота 585 пробы, массой 1,3 грамма, артикул 7000934, стоимостью 2100 рублей; серьги из золота 583 пробы, массой 2,1 грамма, артикул 7200020, стоимостью 3990 рублей; серьги из золота 583 пробы, массой 3 грамма, с камнями, артикул 72000171, стоимостью 5700 рублей; серьги из золота 585 пробы, массой 1,9 грамм, с камнем, артикул 72000225, стоимостью 3135 рублей; серьги из золота 585 пробы, массой 2,21 грамма, с камнем, артикул 72000224, стоимостью 3561 рублей 45 копеек; серьги из золота 585 пробы, массой 4,88 грамма, с камнем, артикул 72000212, стоимостью 6704 рубля 80 копеек; цепь из золота 585 пробы, длиной 60 сантиметров, массой 2,73 грамма, артикул 7400080, стоимостью 5187 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы, размером 18,5 миллиметров, массой 2 грамма, артикул 2400431, стоимостью 3225 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы, размером 21,5 миллиметров, массой 1,21 грамма, артикул 2400401, стоимостью 2364 рублей, а всего на общую сумму 59 393 рублей 92 копейки, после чего, не выполнил законные требования ФИО6 о возврате похищенного имущества, и удерживая его при себе, скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил указанное имущество. Таким образом, ФИО3 противоправно, безвозмездно, открыто завладев чужим имуществом и, имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 59 393 рублей 92 копейки.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

По смыслу ст.3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, факт причинения ущерба ИП ФИО1 и вина ФИО3 в его причинении, установленные приговором суда, не нуждаются в доказывании в рамках искового производства и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно протоколу дополнительного допроса представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 59393,92 рублей. Часть похищенного на сумму 37586,67 рублей было изъято. Не изъято имущество на общую сумму 21807,25 рублей.

Согласно представленному договору № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО7, последний обязался поставить стекло в алюминиевом профиле в обусловленный договором срок на сумму 13700 рублей. В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Признавая установленным факт причинения имущественного ущерба ИП ФИО1, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ущерб полностью либо частично погашен, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом подтвержденных приговором суда в отношении ФИО3 и представленных истцом доказательств понесенных расходов на восстановление витрины и сумм не изъятого похищенного имущества, ущерба причиненного в результате совершенного ответчика преступления с ФИО3 подлежит взысканию имущественный ущерб в пользу ИП ФИО1 в размере 35507,25 рублей.

Рассматривая требования о компенсации репутационного вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По данному делу с учетом заявленных истцом исковых требований ему следовало представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда деловой репутации в результате противоправных действий ФИО3, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Доказательств, бесспорно подтверждающих указанные выше обстоятельства, истец суду не представил.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в счет компенсации репутационного вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета, из средств которого они были возмещены.

ИП ФИО1 в силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем указанные расходы, с учетом удовлетворенных требований в сумме 35507,25 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Орск» в размере 1265,22 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 имущественный ущерб в размере 35507 рублей 25 копеек (тридцать пять тысяч пятьсот семь рублей 25 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 1265 рублей 22 копейки (одна тысяча двести шестьдесят пять рублей 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 20 марта 2019 года.