УИД № 22RS0012-01-2020-001016-03 

материал м-525/2020

Дело №2-511/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года 

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Саволайнен Нажии к Администрации г. Славгорода Алтайского края о признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Славгородский городской суд с иском к Администрации г. Славгорода Алтайского края о признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом. 

В обоснование искового заявления указала, что она (добрачная фамилия – ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, после чего ей была присвоена фамилия супруга «ФИО1». В браке родились дети: сын ФИО11, дочь ФИО12 и дочь ФИО13. Все дети в настоящее время взрослые и имеют своё жильё. Дочери проживают в городе Славгороде, а сын - в 

<

адрес>.

Тётя супруга истицы - ФИО3, подарила ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жилой камышитовый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года в книге реестра под № в БТИ 

<

адрес>, которое осуществляло в тот период функции регистрации права собственности). 

В связи с увеличением состава семьи супруг истицы с разрешения горисполкома производил перепланировку и переустройство дома, поэтому площадь дома увеличилась. Все, технические работы по дому отмечены в техпаспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года с общей площадью дома 

<

данные изъяты> кв. м. и в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года с площадью дома 

<

данные изъяты> кв. м. 

Впоследствии к жилому дому ФИО2 возвёл самовольно пристрой Лит. №, самовольно выполнил перепланировку и переустройство в жилом доме (№), пристрое (№), указанные строительные работы не узаконил, так как заболел и всё отложил до выздоровления. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 было выдано свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв. м. для индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о смерти № и свидетельством о смерти мужа серии №, актовая запись о смерти №, составленное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городам 

<

адрес> управления юстиции Алтайского края. 

После его смерти осталось наследственное имущество по адресу: 

<

адрес>: жилой дом и право на пожизненное наследуемое владение земельным участком. 

Истица указала, что она является единственной наследницей умершего, принявшей наследство, поскольку своевременно обратилась к нотариусу г. Славгорода ФИО16 с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, а их дети отказались принимать наследство в ее пользу.

Ссылаясь на то, что она (истец) не может реализовать свои наследственные права на жилой дом мужа, так как он при жизни не узаконил самовольную постройку и не зарегистрировал за собой в БТИ своё право собственности на самовольно выполненные переустройство, перепланировку, а также на самовольно построенный к жилому дому пристрой №, истец в судебном порядке просит: признать ее (истца) право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, из них жилой - 

<

данные изъяты> кв. м (в соответствии с приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь жилого здания 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, а также представитель ответчика Администрации г.Славгорода Алтайского края, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик против удовлетворения требований истца не возражает (л.д.№83, 108, 109).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего:

Обращаясь с иском о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом в состоянии после перепланировки и реконструкции, истец ФИО1 сослалась на то, что после приобретения указанного жилого дома в собственность в порядке наследования, в целях улучшения комфортности жилья в нем с разрешения горисполкома были произведены перепланировка и переустройство, в результате чего был создан новый объект большей площадью. О проведенных работах были произведены соответствующие отметки в технических паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь дома была увеличена до 

<

данные изъяты> кв.м., а затем до 

<

данные изъяты> кв.м. Невозможность узаконить свое право собственности на измененный объект недвижимости истец объяснила тем, что ее супруг ФИО2, на имя которого домовладение зарегистрировано, умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в дар от ФИО3 целое домовладение, состоящее из к/камышитового дома с надворными постройками, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся в 

<

адрес>. Указанный договор дарения ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в реестровой книге под № в БТИ 

<

адрес> (л.д.№22).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29декабря2004года №190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Необходимость получения разрешения на строительство содержалось и в ранее действующем ГрК РФ от 7мая1998года №73-ФЗ (ст.62).

Ч. 1 ст. 26 ЖК РФ также предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ч. 6 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ст. 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Между тем, данных об осуществлении перепланировки и реконструкции в спорном жилом доме по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, по делу не имеется.

Согласно техническим характеристикам общая площадь жилого дома, кадастровый номер объекта №, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес>, созданного в результате строительства пристроя (№), а также перепланировки и переустройства ранее существовавшего жилого дома (№) увеличилась до 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (что подтверждается техническим паспортом на жилой дома от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о том, что в доме выполнены самовольная перепланировка, переустройство и возведен пристрой № - л.д.№37-41).

Указанное свидетельствует о том, что перепланировка и реконструкция ранее существовавшего жилого дома, кадастровый номер объекта № расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес>, осуществлены самовольно и до настоящего времени изменения в объект недвижимости не узаконены (не сохранены в установленном законом порядке).

Выполнение соответствующих изменений жилого помещения при отсутствии указанного разрешения послужило причиной для обращения истца с настоящим иском в суд.

П. 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, оно не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки (продавать, дарить, передавать в залог и т.д.). Виновные в самовольном строительстве, изменении архитектурного облика объекта недвижимости, обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние. 

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 29 ЖК РФ, согласно которому собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

П. 3 ст. 222 ГК допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку (новый объект в виде жилых и нежилых пристроек к дому) в судебном порядке (позволяющем исключить необоснованный снос (разборку) отвечающей установленным требованиям постройки) за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка без получения на это необходимых разрешений.

Согласно п.п.25, 26 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.3ст.222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

При отсутствии разрешения на строительство право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, и если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г., в ред. от 05.02.2014).

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, установленного в пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, земельный участок и жилой дом, который на нем находится, не могут иметь разные адреса. Земельный участок должен иметь тот же адрес.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, кадастровый номер объекта №, имеющие единый адрес: 

<

адрес>, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Славгорода предоставлен ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения (что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией города Славгорода - л.д.№21).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» (Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»), произведенным сравнением фактической планировки исследуемого дома с планировкой дома, существовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, приведенной в выписке из технического паспорта, установлено, что в настоящее время в исследуемом жилом 

<

адрес> года постройки произведены следующие работы: 

Возведен неплановый пристрой (№) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в котором расположена кухня № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В кухне № выполнена печь, установлена газовая плита.

В плановых строениях произвели перепланировку и переустройство:

- в наружной стене жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. демонтирован дверной блок, проем заложен;

- в наружной стене кухни № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. демонтирован оконный блок, проем заложен;

- в прихожей № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кухне № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. демонтированы печь и печной обогреватель;

- демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая прихожую № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кухную № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая прихожую № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и совмещенный санузел № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- в совмещенном санузле № установлены раковина, унитаз.

Произведенные перепланировка и переустройство произведены без увеличения нагрузки на несущие конструкции. Фундаменты пристроя (№) находятся в работоспособном состоянии.

После перепланировки и переустройства жилого дома (№) и пристроя (№), а также строительства пристроя (№) жилая площадь строения уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв.м., а общая площадь увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.

После перепланировки и переустройства жилого дома (№ и пристроя (№), а также строительства пристроя (№), общая площадь строения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом положений Приказа Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 года общая площадь жилого здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м..

Согласно указанному заключению самовольно выполненные перепланировка и переустройство жилого дома (№) по 

<

адрес> по заключению Федеральное БТИ - Ростехинвентаризация, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Эксплуатация жилого дома (№), пристроя (№), находящихся в ограниченно работоспособном состоянии, возможна при контроле технического состояния конструкций, продолжительности и условий эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций пристроя (№) соответствует СП 55.13330.2016, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранён в установленном законном порядке.

Оценка технического состояния строительных конструкций экспертом выполнена согласно СП 55.13330.2016 (л.д.№44-63).

Оценив данное экспертное исследование по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Судом принимается во внимание, что ответчик по делу, каковым является орган местного самоуправления в лице Администрации г.Славгорода, против удовлетворения иска ФИО1 не возражает.

При отсутствии доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением в перепланированном и переустроенном состоянии жилого дома, кадастровый номер объекта №, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес>, принимая во внимание, что при возведении нового строения истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные правила и нормативы, а сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.

При этом суд учитывает, что редакция (формулировка) заявленных истцом требований о признании ее (истца) права собственности на измененный в результате перепланировки и реконструкции жилой дом является требованием о сохранении в ее собственности дома в перепланированном и реконструированном состоянии.

Указанное не противоречит положениям ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

При этом суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования, заявленные истцом ФИО1, о признании ее права собственности на указанный объект в порядке наследования.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство, открытое к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принято его супругой Саволайнен Нажией, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники с заявлениями о выдаче наследства о праве на наследство по закону не обращались (л.д.№, 87-105).

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Обращаясь с настоящим иском о признании права собственности на жилой дом, созданный в результате перепланировки и переустройства ранее существовавшего жилого дома, истец ФИО1 указала, что при жизни ее супруг ФИО2, которому дом принадлежал на основании договора дарения, не узаконил изменения, произведенные им в спорном жилом помещении.

Указанные доводы истца являются обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается записью акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти, составленной № отделом ЗАГС по городам 

<

адрес> управления юстиции Алтайского края - справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№19, 20).

Отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО2 в данном случае не свидетельствует об отсутствии такого права, поскольку п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившего силу с 1 января 2020 года в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ, предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Однако, учитывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на принадлежавший ему спорный дом, созданный в результате перепланировки и реконструкции ранее существовавшего жилого дома, в силу закона является обязательной для его наследников, приобретшим право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.

Указанный вывод основан на общих положениях ст. 219 Гражданского Кодекса Российской, согласно которой право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, обращение истца с настоящим иском суд считает обоснованным, поскольку в случаях осуществления работ по перепланировке, переустройству и реконструкции с использованием дополнительного земельного участка вновь созданное (пристроенное) строение является самовольной постройкой (поскольку изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д.) и, следовательно, при производстве гражданином перечисленных изменений право на новое строение, являющееся новым объектом собственности, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в законную силу с 1 января 2017 г., подлежит государственной регистрации.

С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Выполнение указанной обязанности является обязательным, поскольку на основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Учитывая изложенное, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саволайнен Нажии к Администрации г. Славгорода Алтайского края о признании права собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Саволайнен Нажии в порядке наследования на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, из них жилой - 

<

данные изъяты> кв. м (в соответствии с приказом Минэкономразвития №90 от 01.03-2016 года общая площадь жилого здания 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, созданный в результате строительства пристроя (№), перепланировки и переустройства ранее существовавшего жилого дома (№, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и общей площадью строения 

<

данные изъяты> кв.м.) и пристроя (№), кадастровый номер объекта №

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 17 сентября 2020 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина