Дело № 2-404/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации г. Омск 10 февраля 2017г. 

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа на сумму Х руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Договором займа и распиской о получении заемных денежных средств, не была предусмотрена уплата процентов. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 по договору цессии переуступил право требования ФИО1 получения от ФИО2 денежных средств исполнения заемщиком долговых обязательств. Однако в установленный в договоре срок сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере Х рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере Х руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заключения договора займа с ответчиком составлен акт приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., из текста которого следует, что ФИО2 получил сумму в размере Х рублей у ФИО3 (л.д. 8 ).

Таким образом, простая письменная форма договора, установленная законом, сторонами соблюдена, существенные условия о предмете договора: передаче ФИО2 в собственность денежных средств, в сумме Х рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., согласованы. Таким образом, договор в силу ст. 432 ГК РФ является заключенным.

На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа ответчиком не погашена, следовательно, ФИО2 нарушил срок возврата займа, предусмотренный ст. 810 ГК РФ и договором, соответственно денежная сумма в размере Х рублей подлежит взысканию.

Из текста договора займа следует, что проценты за время пользования деньгами до ДД.ММ.ГГГГ г. не начисляются.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года требование ФИО3 (цедента) к ответчику, возникшее на основании договора займа, было передано ФИО1 (цессионарию). 

Согласно п. 1.1 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должнику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме Х рублей, заключенного между ФИО3 и ФИО2, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями (л.д.4,5)

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых обязательств, в судебное заседание им не представлено, суд полагает требования о взыскании Х руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере Х рублей в бюджет города Омска, от оплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере Х рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере Х рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017 года