гр.дело № 2-117 / 2020 

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 18 мая 2020 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д., 

при секретаре Шубиной О.С.,

с участием помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Пермякова А.А., 

с участием истца Климовой С.С., представителей ответчиков финансового управления администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» и администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» Хомякова Н.Ф.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Климовой С.С. к финансовому управлению администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» и администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Климова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к финансовому управлению администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности. 

В качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области». 

В судебном заседании истец Климова С.С. настаивала на исковом заявлении и просила взыскать с администрации муниципального образования компенсацию морального вреда в сумме 55000 руб. Свое требование обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ поводилась проверка в муниципальном казенном учреждении дополнительного образования « Детская музыкальная школа п.Подосиновец». После чего в отношении нее как руководителя учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о вынесенном в отношении ее постановлении и сильно расстроилась. У нее поднялось давление и она обратилась за медицинской помощью в больницу. В дальнейшем она обжаловала постановление и оно было отменено судом. Она полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. в результате незаконного привлечения к административной ответственности ей были причинены нравственные страдания, в связи с гипертоническим кризом она проходила лечение и после снятия денежных средств с ее карты она оказалась в трудном материальном положении. 

Представитель ответчика финансового управления администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» с исковым заявлением не согласилась и указала об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий. Она полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями работника финансового управления, принявшим 

решение

 о привлечением истца к административной ответственности и обращением Климовой С.С. в больницу. Истцом систематически допускаются нарушения порядка составления и ведения бюджетных смет и факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий должностного лица. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» с исковым заявлением не согласился и указал о том, что истцом неверно избран способ защиты своих прав. Он полагает правомерными действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Климовой С.С. В основу решения о прекращении производства по делу положены допущенные должностным лицом нарушения при составлении протокола. Однако факт прекращения производства по делу не свидетельствует о незаконности действий должностного лица. Довод истца о причинении нравственных и физических страданий в связи с привлечением к административной ответственности не подтвержден какими-либо доказательствами, за медицинской помощью Климова С.С. обратилась через значительный промежуток времени и достоверных доказательств причинения истцу морального вреда не имеется. 

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, который считает необоснованным заявленное истцом требование, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления Климовой С.С. 

Как установлено в судебном заседании по результатам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ проверки заместитель начальника финансового управления администрации Подосиновского района Кировской области приняла решение о привлечении к административной ответственности руководителя муниципального казенного учреждения дополнительного образования « Детская музыкальная школа п.Подосиновец» и в отношении Климовой С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Климова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнитель отдела по Подосиновскому району УФФСП по Кировской области возбуждено исполнительное производство на основании данного постановления о взыскании административного штрафа в отношении ФИО2 

В дальнейшем постановление было обжаловано ФИО2 и постановлением Подосиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельству, на основании которых вынесено указанное постановление. 

Из сигнального листа и выписок из медицинской карты ФИО2 следует, что она обращалась в Подосиновскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: гипетонический криз и ей были выписаны лекарства для лечения. 

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 ", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что производство по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Из постановления суда о прекращении производства по делу следует, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, т.е. ФИО2 

Доказательств, свидетельствующих о законности действий должностного лица финансового управления, ответчики в суд не представили и следовательно являются неправомерными действия заместителя начальника финансового управления администрации Подосиновского района Кировской области, принявшего решение о привлечении к административной ответственности ФИО2 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу и проходила лечение в связи с гипертоническим кризом. 

Показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается тот факт, что ФИО2 узнала о привлечении к административной ответственности из постановления службы судебных приставов, после чего расстроилась и обратилась в больницу. 

При таких обстоятельства у суда имеются основания считать, что истцу были причинены нравственные страдания, которые находятся в непосредственной причинной связи с решением о привлечением к административной ответственности.

Кроме этого суд учитывая, что административное преследование по своей сути является обвинением лица от имени государства в нарушении закона, в период незаконного административного преследования гражданин, осознавая свою невиновность, претерпевает бремя наступления последствий, связанных с привлечением к административной ответственности, т.е. фактически испытывает переживания в связи с незаконным привлечением его к ответственности. 

Таким образом наличие вины ответчика в незаконном привлечении истца к административной ответственности установлено и суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать моральный вред. 

Довод представителей ответчиков, утверждающих об отсутствии вины администрации Подосиновского района в причинении вреда здоровью ФИО2, суд признает несостоятельным, т.к. он опровергается исследованными доказательствами, которые свидетельствуют о том, что именно действия должностного лица повлекли неблагоприятные последствия для истца, в результате чего она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в больницу и в дальнейшем доказывать свою невиновность. Из ч.6 ст.32 Устава муниципального образования следует, что структурные подразделения администрации района не обладают правами юридического лица и следовательно именно администрация муниципального образования несет ответственность за действия работника финансового управления. 

При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств,свидетельствующих о том, что решение заместителя начальника финансового управления администрации Подосиновского района Кировской области о привлечении к административной ответственности не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для ФИО2 и у суда не имеется оснований для освобождения администрации муниципального образования от обязанности компенсировать моральный вред. 

В судебном заседании истец утверждала о том, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности были сняты денежные средства с ее карты и она оказалась в трудном материальном положении. Однако она имела возможность обратиться в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства и указанное обстоятельство не учитывается судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда. 

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей личности потерпевшего. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что истец не находилась на стационарном лечении, характер причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» за счет средств казны муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к финансовому управлению администрации муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.