Дело № 2-481/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», Пак Н. Р. о взыскании страхового возмещения, ущерба от ДТП, расходов на эвакуацию, на проведение экспертизы, судебных расходов, компенсацию морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах», Пак Н. Р. о взыскании страхового возмещения, ущерба от ДТП, расходов на эвакуацию, на проведение экспертизы, судебных расходов, компенсацию морального вреда, взыскании штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> был причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> Пак Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в свою страховую компанию в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, после чего истцу было выплачена сумма в размере 63 118,86 руб. Посчитав эту сумму заниженной, истец провел оценку причиненного ущерба, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 212 978,80 руб. Ущерб в пределах страхового лимита (120 000 руб.) составляет 56 881,14 руб. Разницу между ущербом и страховой выплатой истец считает необходимым взыскать с виновника ДТП Пак Н.Р.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 881,14 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф. Взыскать с Пак Н.Р. ущерб, причиненный ДТП в размере 92 978,80 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 139 руб. 

Позднее истец уточнил требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 881,14 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф. Взыскать с Пак Н.Р. ущерб от ДТП в размере 156 931,84 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 руб., на проведение экспертизы в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 440 руб. 

В судебном заседании истец настаивал на уточненном исковом заявлении, просил требования удовлетворить. 

Ответчик Пак Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по иску не представила. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Представил возражения на иск, согласно которым просил снизить неустойку. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что правоотношения между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» возникли в день ДТП, т.е. 03.10.2014г., то суд считает правильным ссылаться на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в редакции от 23.07.2013 года, а не более поздней редакцией, поскольку в силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное прямо не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. от 23.07.2013) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> № под управлением Пак Н.Р. и автомашины 

<

данные изъяты>, №, под управлением ФИО1 (л.д.141). 

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины 

<

данные изъяты> – Пак Н.Р., нарушившая п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. 

Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № (л.д. 14), истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.65-66). 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу возмещение в размере 63 118,86 руб. (л.д. 82). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец провел независимую оценку в ООО «Московская экспертиза независимая», в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 212 978,80 руб. (л.д. 19-43).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку сторонами были представлены две оценки стоимости ущерба, определением суда ДД.ММ.ГГГГ года была назначена автотехническая экспертиза (л.д. 159-161). 

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, №, поврежденного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 276 931,84 руб. Рыночная стоимость автомобиля на день аварии составляет 262 024,34 руб. В результат произошедшего ДТП произошло полное уничтожение транспортного средства 

<

данные изъяты>, восстановительный ремонт автомобиля является нецелесообразным. Стоимость годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 84 712,53 руб. (л.д. 172-227).

Суд полагает возможным принять во внимание выводы, указанные в экспертном заключении 

<

данные изъяты> поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом всех представленных документов по ДТП. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству.

Поскольку эксперт пришел к выводу, что ремонт автомобиля является нецелесообразным, т.е. в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, то суд приходит к выводу, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 причинен ущерб в размере 177 311,81 руб., что представляет собой разницу между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками (262 024,34 руб. – 84 712,53 руб.). 

Лимит ответственности страховой компании в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 руб. В виду того, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 56 881,14 руб., что представляет собой разницу между лимитом ответственности и выплаченной суммой (120 000 руб. – 63 118,86 руб.). 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию указанная сумма в пользу ФИО1 

Поскольку сумма ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, разница составляет 57 311,81 руб. (177 311,81 руб. – 120 000 руб.), то оставшуюся часть ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда - Пак Н.Р.

Таким образом, требования ФИО1 к Пак Н.Р. подлежат частичному удовлетворению, с Пак Н.Р. надлежит взыскать ущерб в размере 57 311,81 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с Пак Н.Р. расходов на эвакуацию автомобиля в размере 5 000 руб. и за проведение экспертизы в размере 12 500 руб. 

Поскольку истцом доказан факт несения им указанных расходов, что подтверждается квитанцией № (л.д. 9) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44), данные расходы суд признает неизбежными для истца, то с ответчика Пак Н.Р. подлежит взысканию указанные суммы. 

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой компанией в полном объеме не было выплачено страховое возмещение, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца к ответчику Пак Н.Р. удовлетворены судом на 36,5 % (57 311,81 руб.х100/156931,84 руб.), то с Пак Н.Р. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 620,60 руб., что составляет 36,5% от уплаченной госпошлины (4440 руб. х 36,5%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», Пак Н. Р. о взыскании страхового возмещения, ущерба от ДТП, расходов на эвакуацию, на проведение экспертизы, судебных расходов, компенсацию морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56 881,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего взыскать 86 881 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 14 коп. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании морального вреда и штрафа в большем размере – отказать. 

Взыскать с Пак Н. Р. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 311,81 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 620,60 руб., а всего взыскать 76 432 (семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) руб. 41 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к Пак Н. Р. о взыскании ущерба и расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 05 июля 2017 года