Дело № 2-1050/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 17.11.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 ноября 2020 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Городской Комфорт» о возмещении ущерба от залива квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Городской Комфорт» о взыскании материального ущерба в размере 739 797,60 руб., неустойки в размере 355102,85 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате отчета в размере 8000 руб., судебных расходов на представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Обслуживание данного дома на основании договора управления осуществляет ООО «Управляющая компания «Городской Комфорт». В октябре 2019 года в результате неудовлетворительной работы системы канализации произошло затопление вышеуказанного жилого помещения фекальными стоками через унитаз. Для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения ремонта квартиры истца, пострадавшей от залива, представитель истца обратился к ИП ФИО2 Истцом в адрес ответчика была направлен претензия 19.12.20219 года, которая была получена ответчиком 20.12.2019 года. В ответе на претензию от 15.01.2020 года истцу было предложено возместить вред, причиненный ее имуществу в результате неудовлетворительной работы системы канализации, путем выполнения ремонта, с чем истец не согласилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в порядке передоверия по доверенности от 23.11.2019 ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Городской Комфорт» по доверенности от 10.01.2020г. ФИО4 с иском не согласилась частично, поддержала доводы, изложенные в возражениях, пояснила, что размер ущерба завышен. 

Третьи лица ООО «Комфорт», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 13)

В октябре 2019 года произошло затопление указанной квартиры канализационными стоками.

19 ноября 2019 года представителями ООО «Управляющая компания «Комфорт» произведен осмотр квартиры истца, составлен акт обследования. (т. 1 л.д. 15)

Факт затопления принадлежащих истцу помещений канализационными стоками подтвержден актом обследования, составленным представителями «УК «Комфорт» от 19.11.2019 года, отчетом № выполненным ИП ФИО2 от 25.11.2019 года, представленными представителем истца фотографиями (т. 1 л.д. 165-200). 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Городской Комфорт» свою вину в причинении ущерба имуществу истца не оспаривал, пояснил, что в октябре 2019 года в 

<

адрес>, принадлежащей истцу, произошло затопление из системы канализации. По результатам обследования от 19.11.2019 квартиры работниками обслуживающей организации ООО «Комфорт» составлен акт обследования жилого помещения, откорректированный и подписанный представителем истца, в котором бы зафиксирован объем причиненных истцу убытков. 

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного имуществу.(т. 1 л.д. 16) 

15.01.2020 года ответчик в ответ на претензию предложил истцу возместить ущерб путем выполнения ремонта, указал перечень ремонтных работ. (т. 1 л.д. 18) 

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 этого Кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Система канализационных стоков, в результате засора которой произошло затопление квартиры истца, находится в зоне ответственности управляющей компании.

При этом из материалов дела не следует, что засор канализации, а в последующем затопление квартиры произошло в результате каких-либо действий истицы ФИО1 

Таким образом, поскольку факт затопления квартиры истца канализационными водами в результате засора канализации на участке, относящемся к границе ответственности управляющей организации, установлен, и не оспорен ответчиком и доказательства вины собственника квартиры ФИО1, нарушений ею правил эксплуатации канализации, отсутствуют, законных оснований для освобождения ответчика - управляющей компании от обязанности по возмещению ущерба истице не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненном истцу ущербе, материалы дела не содержат.

Представитель истца для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, обратился к ИП ФИО2

Оценщиком ФИО2 20 ноября 2019 года проведен осмотр помещения по адресу: 

<

адрес> и составлен акт осмотра. (т.1 л.д. 46) 

В результате осмотра помещений оценщиком установлено, что:

Двухкомнатная квартира располагается на первом этаже четырёхэтажного жилого дома постройки 1967 г. В течение 2-3 недель в результате неудовлетворительной работы системы канализации фекальные стоки через унитаз поступали в квартиру. В результате продолжительного затопления пострадала отделка квартиры, были повреждены конструктивные элементы внутренних помещений квартиры, отделочные покрытия, сантехническое оборудование:

Коридор S = 4,61 кв. м, h = 2,50 м

Потолок - обои простого качества - потемнение, отставание от основы. Стены - обои улучшенного качества - следы намокания, отставание от основания. Пол - линолеум без основы - коробление, пропитан фекалиями 100%, плита ОСП 16 мм разбухла, пропитана фекалиями.

Санузел совмещённый S = 2,92 кв. м, h = 2,530м

Потолок - пластиковые панели - пропитаны фекальными испарениями, появление пятен тёмного цвета, 4 точечных светильника - коррозия. Стены - пластиковые панели - пропитаны фекальными испарениями, появление пятен тёмного цвета, на высоту 0,3-0,4 м от уровня пола повреждение фекальными стоками. Пол - керамогранит неполированный 8 мм - полностью пропитан фекальными стоками. Ванна стальная 1500*700 внедрение фекальных стоков в эмаль покрытия. Смесители для умывальника и душа – коррозия. Дверь 0,6-2,0 - деформация, разрушение полотна, деформация дверной коробки.

Комната S = 18,12 кв. м, h = 2,50 м.

Потолок - полистирольная плитка - набухание, потемнение, отставание от основания. Стены - высококачественные обои - следы намокания на уровень 0,6-0,4 м от уровня пола. Участок стены 2*1 м смежной со второй комнатой полностью влажный, осыпание штукатурного слоя толщиной порядка 20 мм. Пол - линолеум без основы - коробление, пропитан фекалиями 100%, плита ОСП 16 мм разбухла, пропитана фекалиями. Окно ПВХ 2,07*1,32. Ширина откосов 0,47 м - поражены фекальными испарениями, появление пятен тёмного цвета.

Комната S = 1 1,5 кв. м, h = 2,50 м.

Потолок - полистирольная плитка - набухание, потемнение, отставание от основания. Стены – высококачественные обои- следы намокания на уровень 0,6-0,4 м от уровня пола. Участок стены 2*1 м смежной комнатой площадью 18.12 кв.м., полностью влажный, осыпание штукатурного слоя толщиной порядка 20 мм. Пол-линолеум без основы – коробление, пропитан фекалиями 100%, плита ОСП 16 ММ разбухла, пропитана фекалиями. Окно ПВХ 1,26*1,30. Ширина откосов 0,47 м – поражены фекальными испарениями, появление пятен темного цвета. 

Кухня S= 5,18 кв.м., h = 2,50 м

Потолок пластиковые панели – пропитаны фекальными испарениями, появление пятен темного цвета, 5 точечных светильников – коррозия. Стены – пластиковые панели – пропитаны фекальными испарениями, появление пятен темного цвета.Пол – линолеум без основы – коробление, пропитан фекалиями 100%, плита ОСП 16 мм разбухла, пропитана фекалиями. Окно ПВХ 1,26*1,30. Ширина откосов 0,47 м – поражены фекальными испарениями, появление пятен темного цвета. Дверь остекленная 0,7*2,0 деформация полотна, разрушение полотна в нижней части, деформация. Разрушение коробки. 

Согласно отчету № от 25.11.2019 г. ИП ФИО2 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения ремонта двухкомнатной квартиры площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате затопления по состоянию на ноябрь 2019 года составляет 739 797,60 руб. с учетом НДС 20 %.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» по доверенности ФИО4 определением суда от 22.06.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 25 сентября 2020 года в помещениях 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены повреждения внутренней отделки, которые могли возникнуть от залива, произошедшего в октябре 2019 года, в результате неудовлетворительной работы системы канализации: 

Совмещенный санузел, площадью 2,96 м2:

На поверхности пластиковых панелей на стенах и потолке имеются пятна и разводы темно – серого цвета. Точечные встроенные светильники в потолке покрыты ржавчиной. Смесители для ванны и раковины покрыты черным налетом. Дверная коробка и обналичка имеют места набухания и деформаций.

Коридор, площадью 4,94 м2:

На поверхности стен по всему периметру помещения видны разводы и пятна на высоту 30 см от поверхности пола. Не снятые обои имеют места отслоений и пятна на поверхности полотен. Плиты ОСП покрыты пятнами черного цвета и имеют места коробления и деформации.

Жилая комната, площадью 17,96 м2:На поверхности обоев, на стенах, которые разделяют жилую комнату от коридора, совмещенного санузла и кухни видны разводы и пятна на высоту от 10 до 50 см от поверхности пола с образованием плесени и отслоением обоев. На стене, разделяющей жилую комнату, площадью 17,96 м2 и жилую комнату, площадью 10,07 м2, на поверхности стены видно образование плесени и пятна черного цвета с четким контуром.

На поверхности обоев, на стене, над оконным проемом видно образование плесени. Плиты ОСП покрыты пятнами черного цвета и имеют места коробления и деформации. Межкомнатная дверь, ведущая из жилой комнаты, площадью 17,96 м2 в жилую комнату, площадью 10,07 м2, имеет места расслоения и набухания на поверхностях дверной коробки, обналички и дверного полотна. Межкомнатный дверной проем, ведущий из жилой комнаты, площадью 17,96 м в кухню, имеет места расслоения и набухания на поверхностях дверной коробки, обналички. На оконных откосах видны темные пятна с четким контуром.

Жилая комната, площадью 10,07 м2:

На поверхности обоев, на стене, которая разделяет жилую комнату, площадью 10,07 м2 и жилую комнату, площадью 17,96 м видны отслоения полотен обоев и образования плесени. На стене, с оконным проемом видны черные пятна с четким контуром по всей поверхности стены. На оконных откосах видны темные пятна с четким контуром.

Кухня, площадью 5,16 м2:

На поверхности пластиковых панелей на стенах имеются пятна и разводы темно - серого цвета. Точечные встроенные светильники в потолке покрыты ржавчиной. Плиты ОСП покрыты пятнами черного цвета и имеют места коробления и деформации. На оконных откосах видны темные пятна с четким контуром.

Кладовая, площадью 2,34 м2:

На стене, слева от дверного проема, на поверхности обоев видно черное пятно с четким контуром.

Для устранения повреждений после затопления в помещениях квартиры 

<

адрес>, необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы: смена виниловых обоев, смена линолеума и плит ОСП, антисептирование поверхностей стен, смена пластиковых панелей, смена точечных потолочных светильников, смена межкомнатных дверей. Полный перечень и объем работ, выполнение которых необходимо для устранения имеющихся повреждений в помещениях квартиры 

<

адрес>, приводится в локальном сметном расчете, прилагаемом к заключению.

Стоимость восстановительного ремонта после затопления, имевшего место в октябре 2019 года, в помещениях квартиры 

<

адрес>, составляет 202006,80 рублей (двести две тысячи шестьсот рублей 80 копеек).

Представитель истца не согласился с заключением эксперта, в опровержение заключения эксперта представил рецензию 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 152), которая имеет сертификат соответствия судебного эксперта (т. 2 л.д. 1-5).

В судебном заседании допрошена в качестве 

<

данные изъяты>., которая указала на «недостатки» экспертизы. 

Исследовав рецензию, показания 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу, что доводы 

<

данные изъяты>. являются субъективным мнением свидетеля, не влияющим на правильность заключения эксперта. 

Для производства экспертизы строительным экспертом 

<

данные изъяты> было заявлено ходатайство от 27.07.2020 о решении вопроса по организации вскрытия строительных конструкций для обеспечения осмотра. (т. 2 л.д. 134)

Представитель истца не возражал против вскрытия пола, стен и потолка. (Т. 2 л.д. 53) 

Определением Рыбинского городского суда от 05 августа 2020 года ходатайство эксперта было удовлетворено, разрешено частичное вскрытия пола, коридора, жилых комнат, кухни: ОСБ, доски пола; стен и потолка из пластиковых панелей в помещениях кухни и санузла; потолка, выполненного из плиток полистирольных в помещениях жилых комнат пола. Оконные откосы вскрывать только для определения повреждения оконных блоков.

Вместе с тем повторный осмотр помещений строительным экспертом со вскрытием конструкций отделки не был произведен, в связи с отказом истца. (т. 2 л.д. 72)

В судебном заедании представитель истца пояснила, что сторона истца не отказывалась от вскрытия лаг, но «так получилось». (т. 2 л.д. 146)

Оснований не доверять в данном вопросе строительному эксперту у суда не имеется, он не заинтересован в исходе дела.

Свидетель 

<

данные изъяты> также показала, что пол и конструкции отделки при осмотре квартиры истца они не скрывали, выводы о том, что необходимо заменять пол вплоть до лаг, сделан без вскрытия, только на основании визуального осмотра и предположения, что пол полностью пропитан фекальными загрязнениями. 

Представителем истца заявлялось ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы. Определением от 09 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства было отказано, так как фактически представитель истца оспаривает размер ущерба без наличия каких-либо противоречий в заключении эксперта. 

Заключение 

<

данные изъяты> обосновано, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялись материалы гражданского дела, кроме того, экспертом произведен осмотр квартиры истца. Наименование помещений, в которых выявлены повреждения и в которых расположено поврежденное имущество, согласуются с видом и характером повреждений, указанными в акте осмотра объекта недвижимости от 20.11.2019, составленного оценщиком ФИО2 Представленное заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» с заключением эксперта согласился.

Довод свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что эксперт включил в размер ущерба стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки квартиры, которые не были отражены в акте обследования квартиры истца от 27 сентября 2018г., судом не принимается во внимание.

Объем повреждений внутренней отделки квартиры истца определен экспертом 

<

данные изъяты> по результатам непосредственного осмотра помещения квартиры истца, зафиксирован с помощью средств фотофиксации. Каких-либо сведений, указывающих на то, что повреждения внутренней отделки квартиры истца могли возникнуть не в результате затопления канализационными стоками, материалы дела не содержат. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено. Само по себе отсутствие фиксации тех или иных повреждений в акте не свидетельствует об их отсутствии в действительности.

Также суд отмечает, что согласно определению о назначении судебной строительно-технической экспертизы был поставлен вопрос о всех повреждениях отделки квартиры, конструктивных элементов внутренних помещений квартиры, отделочных покрытий квартиры, возникших при затоплении в октября 2019 года.

Также суд учитывает, что оценщик ФИО2 в своем отчете № описывает все повреждения квартиры без исследования на предмет возможности возникновения данных повреждений от затопления в октябре 2019 года, поэтому суд не принимает данный отчет в качестве доказательства размера причиненного ущерба. Оценщик не является строительным экспертом, свидетель 

<

данные изъяты> принимала участие в отчете в качестве сметчика.

При таких обстоятельствах, суд в качестве надлежащего и достоверного доказательства размера вреда принимает заключение эксперта 

<

данные изъяты> и взыскивает с ответчика ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» в пользу истца материальный ущерб в сумме 202006,80 руб.

Истец просит взыскать за причиненный ущерб компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку ответчик оказывает истцу услуги по управлению многоквартирным домом.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, учитывая, что истец проживает в другом городе, квартира в настоящий момент нежилая, суд взыскивает с ответчика ООО «Управляющая компания «Городской комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., что соответствует нарушенным правам истца.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет: 106003 руб. 40 коп. ((202006,80+10000)х50%). 

Вместе с тем данный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ), который на основании ст. 333 ГК РФ может быть уменьшен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, а также, что ответчиком предлагалось истцу возместить материальный ущерб путем проведения восстановительного ремонта, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 20000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба за период с 08 января 2020 по 23 января 2020 года в размере 355102,85 руб.

Рассмотрев указанные требования, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом. Услуга по управлению многоквартирным домом оплачивается истцом как собственником жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации путем внесения платы за содержание жилья. Соответственно, ценой услуги по управлению многоквартирным домом является плата за содержание жилья. Исчисление неустойки, исходя из сумм возмещения ущерба, как это произведено истцом, Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Поскольку в данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком договора управления многоквартирным домом, цена которого определяется ежемесячными платежами за жилое помещение и коммунальные услуги, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" не имеется.

Истец заявила требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК).

В обоснование суммы расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.11.2019.

Оценив разумный предел подлежащих взысканию судебных расходов, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 27 % ((202006,80х100%):739797,60), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6750 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей. Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 27 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 2160 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5520 руб. (5220 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской комфорт» в пользу ФИО1 материальный ущерб – 202006,80 рублей, компенсацию морального вреда – 10000,00 рублей, штраф – 20000,00 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 6750,00 рублей, в возмещение расходов по оплате отчета об оценке – 2160,00 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской комфорт» в доход городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 5520,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова

УИД 76RS0013-02-2018-004287-54