Дело №1-47/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 04 марта 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре: Никоновой В.И.,

с участием государственного обвинителя: Гаврилова О.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 06 апреля 2009 года осужден Промышленным районным судом г. Смоленска, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от 21 мая 2009 года, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 (двум) годам 9 (месяцам) лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, условно-досрочно освобожден по постановлению Рославльского городского суда от 18 января 2011 года, приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2011 года условно-досрочное освобождение отменено. 22 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

-19 апреля 2017 года осужден Смоленским районным судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 августа 2019 года освобожден по отбыванию наказания;

осужденного:

- 14 декабря 2020 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком 2 (два) года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 около 05 часов 00 минут 

<

дата> прибыл к придомовой территории 

<

адрес>, где в указанный период действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через проем в заборе, незаконно проник на придомовую территорию 

<

адрес>, достоверно зная, что велосипед марки «Стелс» оранжевого цвета стоит возле левой стены указанного дома, визуальным осмотром обнаружил, а затем действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки, тем самым тайно похитил указанный велосипед марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3447 рублей. После чего, удерживая при себе похищенный велосипед марки «...» оранжевого цвета, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3447 рублей. 

Он же, около 03 часов 00 минут 

<

дата> прибыл к хозяйственной постройке, расположенной около 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к задней стене вышеуказанной хозяйственной постройки и руками демонтировал четыре прибитые к стене деревянные доски, тем самым обеспечил себе незаконный доступ в помещение вышеуказанной хозяйственной постройки. После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через проем в стене, проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда используя неустановленный предмет, демонтировал прицепное оборудование от трактора, общей массой 144 кг, стоимостью по цене лома металла 13 рублей 11 копеек за 1 кг, а всего на сумму 1887 рублей 84 копейки, которое вынес из вышеуказанной постройки на улицу, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1887 рублей 84 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования. 

Защитник Журавлева Н.В. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в особом порядке уголовного судопроизводства, а также не поступило возражений от потерпевших. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 вменен обоснованно с учетом примечания 3 к ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для хранения материальных ценностей, при этом суд исключает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки «...». Однако степень указанных изменений психики не столь значительно, чтобы лишать возможности ФИО1 в момент инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 70-72).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки «...». Однако степень указанных изменений психики не столь значительно, чтобы лишать возможности ФИО1 в момент инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 124-136).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, с учетом вышеуказанных экспертиз и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т.1 л.д.204-205), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.228), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.232).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в представлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

При этом суд находит необоснованной ссылку на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Смоленска от 07 июня 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ и по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 09 декабря 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку 22 апреля 2016 года он освобожден по отбытии наказания, в соответствии с п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть по состоянию на день совершения преступлений данные судимости погашены.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, с учетом наличия заболевания «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, недостаточности исправительного воздействия ранее назначенных наказаний, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также, с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, не усматривает, предусмотренных законом оснований для применения ст.ст.53.1,73 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, последний в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлениями, в период предварительного следствия давал полные и правдивые показания относительно обстоятельств совершенных преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2020 года подлежит самостоятельному исполнению, так как установлено, что подсудимый виновен в других преступлениях, совершенном до вынесения вышеуказанного приговора, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 04 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 04 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «...», который передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности, 

- приемосдаточный акт № 

<

номер> от 

<

дата>, который хранится при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области Кузьмин В.А.