Дело № 1-1-513 /2023 64RS0004-01-2023-004063-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балаково Саратовской области Ходакова В.П.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Романенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, 

<

адрес> судимого 20.01.2020 года Балаковским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.08.2020 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 20.01.2020 года и 18.12.2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.12.2021 года по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2023 года в период с 6 часов до 19 часов ФИО1 имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, через забор проник на территорию 

<

адрес> Балаковского района Саратовской области, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлического прута повредил навесной замок на двери указанного дома, незаконно проник в дом, где из корыстных побуждений тайно похитил строительный степлер, стоимостью 3060 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также шуруповерт «Парма» модель ДША-02-1516/2Li (в наборе с зарядным устройством и аккумулятором) стоимостью 2529 рублей 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №2

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3060 рублей, Потерпевший №2 на сумму 2529 рубля 60 копеек. 

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.146-148), из которых следует, что он приехал в 

<

адрес>, где употребил спиртное. Он заметил дом, из которого решил совершить хищение имущества. Он перелез через забор, сломал металлическим прутом замок и проник в дом, где похитил чемодан с шуруповертом и строительный степлер, чтобы продать их. После этого он уехал в г. Балаково, где продал шуруповерт в комиссионный магазин «Пионер» на ул. Минской, а степлер потерял.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что у него в собственности имелся шуруповерт «Парма», который находился в чемодане. 09.09.2023 года он пользовался им, осуществляя ремонт в 

<

адрес> Балаковского района, за которым следила Потерпевший №1 11.09.2023 года Потерпевший №1 сообщила, что в дом кто-то проник и похитил имущество, в том числе и его шуруповерт. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что в 

<

адрес> Балаковского района, который принадлежит ее брату, Потерпевший №2 и ее сожителем проводился ремонт. 10.09.2023 года ее сожитель сообщил, что из дома похищен шуруповерт Потерпевший №1 и строительный степлер, который принадлежит ей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.88-89) о том, что 10.09.2023 года она видела ФИО1, который в вечернее время находился на остановке, в руках у него был пластиковый чемодан. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 года, в ходе которого Потерпевший №1 указала, где находилось похищенное имущество (т.1 л.д.8-11). 

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 документов на шуруповерт (т.1 л.д.34-35), которые были осмотрены (т.1 л.д.67-68), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1л.д.69).

Договором от 10.09.2023, согласно которому ФИО1 продал в комиссионный магазин «Пионер», 

<

...>, дрель-шуруповерт «Парма» (т.1 л.д.78).

Справкой о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.72).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд считает установленным, учитывая, что ФИО1 незаконно проник в жилой дом с целью совершения кражи.

Согласно представленных справок ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления в ходе всего предварительного следствия по делу, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие заболеваний, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений и примирении с потерпевшими, положительную характеристику, осуществление им ухода за престарелым человеком.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

Суд учитывает мнение потерпевших, которые просили назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого умышленного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, и также не находит оснований для применения к ФИО1 статьи 64, 73 УК РФ и положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд изменяет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 02.11.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, руководство по эксплуатации, гарантийный талон на дрель-шуруповерт «Парма» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Долматова