Дело № 1-11/2024

27RS0020-01-2023-002109-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 13 марта 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре судебного заседания Пентеговой А.В., помощнике судьи Булычевой О.В., 

с участием государственных обвинителей: заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезова В.В., старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Горячева Д.В., 

представителей потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты 31 августа 2022 года до 00 часов 01 минуты 16 декабря 2022 года, являясь сотрудником краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество» в должности Магинского участкового лесничего, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием руководителя КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО3 №8 при исполнении обязательств по оплате контракта № 51 от 31 августа 2022 года, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета № КГКУ «Николаевское лесничество», открытого в отделе № 5 Управления Федерального Казначейства по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства бюджета Хабаровского края в сумме 109 904 рубля 80 копеек, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу в КГКУ «Николаевское лесничество» № 75-К от 16 мая 2019 года принят на должность лесничего Колчанского участкового лесничества КГКУ «Николаевское лесничество». Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу № 108-К от 30 июня 2022 ФИО1 переведен на должность лесничего Магинского участкового лесничества КГКУ «Николаевское лесничество». 

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 3.2 должностной инструкции лесничего Магинского участкового лесничества, утвержденной руководителем краевого государственного казенного учреждения «Николаевское лесничество» от 31 октября 2021 года, ФИО1 является должностным лицом КГКУ «Николаевское лесничество», назначаемым и освобождаемым от должности руководителем Учреждения, наделен полномочиями, в том числе: обеспечивать и организовывать реализацию лесохозяйственного регламента Николаевского лесничества на территории Колчанского участкового лесничества, Магинского участкового лесничества, Многовершинного участкового лесничества при осуществлении использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения в границах участкового лесничества; участвовать в планировании и организации использования, охраны, воспроизводства лесов и лесоразведения, в том числе: организовывать и проводить приемку работ по лесоустройству, охране, защите и воспроизводству лесов, выполненных лицами, использующими леса, обеспечивать использование лесов на территории лесничества в соответствии с лесохозяйственными регламентом, в том числе: обеспечивать подготовку документации, отвод и таксацию лесосек для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; принимать от лиц, использующих леса, отчёты об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов и осуществлять проверки соответствия содержащейся в них информации фактическим объектам осуществляемого использования лесов и объемам фактически выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению; осуществлять контроль текущей заготовки древесины на лесосеках, объектах инфраструктуры, разрабатываемых на основании лесных деклараций, договоров купли-продажи лесных насаждений; осуществлять приемку лесных участков, лесосек, объектов инфраструктуры после завершения на них работ лицами, использующими леса, проверять исполнение лицами, использующими леса, обязательств по охране, защите и воспроизводству лесов на участках, предоставленных им для заготовки древесины или иных целей, после проведения рубок, проверять выполнение условий договоров аренды лесных участков, иных договоров, устанавливающих право пользования лесными участками, и договоров купли-продажи насаждений в части соблюдения требований лесного законодательства, осуществлять охрану и защиту лесов, осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), а именно: предотвращать, предупреждать, выявлять и пресекать нарушения лесного законодательства, проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных кодексом документов; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за их исполнением, задерживать в установленном законом порядке, в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы.

Согласно п. 2.2.5 должностной инструкции лесничего Магинского участкового лесничества (Колчанского) от 31 октября 2011 года, подписанной ФИО1 16 мая 2019 года, лесничий обязан организовывать и проводить приемку работ по лесоустройству, охране, защите и воспроизводству лесов, выполненных лицами, использующими леса, а также выполненных по государственным контрактам на выполнение работ (услуг) для государственных нужд. 

Согласно п. 1.1.4 Трудового договора (Эффективного контракта) №13 от 16 мая 2019 года с работником КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО1, работник обязуется лично выполнять работу по своевременной и качественной сдаче государственной, отраслевой и иной отчетности, иной запрашиваемой Управлением информации, выполнению приказов, распоряжений и указаний руководства. Согласно п. 9.1 Трудового договора (Эффективного контракта) № 13 от 16 мая 2019 года с работником КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Работником» своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушении трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка «Работодателя», иных локальных нормативных актов Работодателя, а также причинения «Работодателю» материального ущерба, «Работник» несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ. Согласно п. 4.1.9. Дополнительного соглашения к трудовому договору (контракту) о внесении дополнений в обязанности работника, связанные с противодействием коррупции от 14 февраля 2022 года работник обязан: соблюдать требования антикоррупционных стандартов, иных локальных нормативных актов Учреждения в сфере противодействия коррупции; согласно п. 4.1.10, указанного дополнительного соглашения, работник обязан воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений в интересах или от имени Учреждения; согласно п. 4.1.12. указанного дополнительного соглашения, работник обязан принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе в порядке, установленном положением о предотвращении и урегулировании конфликта интересов в Учреждении, сообщать работодателю о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и представлять декларацию о конфликте интересов; согласно п.4.1.13. указанного дополнительного соглашения, работник обязан незамедлительно уведомлять работодателя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке согласно приложению к Антикоррупционным стандартам.

Таким образом, лесничий ФИО1, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и имеющий право принимать решения, обязательные для исполнения как физическими, так и юридическими лицами, являлся должностным лицом, выполняющим на постоянной основе функции представителя власти.

В указанный период времени, ФИО1, имея умысел на хищение бюджетных средств путем безналичного расчета, убедил ранее знакомую ему ФИО3 №1, являющуюся с 13 января 2022 года индивидуальным предпринимателем, о необходимости заключения контракта № 51 на поставку дров для отопления Магинского участкового лесничества КГКУ «Николаевское лесничество», расположенного по адресу: 

<

...>, с КГКУ «Николаевское лесничество», при этом пояснив ФИО3 №1, что исполнением данного контракта он будет заниматься сам, тем самым обманув ее и злоупотребив доверием последней, ввел ФИО3 №1 в заблуждение по поводу его преступных намерений, так как намерений исполнять условия контракта не имел. В свою очередь ФИО3 №1, доверяя ФИО1, искренне полагая, что последний действительно собирается выполнять условия контракта, по просьбе ФИО1, являющегося должностным лицом КГКУ «Николаевское лесничество», действуя в качестве индивидуального предпринимателя, заключила контракт № 51 от 31 августа 2022 года с КГКУ «Николаевское лесничество» на поставку дров для отопления в 

<

...> в количестве 63,2 кубометра. Согласно п. 2.1 Контракта № 51 цена контракта составила 109 904 рубля 80 копеек, согласно п. 2.3. Контракта источником финансирования являлся Хабаровский край - Бюджет Хабаровского края, согласно п. 3.2. Оплата за поставку Товара осуществлялась по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного Поставщиком счета или счет-фактуры в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами товарной накладной и Акта приема-передачи Товара. Расчет осуществлялся по факту поставки всего товара. Согласно п.5.1 Контракта № 51 срок поставки товара: в течение 10 дней с момента заключения контракта. Согласно п. 10.1 Контракт вступал в действие с момента подписания Сторонами и действовал до 15 ноября 2022 года включительно. В части оплаты по Контракту до полного исполнения. Согласно п.2 Дополнительного соглашения от 13 сентября 2022 года к Контракту №51 от 31 августа 2022 года стороны пришли к соглашению продлить срок поставки товара и изложить п.п.5.1 Контракта в следующей редакции: 5.1 Срок поставки товара: в течение 80 дней с момента заключения контракта. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 13 сентября 2022 года к Контракту №51 от 31 августа 2022 года внесли изменения в п.п.10.1 и изложили в следующей редакции: Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 15 декабря 2022 года включительно, в части оплаты по Контракту до полного исполнения.

ФИО1, являющийся должностным лицом КГКУ «Николаевское лесничество», в указанный период времени, реализуя задуманное, продолжая вводить ФИО2 в заблуждение, заведомо ложно сообщил последней, что условия контракта выполнены, необходимо составить и подписать товарно-транспортную накладную №2 от 06 октября 2022 года, согласно которой ИП «ФИО3 №1» отправила, а КГКУ «Николаевское лесничество» получило дрова топливные (лиственница) в количестве 63,200 кубометров, стоимостью 109 904 рубля 80 копеек и счет-фактуру №2 от 06 октября 2022 года о поставке дров для отопления, для предоставления их в КГКУ «Николаевское лесничество» и оплаты контракта №51 от 31 августа 2022 года. ФИО3 №1, доверяя ФИО1, как должностному лицу КГКУ «Николаевское лесничество», будучи со слов последнего уверенной, что условия контракта исполнены, находясь в г. Хабаровске, подписала указанные документы и заверила их своей печатью, после чего передала ФИО1 для передачи их в КГКУ «Николаевское лесничество». Затем в указанный период времени, ФИО1, находясь в здании КГКУ «Николаевское лесничество», расположенном по адресу: 

<

...> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, достоверно зная, что условия контракта № 51 от 31 августа 2022 года не исполнены, не предприняв обещанных им ФИО3 №1 мер к его исполнению, достоверно зная, что дрова для отопления в 

<

...> (Магинское участковое лесничество КГКУ «Николаевское лесничество») не поставлены и не могут быть поставлены, так как никаких дополнительных договоров о поставке дров для отопления в Магинское участковое лесничество КГКУ «Николаевское лесничество» с ИП «ФИО3 №1» не заключалось, а также, не собираясь в связи с этим выполнять свои обязанности по приемке товара по контракту, то есть, с использованием своего служебного положения в виде бездействия, осознавая, что похищаемые им денежные средства будут перечислены безналичным расчетом со счета КГКУ «Николаевское лесничество» на банковский счет «ИП ФИО3 №1», умышленно, из корыстных побуждений, предоставил для подписи и направления для оплаты руководителю КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО3 №8 заведомо недействительные вышеуказанные товарно-транспортную накладную №2 от 06 октября 2022 года и счет-фактуру №2 от 06 октября 2022 года, подписанные ИП «ФИО3 №1» и заверенные печатью.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, являющийся должностным лицом КГКУ «Николаевское лесничество», умышленно, из корыстных побуждений, с целью ввести руководителя КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО3 №8 в заблуждение, воспользоваться имевшимися между ними доверительными отношениями в силу занимаемых должностей, и путем обмана (в связи с предоставленными документами, содержащих недостоверные сведения), используя свое служебное положение, связанное с необходимостью сообщения о выполнении им п.2.2.5 Должностной инструкции и п.п.4.1.9, 4.1.10., 4.1.12., 4.1.13. Дополнительного соглашения к трудовому договору (контракту) от 14 февраля 2022 года, не выполнив данные обязанности, заведомо ложно сообщил ФИО3 №8, что условия контракта № 51 от 31 августа 2022 года ИП «ФИО3 №1» выполнены, дрова для отопления поставлены по адресу: 

<

...> (Магинское участковое лесничество КГКУ «Николаевское лесничество») и руководителю КГКУ «Николаевское лесничество» необходимо подписать предоставленные ему счет-фактуру №2 от 06 октября 2022 года и товарно-транспортную накладную №2 от 06 октября 2022 года, чтобы оплатить услуги ИП «ФИО3 №1», то есть, исполнить обязательства по вышеуказанному контракту, заверив тем самым ФИО3 №8 о выполнении своих обязанностей по приемке товара по контракту. 

В указанный период времени, находясь в 

<

...> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, руководитель КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО3 №8, будучи ложно убежденным своим подчиненным сотрудником - лесничим Магинского участкового лесничества ФИО1 о том, что условия контракта №51 выполнены, подписал товарно-транспортную накладную №2 от 06 октября 2022 года и счет-фактуру №2 от 06 октября 2022 года, после чего, передал указанные документы в бухгалтерию КГКУ «Николаевское лесничество» для оплаты. Согласно поступившим документам сотрудниками бухгалтерии КГКУ «Николаевское лесничество» направлена заявка в отдел №5 Управления Федерального Казначейства по Хабаровскому краю, где в указанный период времени со счета № КГКУ «Николаевское лесничество» на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ИП «ФИО3 №1», в счет оплаты поставки дров для отопления по контракту №51 от 31 августа 2022 года на основании универсального передаточного документа - счет-фактуры №2 от 06 октября 2022 года, переведены денежные средства Бюджета Хабаровского края в сумме 109 904 рубля 80 копеек, принадлежащие Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, которые поступили на вышеуказанный счет ИП «ФИО3 №1» 10 октября 2022 года в 19 часов 00 минут. 

О поступлении денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» № ФИО3 №1 сообщила ФИО1, который в дальнейшем мер к выполнению условий контракта № 51 от 31 августа 2022 года не принял. О том, что условия контракта № 51 от 31 августа 2022 года не выполнены, ИП «ФИО3 №1» и руководителю КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО3 №8 не сообщил, тем самым, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными по своему усмотрению, чем причинил Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края материальный ущерб на сумму 109 904 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия по делу подсудимый занимал аналогичную позицию. 

Однако, несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении изложенного выше преступления установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом следующих доказательств: 

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что Магинское участковое лесничество является структурным подразделением КГКУ «Николаевское лесничество», руководителем которого в 2022 году был ФИО3 №8 Магинское лесничество расположено по адресу: ул. Комсомольская, 7, п. Маго Николаевского района Хабаровского края. Лесничим Магинского лесничества являлся ФИО1, который отвечал за него, являлся материально-ответственным лицом. Данное лесничество находится в деревянном здании с печным отоплением. Вопрос по отоплению данного здания должен решаться лесничим. После ареста ФИО1 и ФИО3 №8 в начале ноября 2022 года по другому уголовному делу, он стал исполнять обязанности руководителя, и от экономиста ФИО3 №3 узнал, что дрова в п. Маго не поставлены, хотя контракт об этом был подписан. Он позвонил в Магинское лесничество и там подтвердили, что дров нет, в связи с чем, он написал заявление в полицию. Данный контракт был заключен с ИП ФИО3 №1 на сумму около 109 000 рублей, у которой была своя деляна, к нему прилагалась товарно-транспортная накладная, которая одновременно являлась актом приема выполненных работ, там были подписи ФИО3 №8 и печати. До ноября 2022 года ему не было известно, знакомы ли ФИО3 №1 и ФИО1, сейчас же он знает, что между ними были близкие отношения, они хотели создать семью. В первую очередь, до ФИО3 №8, поставку дров в Магинское лесничество должен был проверить лесничий, и, удостоверившись в исполнении контракта, он должен был доложить об этом ФИО3 №8, который после выполнения работ подписывал бумаги и давал распоряжение на проведение оплаты. Сама же ФИО3 №1 в телефонном разговоре ему пояснила, что она ничего не знает о данном контракте. После его обращения в полицию и возврата ФИО3 №1 денег, на тот же счет, с которого их переводили ей, в срочном порядке был заключен новый контракт с ООО «Форпостлес», поскольку Магинское лесничество необходимо было топить. После задержания ФИО1, в ноябре 2022 года, он выезжал в Магинское лесничество, видел возле здания лесничества лес, который привез туда ФИО1, но по виду он предназначался для строительства, так как это были не дрова, а деловая древесина, лес был размером по 4 метра, крупный, представлял из себя ошкуренную лиственницу, подготовленную для строительства, а дрова обычно в коре. Деловую древесину как топливо обычно не используют, она для этого не предназначена; 

- протоколом допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 21 апреля 2023 года (том № 1 л.д. 220-222), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что Магинское участковое лесничество является структурным подразделением КГКУ «Николаевское лесничество» и подчиняется ему напрямую, у них общая бухгалтерия, все нужды Магинского участкового лесничества оплачивались КГКУ «Николаевское лесничество». Помещение Магинского участкового лесничества расположено по адресу 

<

...> в деревянном здании с печным отоплением. В Магинском лесничестве в 2022 году работали: лесничим ФИО1, который подчинялся ФИО3 №8, помощник лесничего ФИО3 №10, лесники ФИО3 №11, ФИО3 №12. Он сам, как заместитель, занимался всем производством КГКУ, в административно-распорядительные функции не вникал, ими занимался исключительно ФИО3 №8, именно он заключал все контракты, занимался нуждами КГКУ. В июне 2022 года ИП ФИО3 №1 выиграла по аукциону деляну №1 лесосеки №1 выдела №5 квартала №233, Многовершинного участкового лесничества Николаевского лесничества Николаевского муниципального района Хабаровского края. Ему об этом было известно, поскольку КГКУ готовили документы на оформление передачи деляны ФИО3 №1, а также эта информация находится в открытом доступе на сайте Министерства лесного хозяйства и лесопереработки, никаких подозрений это у него не вызвало. В первых числах ноября 2022 года ФИО3 №8 и ФИО1 задержали за получение взятки. С этого времени он стал исполнять обязанности руководителя КГКУ «Николаевское лесничество». В ноябре 2022 года экономист ФИО3 №3, которая занималась закупками, сказала, что от помощника лесничего Магинского участкового лесничества ФИО3 №10 она узнала, что в Магинское лесничество не привезли дрова, хотя контракт на поставку дров был и он оплачен. Он сам позвонил ФИО3 №10, и она подтвердила, что в 2022 году никто дрова к ним в лесничество не привозил. Она интересовалась у него, когда будет поставка. Он стал проверять информацию и обнаружил, что между КГКУ «Николаевское лесничество» в лице ФИО3 №8 и ИП «ФИО3 №1» заключен контракт №51 от 31 августа 2022 года на поставку дров в Магинское участковое лесничество в количестве 63,2 кубометра, который исполнен и оплачен. Согласно товарно-транспортной накладной №2 от 06 октября 2022 года ФИО3 №1 поставила дрова, а КГКУ «Николаевское лесничество» в лице ФИО3 №8 их получило, что подтверждено их подписями и печатями. Водителем указан ФИО3 №2 Лично с ФИО3 №2 он не знаком, но нашел его телефон, позвонил и узнал, что тот никогда ни с кем не заключал никаких договоров, не договаривался и не обещал поставлять дрова в Магинское участковое лесничество. От него он об этом услышал в первый раз. Затем он связался с ФИО3 №1, которая пояснила, что она ничего не знает ни о каких дровах. Он потребовал или исполнить контракт и поставить дрова, или вернуть денежные средства и через какое-то время денежные средства она вернула. 12 декабря 2022 года он и ФИО3 №1 заключили дополнительное соглашение к контракту №51 от 31 августа 2022 года, согласно которому данный контракт был расторгнут. Таким образом, согласно контракту № 51 и платежному поручению ИП «ФИО3 №1» оплатили исполнение неисполненного контракта на сумму 109 904 рубля 80 копеек, выплаты производились из бюджета Хабаровского края. Ущерб был причинен Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, который ФИО3 №1 возместила, вернув на счет КГКУ 109 904 рубля 80 копеек. В декабре он выезжал в Магинское участковое лесничество и видел, что возле пристройки лежало примерно 20 куб.м. ошкуренных бревен без коры, все были одного размера около 4 метров, то есть, сортимент, предназначенный для строительства. Сотрудники Магинского участкового лесничества ими не пользовались, поскольку это не дрова. Знает, что ранее ФИО1 хотел строить дом для себя в с. Чля, но построил или нет, ему не известно. 

Данные показания представитель потерпевшего подтвердил в полном объеме. Пояснил, что, несмотря на то, что ФИО3 №1 поясняла о своей непричастности к контракту, позже они заключили дополнительное соглашение, которое было необходимо для расторжения контракта, поскольку он не был исполнен; 

- протоколом дополнительного допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 20 июля 2023 года (том № 1 л.д. 223-224), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что должностными обязанностями лесничих предусмотрено, что они обязаны проверять исполнение государственных контрактов, если это поручено им руководителем. Приказы, распоряжения и указания руководителя КГКУ являются обязательными для подчиненных сотрудников. Поэтому, ФИО3 №8 должен был проверить исполнение Контракта №51, а ФИО1, зная, что контракт не исполнен или исполнен ненадлежащим образом, должен был об этом уведомить ФИО3 №8 и потребовать, чтобы тот счет-фактуру и товарно-транспортную накладную не подписывал до тех пор, пока условия контракта не будут исполнены. В КГКУ сложилась такая практика, что лесничие при выполнении Поставщиком заказа звонят руководителю, сообщают об исполнении контракта, после чего руководитель подписывает счета-фактуры, акты приема работ или товарно-транспортные накладные, которые передаются в бухгалтерию для оплаты выполненных услуг по контракту. Руководитель может подписать эти документы, основываясь на словах лесничего, т.к. согласно должностным обязанностям лесничий обязан проверять исполнение условий государственных контрактов, поскольку является материально ответственным лицом. Таким образом, должно было происходить так: к ФИО1 в Магинское участковое лесничество должны были привезти дрова по контракту №51, в свою очередь ФИО1, как лесничий, как материально ответственное лицо, согласно своих должностных обязанностей, должен был поставленные дрова осмотреть, принять, если они соответствовали условиям Контракта, взять акт приема-передачи товара или счет фактуру, по которой передавались дрова, передать ее ФИО3 №8 и сообщить, что дрова им приняты, обязательства по контракту Поставщиком исполнены и только после этого бы ФИО3 №8, который со слов ФИО1 убедился, что контракт исполнен, подписал бы счет-фактуру. В случае если бы ФИО1 обнаружил, что контракт не исполнен или исполнен ненадлежащим образом, то он должен был уведомить об этом ФИО3 №8 и сообщить, что он дрова не принимает, и счет-фактуру подписывать нельзя. Зимой 2022-2023 года, когда по служебной необходимости посещал ФИО3 №8 и ФИО1 в СИЗО №3, то видел, что к ФИО1 на свидания приходила ФИО3 №1, он понял, что это она, никто другой приходить к нему не мог. Дополнительное соглашение к контракту №51 от 12 декабря 2022 года он заключил, поскольку подходил отчетный годовой период, денежные средства поступили на счет Министерства, однако в правоохранительных органах по его заявлению о хищении денежных средств по контракту №51 никакого решения принято еще не было. Он понимал, что никакого юридического значения это соглашение не имеет, но вынужден был его подписать, чтобы оформить перевод денег по контракту, а потом их возвращение назад в бюджет, после того, как ФИО3 №1 узнав, что ее обманул ФИО1, возместила похищенные последним денежные средства. Понимал, что хищение денег и возвращение их назад ФИО3 №1 - это не гражданско-правовые отношения и что в действиях сотрудника КГКУ имеется состав преступления, поэтому и обратился с заявлением в правоохранительные органы о хищении денежных средств в размере 109 904 рубля 80 копеек. Полагал, что дополнительное соглашение повлиять на решение не может. 

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил.

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он оформлен как индивидуальный предприниматель, его основная сфера деятельности это заключение договоров по лесоведению, поставка дров, перевозка леса. Он работал с ФИО3 №1 по контракту с ЗАО «Многовершинный» по заготовке и перевозке леса. Что же касается поставки дров в Магинское лесничество, то никакой договоренности у него ни с ФИО3 №1, ни с ФИО1 не было, он туда дрова не поставлял. В ноябре 2022 года ему позвонила ФИО3 №1 и сказала, что он должен якобы привезти дрова, он удивился этому и ответил, что такого договора нет. Подобный договор ему был бы невыгоден, он бы его не заключил. ФИО3 №1 настаивала, что такой договор есть, и по нему прошла оплата, но он этот договор не видел и его не подписывал, ему оплата за него не поступала. ФИО1 его не просил перевезти какие-либо дрова, после задержания ФИО1, от его имени также его никто не просил поставить дрова. Ему неизвестно какие отношения были у ФИО1 и ФИО3 №1, но он видел, как она к нему приезжал и жила у него. Он сам был в Магинском лесничестве в декабре 2022 года и видел там около 20 кубов ошкуренных бревен, это была деловая древесина, ее основное предназначение для строительства. Он сам заготавливал данный лес по заключенному договору для ФИО1, этот лес предназначался для строительства его дома. После заготовки указанной древесины, от нее остались отходы, которые остались на деляне за 10 км. от р.п. Многовершинный, возить дрова оттуда он бы не согласился, и тем более, эти отходы сразу забрали себе проживающие там люди; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она является помощником лесничего в Магинском лесничестве. Лесничество располагается в старом деревянном здании с печным отоплением. Руководителем лесничества был ФИО1. От него, перед его уходом в отпуск с 01 ноября, она узнала, что должны привезти дрова. После его ареста, поскольку новые дрова так и не были поставлены, в лесничестве был небольшой запас дров, которого бы не хватило на отопительный период, а надо было чем-то топить печь, она позвонила экономисту ФИО3 №3 и спросила, когда им привезут обещанные дрова. Та удивилась и пояснила, что дрова им уже поставлены. Она ей ответила, что дров нет, и экономист пошла разбираться в этой ситуации в бухгалтерию, там ей сказали, что уже все оплачено, товарно-транспортная накладная подписана. Они создали комиссию и приехали с проверкой, увидели, что дров в нужном объеме нет, в дровянике было немного колотых дров, предполагает, что это остатки с прошлого года. Бревна, которые привезли в Магинское лесничество, насколько ей известно, привез ФИО1. Это бы сортимент деловой древесины, они были распилены, ошкурены, размером 4х10. Они не гнилые и не порченные. Такой лес не предназначен для топки печи; 

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 №10 от 12 мая 2023 года (том № 2 л.д. 85-87), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что она работает помощником лесничего в Магинском участковом лесничестве. Помещение лесничества это старое деревянное здание с печным отоплением. Дрова всегда заготавливали сами лесники, они собирали валежник. На момент прихода с июня 2022 года в Магинское лесничество ФИО1, у них в дровянике находились дрова, которые до этого заготовили лесники самостоятельно. В конце лета ФИО1 сказал, что будут поставлены дрова по договору и самостоятельно заготавливать дрова не нужно. В начале осени 2022 года ФИО1 привез в лесничество и сложил во дворе сортимент, то есть, бревна без коры, в количестве 49 штук, но это были не дрова, и сказал, что это его личные бревна, возможно, их пустят на дрова, но без его разрешения трогать их нельзя. Дрова же ни ФИО1, ни кто-либо другой в лесничество не поставлял. В ноябре 2022 года она узнала, что ФИО1 задержали за взятку и он находится в СИЗО. Поскольку никто дров в лесничество к этому моменту не привез, и они сами дров не заготовили из-за обещания ФИО1, а наступали холода, она позвонила ФИО3 №3, и спросила, когда поставят дрова. ФИО3 №3 была очень сильно удивлена и сказала, что по контракту дрова поставлены, контракт уже оплачен и дрова уже должны быть у них. Она сказала ФИО3 №3, что это не так. Потом стали звонить ФИО3 №9, Потерпевший №1, которым она также сказала, что дров нет, и не было. Позже к ним в лесничество приехали сотрудники КГКУ (Потерпевший №1, ФИО3 №7, ФИО3 №9), которым она также показала, что дров нет. В дровянике было небольшой количество дров, которые были заготовлены еще до прихода в лесничество ФИО1. Кто такой ФИО3 №2 не знает, с ним лично не знакома, от сотрудников КГКУ узнала, что именно он должен был поставить в лесничество дрова, но ФИО3 №2 никогда не приезжал в лесничество и никаких дров не привозил.

Данные показания свидетель подтвердила, уточнив, что о том, что сортимент древесины в количестве 49 штук принадлежит ФИО1, и что возможно их пустят на дрова, она узнала от лесников; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №12 данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он работает лесником в Магинском участковом лесничестве, по адресу: 

<

...>. Его начальником был лесничий ФИО1. Лесничество находится в деревянном здании с печным отоплением. Обычно дрова они заготавливали сами из валежника, раньше еще пилили сухостой. В 2022 году лесничество также должно было отапливаться дровами, и ФИО1 им сказал, что дрова будут, чтобы они об этом не переживали. Возле лесничества хранился лес, принадлежащий ФИО1, но это было сортимент деловой древесины, ошкуренные четырехметровые бревна, их нельзя было трогать без его разрешения. Лесничество начало отапливаться примерно с сентября 2022 года, они использовали остатки с прошлого года, но их не хватило бы на весь отопительный сезон. После того, как задержали ФИО1, они стали переживать, что дрова по его обещанию никто не поставил, и позвонили по этому вопросу в Николаевское лесничество; 

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 №12 от 12 мая 2023 года (том № 2 л.д. 91-93), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он работает лесником. Помещение Магинского участкового лесничества расположено в деревянном старом здании с печным отоплением. Дрова лесники всегда заготавливали сами, используя валежник. КГКУ им никогда дров не поставляло. К лету 2022 года они вместе с ФИО3 №11 насобирали немного дров, а также в дровянике находились ранее заготовленные дрова. Имеющихся дров хватило бы до середины зимы. После назначения в июне 2022 года лесничим ФИО1, тот сообщил, что дрова заготавливать не нужно, так как их поставит лесничество. Поэтому более заготавливать дров они не стали. В конце августа - начале сентября 2022 года ФИО1 привез к лесничеству 49 бревен сортимента без коры, которые предназначены для строительства. Он знает ФИО3 №2, машины привезшие бревна, ему не принадлежали. ФИО1 пояснил, что это его личные брёвна и трогать их запрещает, что возможно он пустит их на дрова, но пилить их будет лично сам. Больше ничего, в том числе дров, ФИО1 в лесничество не привозил. Никто ни по каким контрактам или договорам дров в лесничество не поставлял. С конца сентября помещение отапливали дровами, заготовленными до лета 2022 года. Он спрашивал у ФИО1, когда привезут дрова по контракту, тот отвечал, что дрова будут, то есть, будут дрова, которые поставит КГКУ, а не те бревна, которые он сам привез. В ноябре 2022 года Козырев был помещён в СИЗО, а в лесничество к этому времени дров так и не привезли, в связи с чем, ФИО3 №10 сообщила ФИО3 №3 об отсутствии дров, на что последняя удивилась и сказала, что по контракту в лесничество поставлены дрова и данный контракт оплачен. Однако он настаивает, что дрова им никто не привозил, в дровянике были только те дрова, которые заготовили они с ФИО3 №11. ФИО3 №2 никогда никаких дров в Магинское лесничество не привозил. 

Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она работает в должности главного бухгалтера в КГКУ «Николаевское лесничество». В 2022 году руководителем Николаевского лесничества был ФИО3 №8, а лесничим Магинского участкового лесничества ФИО1. Между КГКУ «Николаевское лесничество» и ИП «ФИО3 №1 был заключен контракт № 51 от 31 августа 2022 года на поставку дров в Магинское лесничество на сумму около 109 000 рублей. Приемку работ по данному контракту должен был осуществлять лесничий, то есть, ФИО1, который должен был доложить о его исполнении ФИО3 №8. Он являлся материально-ответственным лицом за эти дрова. После чего от поставщика должны были поступить документы, которые ФИО3 №8 должен был подписать и заверить печатью, далее документы передавались в бухгалтерию для оплаты. По указанному контракту все так и происходило. Они подали заявку на оплату в министерство финансов через казначейство, после проверки документов денежные средства были переведены индивидуальному предпринимателю в полном объеме. Однако после задержания ФИО1, ФИО3 №3 позвонила ФИО3 №10, и спросила, когда будут поставлены дрова. После чего началась проверка, и выяснилось, что дрова не были поставлены, и они потребовали от ИП ФИО3 №1 возврата денег, которые она по итогу вернула. С сентября до 01 декабря 2022 года акты о списании дров от Магинского участкового лесничества не поступали, она таких актов не видела, на балансе числились только дрова по контракту с ИП ФИО3 №1, но как позже выяснилось, по факту списывать было нечего; 

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 №7 от 14 апреля 2023 года (том № 2 л.д. 53-55), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что она работает в должности главного бухгалтера КГКУ «Николаевское лесничество». Все денежные средства, предназначенные для оплаты работы КГКУ «Николаевское лесничество» являются денежными средствами бюджета Хабаровского края, а именно Министерства лесной промышленности и лесопереработки. Одним из структурных подразделений КГКУ «Николаевское лесничество» является Магинское участковое лесничество, в котором в 2022 году работали: лесничий ФИО1, который подчинялся руководителю КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО3 №8, помощник лесничего ФИО3 №10, лесники ФИО3 №11, ФИО3 №12. Магинское участковое лесничество напрямую подчиняется КГКУ «Николаевское лесничество», у них общая бухгалтерия и все нужды Магинского участкового лесничества оплачивались КГКУ «Николаевское лесничество». Помещение Магинского участкового лесничества расположено по адресу: 

<

...> и представляет собой деревянное здание с печным отоплением. Для оплаты контрактов заключаемых КГКУ, документы направлялись в бухгалтерию, она направляла по средствам электронного документооборота контракт в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю. Казначейство проверяло контракт на наличие денежных средств на данную статью расходов - бюджетных обязательств, после чего они формировали бюджетное обязательство по исполнению данного контракта, то есть, в электронном виде утверждали его. В письменном виде утверждение ни как не оформляется, поскольку это все формируется в электронной базе (единой системе казначейства). На основании данной заявки резервировались денежные средства по сумме указанной в контракте для дальнейшей его реализации. В период с 31 августа 2022 года до 03 сентября 2022 года сотрудники бухгалтерии по заключенному ФИО3 №8 контракту № 51 от 31 августа 2022 года с ИП ФИО3 №1 на поставку дров для отопления помещения Магинского участкового лесничества направили данный контракт в Казначейство для резервирования денежных средств на сумму контракта 109 904 рубля 80 копеек. 06 или 07 октября 2022 года ФИО3 №8 находясь на рабочем месте, передал товарно-транспортную накладную №2 от 06 октября 2022 года, согласно которой условия контракта №51 от 31 августа 2022 года были исполнены и отдал устное поручение провести оплату по контракту. Она сформировала и отправила кассовую заявку в Казначейство для оплаты контракта, то есть, перевода денежных средств на счет ИП ФИО3 №1. В Казначействе находится лицевой счет КГКУ «Николаевское лесничество» №, открытый в Казначействе в г. Николаевске-на-Амуре, на котором находятся денежные средства бюджета Хабаровского края, предназначенные для оплаты нужд КГКУ. К заявке приложила товарно-транспортную накладную №2 от 06 октября 2022 года, согласно которой условия контракта №51 от 31 августа 2022 года были исполнены. На оплату контракта уходит несколько дней, после чего приходит платежное поручение о проведении оплаты. По оплате контракта №51 пришло платежное поручение №777580 от 10 октября 2022 года, согласно которому на счет ИП ФИО3 №1 со счета Министерства Финансов Хабаровского края КГКУ Николаевское лесничество, переведены денежные средства в сумме 109 904 рубля 80 копеек за прочую закупку товаров, работ и услуг (оплата поставки дров для отопления) Договор 51 от 31 августа 2022 года. В ноябре ФИО3 №10 из п. Маго позвонила в КГКУ и спросила, что сотрудникам Магинского участкового лесничества делать с дровами, поскольку их для отапливания здания лесничества нет. На тот момент ФИО1 и ФИО3 №8 были задержаны. ФИО3 №10 сказали, что согласно контракту №51, в Магинское участковое лесничество поставлено 63 кубометров дров для отапливания, на что ФИО3 №10 утверждала, что никаких дров нет, и не было. Она, в составе комиссии выехала в п. Маго, и они убедились, что дрова действительно отсутствуют. Лесники и помощник лесника уверяли, что дров для отопления не было, ФИО1 или какое-либо другое лицо, дров не привозило. Со слов начальника планового отдела КГКУ ФИО3 №9 знает, что та созванивалась с ФИО3 №1, и требовала или исполнить условия контракта или вернуть денежные средства. 21 ноября 2022 года ФИО3 №1 вернула 109 904 рубля 80 копеек за неисполненный контракт. 

Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме. 

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она работает в должности начальника планово-экономического отдела КГКУ «Николаевское лесничество». 31 августа 2022 года ФИО3 №8 с ИП ФИО3 №1 был заключил контракт на поставку дров в Магинское лесничество. Она спросила у специалиста по закупкам ФИО3 №3, почему выбор пал именно на ФИО3 №1, на что та ей ответила, что это ФИО3 №8 нашел данного предпринимателя и сказал ей заключить с ней контракт. Ответственность за приемку дров по контракту возложена на руководителя участкового лесничества, то есть, на ФИО1. Он заходил к ним с ФИО3 №3 и спрашивал, как ему оформить документы по приемке дров. Впоследствии он привез подтверждающие документы о том, что дрова привезли, и отдал их в бухгалтерию. Позже им позвонила ФИО3 №10 и спросила, чем им топить лесничество, поскольку дров нет. Далее началась проверка, в ходе которой ФИО3 №1 в ходе телефонного разговора с ФИО3 №3 утверждала, что дрова поставлены, но по приезду в п. Маго, они убедились, что дров не было. ФИО3 №1 говорила, что исполнением контракта занимался ФИО1, а она только подписала контракт и более ничего не знает, так как находится в г. Хабаровске. Они ей сказали, чтобы она либо поставила дрова, либо вернула деньги. По итогу в декабре был заключен контракт с ООО «Форпостлес», чтобы у лесничества были дрова; 

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 №9 от 25 апреля 2023 года (том № 2 л.д. 74-77), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что работает в должности начальника планово-экономического отдела КГКУ «Николаевское лесничество». Ее отдел занимается составлением контрактов, договоров заключаемых КГКУ. Экономистом и специалистом по закупкам работала ФИО3 №3, которая составляла все контракты о нуждах КГКУ и его структурных подразделений, в том числе Магинского участкового лесничества, в котором в 2022 году работали: лесничий ФИО1, помощник лесничего ФИО3 №10, лесники ФИО3 №11 и ФИО3 №12. ФИО1 непосредственно подчинялся руководителю КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО3 №8 ФИО3 №8 контролировал всю хозяйственную, административную деятельность КГКУ, его заместитель Потерпевший №1 занимался производством, в настоящее время он исполняет обязанности руководителя КГКУ «Николаевское лесничество» поскольку ФИО3 №8 и ФИО1 задержаны по уголовному делу о взятке. У Магинского участкового лесничества прямое подчинение КГКУ «Николаевское лесничество», общая бухгалтерия, все его нужды оплачивались КГКУ «Николаевское лесничество». Помещение Магинского участкового лесничества расположено по адресу: 

<

...> в деревянном здании с печным отоплением. Как ранее отапливалось лесничество, не знает, но КГКУ никогда договоров о поставке дров для Магинского участкового лесничества не заключало, вопросов по данному поводу не возникало. С 2019 года она заметила, что в смету финансово-хозяйственной деятельности, согласно которой Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края выделяет денежные средства для обеспечения нужд КГКУ, не включена статья расходов на отопление Магинского лесничества. При этом контракты на поставку угля для Охотского лесничества и дров для Лазаревского лесничества заключаются регулярно, расходная статья в смете для них имелась. Поскольку рано или поздно встал бы вопрос о том, как Магинское лесничество отапливается, она официально в смету 2022 года включила пункт расходов на отопление Магинского участкового лесничества. По данному факту уведомила ФИО4, он смету подписал, после чего смету согласовал Министр лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края. Проект сметы на 2022 год составила в 2021 году, утверждена смета на 2022 год была в конце декабря 2021 года. Таким образом, расходная статья на закупку дров для отопления Магинского лесничества хозяйственно-финансовой сметой на 2022 год была предусмотрена. Все контракты и договоры от имени КГКУ «Николаевское лесничество» подписываются руководителем КГКУ, заверяются подписями, печатью, которая хранилась только у ФИО3 №8, больше никто печатью не распоряжался. Кто такая ФИО3 №1, она не знала. Ей просто было известно, что с ФИО3 №1 КГКУ в лице ФИО3 №8 заключило контракт №51 от 31 августа 2022 года на поставку дров для отопления Магинского участкового лесничества. В сентябре 2022 года обратила внимание, что ФИО1 неоднократно заходил к ФИО3 №3 в кабинет и очень настойчиво задавал вопросы, спрашивал, какие документы необходимо предоставить ФИО3 №1, что бы КГКУ оплатило контракт №51 от 31 августа 2022 года. В начале октября 2022 года ФИО1 принес ФИО3 №3 товарно-транспортную накладную, стал говорить, что у него есть товарно-транспортная накладная, подписанная ФИО3 №1 о том, что дрова в Магинское участковое лесничество поставлены. ФИО3 №3 ему сказала, что теперь надо накладную подписать у ФИО3 №8 и сдать для оплаты в нашу бухгалтерию. При этом ФИО3 №3 спросила, действительно ли дрова находятся в лесничестве и действительно ли контракт исполнен. ФИО1 ей ответил, что дрова находятся в лесничестве и контракт исполнен. Сомнений в том, что контракт исполнен, у нее не возникло, ФИО1 заверил, что дрова в лесничество поставлены. После она отправила его к ФИО3 №8. Тот накладную подписал, после чего ФИО1 сдал её в бухгалтерию, контракт № 51 был оплачен. В середине ноября 2022 года позвонила ФИО3 №10 и сказала, что топить Магинское участковое лесничество нечем, так как дров нет. Они были крайне удивлены, поскольку точно знали, помнили и видели у ФИО1 накладную об исполнении условий контракта №51, иначе бы никто не оплатил данный контракт. По данному факту она, Потерпевший №1, ФИО3 №7 выехали в служебную командировку и убедились, что в Магинское участковое лесничество дрова действительно не поставлены, дров там не было. Во дворе лесничества лежали бревна, без коры, откуда они там взялись, не знает. Данные бревна дровами не являются, они были похожи на строительный брус. Затем, в ноябре 2022 года ФИО3 №3 в ее присутствии созвонилась с ФИО3 №1, выясняла, где дрова согласно указанному контракту. ФИО3 №1 сказала, что они в Магинском участковом лесничестве, была искренне удивлена, что дрова в п. Маго не поставлены, по разговору с ней было понятно, что она искренне считает, что контракт исполнен и, что поставкой дров в Магинское участковое лесничество занимался ФИО1, который ей сказал, что дрова в лесничество поставлены. ФИО3 №3 сказала ФИО3 №1, что той необходимо либо дрова поставить, либо вернуть денежные средства, оплаченные по контракту. Во второй половине ноябре 2022 года деньги по контракту ФИО3 №1 вернула, дрова она не поставила. С ее слов она поняла, что ФИО3 №1 не знает, где и как покупаются дрова, как их доставить в п. Маго, все эти вопросы решал ФИО1. 

Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №13, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он работает бухгалтером в КГКУ «Николаевское лесничество». В конце августа 2022 года КГКУ «Николаевское лесничество» в лице ФИО3 №8 заключило контракт с ИП ФИО3 №1 на поставку дров в Магинское участковое лесничество. Ранее с 2019 года такие контракты не заключались. За исполнением данного контракта следил ФИО1, как руководитель участкового лесничества, он должен отчитаться за получение дров. ФИО1 принес товарную накладную от ИП ФИО3 №1, показал ее главному бухгалтеру ФИО3 №7, он при этом присутствовал. ФИО3 №7 сказала, что ее можно подписывать, и они проведут оплату. Также спросила ФИО1, поставлены ли дрова, он сказал, что да. Далее он пошел к ФИО3 №8, тот подписал документы и он принес их обратно им, документы были подписаны, и стояла печать, ФИО3 №7 подала заявку на оплату. Печать хранится в сейфе у ФИО3 №8, ключи от которого находятся только у него самого. Ему ФИО1 никаких документов о списании дров Магинского участкового лесничества не передавал; 

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 №13 от 13 сентября 2023 года (том № 3 л.д. 63-66), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он работает бухгалтером в КГКУ «Николаевское лесничество». Все денежные средства, предназначенные для оплаты работы КГКУ «Николаевское лесничество», являются денежными средствами бюджета Хабаровского края, а именно Министерства лесной промышленности и лесопереработки. Одним из структурных подразделений КГКУ «Николаевское лесничество» является Магинское участковое лесничество, которое прямо подчинено КГКУ «Николаевское лесничество», у них общая бухгалтерия и все нужды Магинского участкового лесничества оплачивались КГКУ «Николаевское лесничество». Для оплаты контрактов (договоров) заключаемых КГКУ для своих нужд требуется утверждение отдела №5 Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, расположенного в 

<

...>, где открыт лицевой счет КГКУ «Николаевское лесничество» №, на котором находятся денежные средства бюджета Хабаровского края, предназначенные для оплаты нужд КГКУ. С лесничим ФИО1 заключен Трудовой договор и Договор №0000-000013 о полной индивидуальной ответственности от 16 мая 2019 года, согласно которому лесничий является материально ответственным лицом. Данный договор дублирует п. 9.1 Трудового договора (Эффективного контракта), согласно которого лесничий (любого лесничества КГКУ) является материально ответственным лицом. В 2022 году ФИО1 назначен лесничим Магинского участкового лесничества, отдельного договора о полной материальной ответственности с ним не заключалось, однако, согласно п. 9.1 Трудового договора (Эффективного контракта) № 13 от 16 мая 2019 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Работником» своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушении трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка «Работодателя», иных локальных нормативных актов Работодателя, а также причинения «Работодателю» материального ущерба «Работник» несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ. Таким образом, условия материальной ответственности предусмотрены Трудовым Кодексом РФ, согласно ст. 233 которого материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия). 06 октября 2022 года в бухгалтерию зашел ФИО1, который в присутствии него и главного бухгалтера ФИО3 №7 показал товарно-транспортную накладную, согласно которой ИП «ФИО3 №1» поставила по контракту №51 дрова в Магинское участковое лесничество. ФИО1 спросил, что надо делать, чтобы ее оплатили. ФИО3 №7 спросила, точно ли контракт исполнен и действительно ли весь объём дров поставлен в Магинское участковое лесничество, на что ФИО1 заверил, что дрова поставлены и находятся в Магинском участковом лесничестве. Затем ФИО3 №7 направила ФИО1 к ФИО3 №8 подписать накладную, после чего передать ее в бухгалтерию. ФИО1 из кабинета бухгалтерии вышел с накладной и пошел к ФИО3 №8. Через открытую дверь бухгалтерии он видел, как ФИО1 пошел в сторону, где находится кабинет ФИО3 №8. Позже он вернулся и отдал ФИО3 №7 подписанную ФИО3 №8 накладную, где также стояла печать. Накладная была подписана в тот же день, когда и составлена, на накладной стояла дата. Согласно контракту и товарно-транспортной накладной, объем дров по Контракту №51 внесен в базу 1С Бухгалтерия ФИО3 №7. Далее согласно отчетным периодам, ФИО1 должен был предоставлять акты списания (расходования) поставленных дров. Объем израсходованных им дров вычитался бы из базы 1С. Отчитываться за расходование (списание) дров поставленных по Контракту №51 должен был только ФИО1, так как именно он являлся лесничим Магинского участкового лесничества и материально ответственным лицом за имущество КГКУ находящееся в Магинском участковом лесничестве, другие должностные лица материально ответственными не являются. КГКУ о передаче дров ФИО1 никакие документы не составлялись, поскольку факт исполнения контракта подтверждается перед руководителем КГКУ именно лесничими, так как согласно контрактов, именно в лесничество должно быть поставлено топливо, в данном случае дрова. То есть, дрова поставляются в лесничество, лесничий их принимает, считает, так как, объем и качество поставленных дров должны соответствовать контракту, соответственно он вносится в базу 1С, а после именно данный объем и должен быть списан (израсходован) лесничим, о чем лесничий предоставляет в КГКУ акт списания (расходования). Лесничий проверяет условия исполнения контракта, сообщает об этом руководителю КГКУ, и только после этого, когда лесничий сообщил руководителю, что контракт исполнен, что топливо, в данном случае дрова, находятся в лесничестве в полном объеме, соответствующего качества, руководитель подписывает акт приема работ или товарно-транспортную накладную, по которой контракт оплачивается. Учитывая, что Магинское лесничество находится в отдаленном районе, то руководитель лично бы не поехал проверять наличие и качество дров, а следовательно, доверился словам лесничего ФИО1. Кроме того, именно ФИО1 впоследствии бы и предоставлял акты списания (расходования) того объема дров, которые бы ими не проверялись. 

Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме, уточнил, что имел ввиду контракт № 51, номер 52 это техническая ошибка; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он был трудоустроен в должности руководителя КГКУ «Николаевское лесничество». В 2022 году КГКУ был заключен контракт с ИП ФИО3 №1 на поставку дров в Магинское участковое лесничество, расположенное в 

<

...>, с печным отоплением, на сумму около 100 000 рублей. Лесничим Магинского лесничества был ФИО1. Поставку дров должен был проверять ФИО1, он являлся подотчетным материально-ответственным лицом в лесничестве. Он не помнит, кто предложил ее кандидатуру, но ИП ФИО3 №1 была на то время единственным предпринимателем, у которого была действующая деляна и она занималась лесозаготовкой. Он сам лично проверял ее на законность приобретения деляны, а также само ее ИП. Он не знает, почему ранее подобные контракты на поставку дров в п. Маго не заключались, полагает, что это происходило в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей прежним экономистом. У него в папке, предназначенной для подписания документов, оказалась транспортная накладная от ИП ФИО3 №1, он связался с ФИО1, тот ему ответил, что дрова поставлены, сомнений у него не возникло, лично он исполнение контракта не проверял, в связи с этим, он подписал документ и вернул обратно в папку на исполнение. На основании подписанных им документов бухгалтерия произвела расчет; 

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 №8 от 19 апреля 2023 года (том № 2 л.д. 63-66), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что с февраля 2019 года он являлся руководителем КГКУ «Николаевское лесничество». Его рабочий кабинет в КГКУ «Николаевское лесничество» находился по адресу 

<

...>. Одним из структурных подразделений КГКУ «Николаевское лесничество» является Магинское участковое лесничество», где в 2022 году работали: лесничий ФИО1, который подчинялся ему, помощник лесничего ФИО3 №10, лесники ФИО3 №11, ФИО3 №12. Магинское участковое лесничество напрямую подчинено КГКУ «Николаевское лесничество», имеют общую с ним бухгалтерию и все нужды Магинского участкового лесничества оплачивались КГКУ «Николаевское лесничество». Помещение Магинского участкового лесничества расположено по адресу: 

<

...> и представляет собой деревянное здание с печным отоплением. Ранее никогда договоров на поставку дров для отопления Магинского лесничества не заключалось, о такой необходимости ему не сообщалось. Контракты на поставку дров для отопления относятся к нуждам КГКУ и оплачиваются из бюджета Хабаровского края. В начале 2022 года он предоставил в Министерство лесного хозяйства и лесопереработки (обязан каждый год предоставлять деляны для продаж) информацию, что в КГКУ имеется деляна №1 лесосеки №1 выдела №5 квартала №233, Многовершинного участкового лесничества, Николаевского лесничества Николаевского муниципального района Хабаровского края, которую Министерство могло выставить на аукцион для нужд малого и среднего бизнеса. Позже узнал, что указанную деляну выиграла ФИО3 №1, которую он лично не знает. О том, что ФИО3 №1 выиграла аукцион - увидел в результатах аукциона на официальном сайте Министерства. Как связывался с ФИО3 №1, он, или кто-то из его сотрудников, для составления Акта приема-передачи лесных насаждений, не помнит, возможно, акт подписывали по электронной почте, так как личного присутствия сторон для подписания акта не требуется. Проведение работ на купленной ФИО3 №1 деляне должны были контролировать лесничие Многовершинного участкового лесничества. Не помнит почему, где и когда заключался контракт №51 от 31 августа 2022 года, но помнит, что это был единственный контракт для поставки дров для Магинского участкового лесничества. Ввиду того, что контракт им подписан и заверен печатью, то, скорее всего, он находился на своем рабочем месте, так как печать из своего кабинета не выносит. Помнит, что при заключении данного контракта посмотрел, что он заключается с ФИО3 №1, которая до этого выиграла аукцион, а значит, имела все законные основания для рубки и поставки дров для отопления Магинского лесничества, то есть, для выполнения обязательств по Контракту №51. Какую роль играл в этом ФИО1, не помнит. Не помнит, чтобы он как-то обосновывал необходимость заключения данного контракта. Кто-то из сотрудников КГКУ составил контракт и направил на подпись ФИО3 №1. Контракт подписывался по электронной почте, предметом данного контракта являлась поставка дров для отопления дома 7 по ул. Комсомольской в п. Маго - помещения Магинского участкового лесничества. В спецификации (приложение 1 к контракту) указывалось, что топливные дрова должны быть поставлены в количестве 63,2 кубометра, согласно норм положенности, их стоимость составляла 109 904 рубля 80 копеек. Денежные средства должны быть оплачены из средств бюджета Хабаровского края. Помнит, что к данному контракту было заключено дополнительное соглашение, но кто был его инициатором, не помнит, припоминает, что его заключили, так как это было связано с погодными условиями и невозможностью своевременной доставки дров в п. Маго. Кто из сотрудников занимался составлением контракта и дополнения к нему, не помнит, но скорее всего это была ФИО3 №3, которая как раз и занималась закупками. В начале октября 2022 года он находился на рабочем месте, в кабинете, увидел товарно-транспортную накладную, согласно которой ФИО3 №2 поставил дрова по контракту №51 в п. Маго. Лично с ФИО3 №2 он не знаком. Он каким-то образом связался с ФИО1, точно не помнит как, позвонил ему или встретились, но точно помнит, что сказал тому, что пришла товарно-транспортная накладная, согласно которой поставлены дрова для отопления Магинского лесничества, и спросил у ФИО1, действительно ли поставлены дрова, то есть, исполнен ли контракт, на что ФИО1 ответил, что дрова находятся в с. Чля. Спросил, довезет ли дрова он до п. Маго и ФИО1 заверил, что дрова на месте и что в п. Маго их доставят. Таким образом, ФИО1 его уверил, что контракт №51, то есть обязательства ФИО3 №1 по поставке дров, исполнены. Убедившись, таким образом, что условия контракта исполнены, он подписал товарно-транспортную накладную, передал ее в бухгалтерию и дал указание бухгалтеру оплатить контракт. При подписании товарно-транспортной накладной, лично ФИО3 №2 он не звонил - этого и не требовалось, так как его уже заверил ФИО1 об исполнении контракта. Он действительно полагал, что дрова, согласно контракту №51, поставлены в Магинское лесничество; 

- протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО3 №8 от 03 мая 2023 года (том № 2 л.д. 67-69), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что в продемонстрированной ему накладной действительно стоит его подпись, данную накладную хорошо помнит, он ее действительно подписывал. Почему им не проставлена дата подписи, не помнит. Вспомнил, что на тот момент, когда подписывал накладную, в ней стояла подпись ФИО3 №1 и ее печать, то есть та, которую видит сейчас. Графы о получении товара сам в накладных он не заполняет, он удостоверяется у своих сотрудников о том, что контракт исполнен, а после они сами эти графы заполняют. В накладной стоит подпись и печать ФИО3 №1 и когда ранее он говорил, что накладная была подписана ФИО3 №2, то просто ошибся. ФИО3 №2 в накладной указан как лицо, которое должно доставить дрова. Когда и как ФИО3 №1 ставила свои подпись и печать, не знает, кто передал для подписи накладную, не помнит. Подписывал ее он у себя в кабинете 06 октября 2022 года, так как стоит эта дата. Отчетливо помнит, что связался с ФИО1, но как он с ним связался, не помнит, и ФИО1 заверил, что контракт исполнен, что дрова действительно доставлены. ФИО1 сказал, что дрова находятся частично в с. Чля и что он их сам доставит в п. Маго. ФИО1 снова заверил, что контракт действительно исполнен, что все дрова он видит, они находятся у него, что часть дров уже доставлена в Магинское участковое лесничество и можно спокойно подписывать накладную, чтобы ФИО3 №1 оплатили контракт. Он же, будучи уверенным, что контракт исполнен, так как никаких причин не доверять ФИО1 не было, накладную подписал. Если бы у него возникли хоть какие-то сомнения в том, что контракт не исполнен или исполнен частично, накладную он бы не подписал бы никогда. ФИО1 заверил именно в том, что контракт исполнен, дрова ИП ФИО3 №1 поставлены. ФИО1 его больше ни о чем не предупреждал, никаких оговорок о контракте или его исполнении не говорил, поэтому он накладную подписал, поставил печать КГКУ и передал в бухгалтерию для оплаты контракта. Не помнит, чтобы с главным бухгалтером ФИО3 №7 обсуждал данную накладную, это штатная ситуация, никаких дополнительных согласований или уведомления, обсуждений она не требовала. О том, чтобы кто-то из сотрудников подходил с данной накладной и просил ее подписать, не помнит. Приходил ли именно ФИО1 с накладной, также не помнит. Аналогичные контракты на поставку дров и угля для отапливания лесничеств подписывал Охотскому филиалу и Лазаревскому участковому лесничеству. Поскольку лесничие являются сами материально ответственными лицами, то по исполнении контракта о поставке угля или дров он также звонил леснику в г. Охотск и спрашивал, поставлен ли ему уголь и исполнен ли контракт, лесничий говорил, что контракт исполнен и можно подписывать накладную, он накладную подписывал, бухгалтерия контракт оплачивала. Также было и с лесничеством и поставкой дров в п. Лазарев, поэтому у него сомнений не возникло и с ФИО1. В ходе допроса 19 апреля 2023 года ошибочно указал, что в накладной стоит подпись ФИО3 №2, поскольку на тот момент забыл, чья подпись там стояла. В накладную и приложение к ней в Транспортный раздел, он никаких изменений или дополнений сам не вносил, никакие из данных документов сам не составлял, и никто по его просьбе их не составлял. Он подписал уже готовый документ, подписанный ФИО3 №1 и заверенный ее печатью.

Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме, с указанными уточнениями, некоторые противоречия между показаниями, данными в судебном заседании, объяснил давностью произошедших событий; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ранее она работала экономистом в КГКУ «Николаевское лесничество». Участковое лесничество в п. Маго расположено в здании с печным отоплением. На том участке ответственным был ФИО1, он должен был принимать дрова. По смете на 2022 год было выделено около 100 000 рублей на приобретение дров. В связи с чем, был заключен контракт на поставку дров в п. Маго с ИП ФИО3 №1. На данную кандидатуру ей указала ФИО3 №9 после совещания. Знает, что ФИО1 давалось задание найти кандидата, в противном случае, они бы остались без дров, в связи с чем, полагает, что он ее и нашел. Она проверила ее регистрацию на ЛесЕГАИС, все было в порядке. Позже к ней подходил ФИО1 с документами, она ему сказала, что ей эти документы не нужны, их необходимо отнести в бухгалтерию после исполнения контракта, спросив при этом, поставлены ли дрова, на что ФИО1 ответил, что часть уже привезли, а часть привезут на днях. Далее от главного бухгалтера она узнала, что контракт исполнен и оплата прошла. Через некоторое время, после задержания ФИО1, ей позвонила ФИО3 №10 с Магинского лесничества и стала предъявлять претензии по поводу того, чем они будут отапливаться. Ее это удивило. Поскольку когда к ней ранее подходил ФИО1 с документами, она звонила ФИО3 №10 и та ей сказала фразу «что-то привезли, но на зиму этого не хватит» и оплата была проведена. На ее вопрос о том, что что-то же было поставлено, та ответила, что это одни гнилые коряги; 

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 №3 от 03 мая 2023 года (том № 2 л.д. 78-81), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что с апреля 2019 года до 30 декабря 2022 года она работала в должности экономиста планово-экономического отдела КГКУ «Николаевское лесничество», была контрактным управляющим и занималась государственными закупками. Ее непосредственным начальником была ФИО3 №9, начальником КГКУ был ФИО3 №8 Помещение Магинского участкового лесничества расположено по адресу 

<

...> и представляет собой деревянное здание с печным отоплением. Ранее КГКУ никогда договоров о поставке дров для отапливания Магинского участкового лесничества не заключало. Знает, что ФИО3 №9 в финансовую смету на 2022 год внесена статья расходов на отопление (поставку дров) для Магинского участкового лесничества, так как мог возникнуть вопрос, почему лесничества п. Лазарев и Охотска закупают дрова и уголь. В смете на 2022 год данная статья расходов была утверждена. Далее следовало заключить контракт на поставку дров для Магинского участкового лесничества. Откуда она узнала о том, что ФИО3 №1 может поставить дрова для Магинского участкового лесничества, не знает, но точно помнит, что от сотрудников КГКУ узнала, что ФИО3 №1 состоит в базе «Лес ЕГОИС». Это база предпринимателей, которые имеют право заниматься лесозаготовкой, поставкой лесоматериалов, в том числе и дров. Помнит, что убедилась, что ФИО3 №1 зарегистрирована как предприниматель и имеет деляну для заготовки дров и право их поставки, а это означало, что с ней можно заключать контракт на поставку дров. После обозрения представленного контракта №51 от 31 августа 2022 года, вспомнила его. Как и все аналогичные контракты, он имеет шаблонный характер, такие же контракты заключаются и на поставку дров для лесничества п. Лазарев. Согласно предмету контракта №51 от 31 августа 2022 года в Магинское участковое лесничество ИП ФИО3 №1 должны были быть поставлены дрова определенного качества, согласно спецификации, в количестве 63,2 кубометра за 109 904 рубля 80 копеек в течение 10 дней с момента заключения контракта. Она помнит, что после заключения контракта, ФИО1 в ее кабинете сказал, что ФИО3 №1 не успевает поставить дрова в Магинское участковое лесничество, поскольку дороги размыло. Со слов ФИО1 она поняла, что у Cергеевой имеются дрова и они находятся на деляне, а дорогу залило и размыло, поэтому вывезти дрова и доставить их в п. Маго возможности нет. Они информировали ФИО1, что по условиям контракта, срок поставки возможно увеличить в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Для этого ФИО3 №1 должна была обратиться в КГКУ письменно с просьбой продлить контракт. Она помнит, что ФИО3 №1 на ее личную электронную почту, так как КГКУ электронную почту не предоставляет, прислала письмо о том, что она просит пролонгировать срок действия контракта до 15 декабря 2022 года. После этого было составлено и заключено дополнительное соглашение к контракту, согласно которого срок поставки дров продлевался до 15 декабря 2022 года. У нее не возникло никаких подозрений по поводу того, что ФИО1 лично интересуется продлением контракта, ввиду того, что он был лесничим Магинского участкового лесничества, а значит, был лично заинтересован в поставке дров, ничего предосудительного в его активности не заметила. Контракт с ФИО3 №1 был продлен по средствам электронной почты. Все контракты так заключают и продляют, а после оригиналы досылаются почтой. Через некоторое время к ней на работе подошел ФИО1 и стал интересоваться, какие документы ФИО3 №1 необходимо предоставить, чтобы контракт №51 был оплачен. Она объяснила, что необходимо составить акт приема, где будет указано кем, когда и сколько дров, согласно контракта, было принято, что они доставлены в п. Маго и соответствуют спецификации, то есть, качеству, указанному в договоре, и после этого акт приема передается в бухгалтерию на оплату. ФИО1 показывал какую-то накладную или приложение к ней, где был указан водитель и его ФИО. Она сказала ФИО1, что этот документ не подойдет, так как все равно кто водитель, самое главное, что дрова поставлены, заказчик убедился, что дрова в наличии соответствующего качества и после этого подписал акт приема товара. Также объяснила ФИО1, что она лично такие документы не проверяет, составлением и правильностью их заполнения не занимается, это работа бухгалтерии, но тот документ, который ФИО1 показывал, вообще не соответствовал исполнению контракта. ФИО1 ушел и больше она не помнит, чтобы он подходил и спрашивал по поводу накладных или актов выполненных работ. Через некоторое время она поинтересовалась у бухгалтера ФИО3 №7, исполнен ли контракт № 51 и узнала, что контракт исполнен и оплачен. Как он был исполнен, не знает. В ноябре 2022 года ФИО3 №8 и Козырев были задержаны по другому уголовному делу. В ноябре 2022 года в КГКУ позвонила ФИО3 №10 из Магинского участкового лесничества, и стала спрашивать, чем ей топить лесничество, на что ей ответили, что дровами, которые им поставлены по контракту, ФИО3 №10 сказала, что никаких дров никто не привозил и топить им нечем. Они стали звонить ФИО3 №1 и от нее узнали, что она данным контрактом не занималась. ФИО3 №1 сказала, что такой контракт она заключала, но полагала, что он исполнен, настаивала, что дрова находятся на месте. Она ФИО3 №1 сообщила, что контракт не исполнен и дров нет. У ФИО3 №1 в голосе звучало недоверие к ней, она была действительно уверена, что дрова в п. Маго поставлены и находятся именно там. После ей объяснили, что дров нет, контракт не исполнен. Позже ФИО3 №1 деньги за контракт вернула. 

Данные показания свидетель подтвердила частично, пояснила, что разговоры насчет пролонгации контракта она вела как с ФИО3 №1, так и с ФИО1. Настояла на том, что у нее с ФИО3 №10 был разговор, в котором она изначально сказала, что им что-то привезли. Предполагает, что та могла так сказать, поскольку на тот момент находилась в подчинении у ФИО1. При допросе ее следователем не придала этому значение; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №14, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он работает водителем. Он перевозил лес для ФИО1, из с. Чля в п. Маго к зданию лесничества. Это было 4 куба деловой древесины (10-12 штук) - пиленая «четверка», то есть, четырехметровые деревья, отобранный «кругляк»; 

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 №14 от 24 августа 2023 года (том № 3 л.д. 19-22), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он работает в должности водителя, в его обязанности входит погрузка и разгрузка грузов, в том числе и древесины. В октябре 2022 года он познакомился с ФИО1, узнал, что тот работает лесничим в п. Маго и с. Чля Николаевского района. ФИО1 обратился к нему для перевозки бревен из с. Чля в п. Маго. В октябре 2022 года он осуществил перевозку бревен на автомобиле с манипулятором. Бревен было 49 штук по 4,20 м., породы лиственница. Данные бревна он привез в п. Маго и выгрузил около Магинского лесничества. Больше для ФИО1 ничего не перевозил.

Данные показания свидетель подтвердил, уточнил по количеству бревен, что допускает, что их могло быть больше, чем 10-12 штук; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она знакома с ФИО1 с 2020 года, у них были близкие отношения, они планировали жить вместе. С января 2022 года она зарегистрировалась в качестве ИП, занималась оптовой торговлей древесным сырьем. Она сама не сильна в данной деятельности, этим ей предложил заняться ФИО1. Перед тем как открыть ИП, была договоренность, что Козырев будет ей помогать и рассказывать, как все делается и контролировать деятельность на месте. Деятельность планировалось в Николаевском районе. Исполнять условия договоров или контрактов планировалось с помощью подрядчика ФИО3 №2. Она сама не была с ним лично знакома. С ним контактировал ФИО1. Он выступал в роли лица, выступающего от ее имени. Она занималась только составлением документов, работала с расчетным счетом, а все остальное было на ФИО1, то есть, фактическим исполнением контракта не занималась. В августе 2022 года ей был заключен контракта № 51 о поставке дров (60 кубических метров) в п. Маго с сотрудниками Николаевского лесничества. Перед этим ей позвонила ФИО3 №3 и предложила заключить контракт на поставку дров. Она узнала о ней, видимо, через ФИО1 Она согласовала это с ФИО1, и он сказал, что они смогут выполнить этот контракт. ФИО3 №3 отправила ей контракт по электронной почте. Она его подписала, и также отправила ей по электронной почте. Фактически исполнением контракта занимался ФИО1, и он заверил ее, что он будет исполнен. ФИО1 ей сообщил, что сообщит подрядчику ФИО3 №2, что заключен контракт, и что нужно заготовить определенное количество дров и поставить их в п. Маго. Позже ФИО1 ей сказал, что контракт исполнен, ФИО3 №2 привез машину дров в п. Маго, но при разгрузке помешали провода, поэтому решили остаток дров складировать в с. Чля, а потом частями перевозить в п. Маго. Далее на электронную почту ФИО1 она отправила ТТН (товарно-транспортную накладную) и счет по полной сумме контракта. ФИО1 должен был на следующий день подать эти документы в управление, и там их подписать. В дальнейшем должны были перевести деньги. Он все это сделал и ей перевели оплату. Данные деньгами она оплатила налоги. Во время заключения контракта, они с ФИО1 обсуждали расходование денежных средств по данному контракту, что в первую очередь надо оплатить налоги. Она не перепроверила информацию по поводу исполнения контракта, потому что доверяла ФИО1. Позже, когда ФИО1 арестовали, ей позвонили с Николаевского лесничества, и сказали, что поставки дров не было, и привезли только какие-то бревна. После чего от ФИО1 она узнала, что у него не получилось поставить дрова, причин он не говорил. Она также звонила ФИО3 №2, и он ей сказал, что вообще не знал об этом контракте. Она вернула деньги по контракту по своей инициативе; 

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 №1 от 17 мая 2023 года (том № 2 л.д. 43-46), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что опыта в сфере лесной промышленности она не имеет. С ФИО1 она познакомилась на сайте знакомств, поддерживает с ним близкие отношения, встречается редко, в основном они созванивались, знает, что он работает лесничим. В с. Чля приезжала несколько раз, для того, что бы провести время на природе и с ФИО1. ИП «ФИО3 №1» была зарегистрирована в январе 2022 года на нее. Перед тем, как открыть ИП, была договоренность с ФИО1, что все денежные операции будут проходить через расчетный счет, а осуществлять контроль за ИП будет ей помогать ФИО1. Она будет вести хозяйственную и бухгалтерскую деятельность самостоятельно. Предполагалось, что деятельность будет осуществляться в Николаевском районе Хабаровского края. В начале их знакомства ФИО1 сказал, что его мечта - это построить свой дом. Она поддержала его идею и для того, чтобы заработать деньги для строительства дома, решилась открыть ИП. ИП «ФИО3 №1» занималась оптовой торговлей древесным сырьем и необработанным лесоматериалом. С руководителем КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО3 №8 она не знакома, с ним не общается, отношений не поддерживает, о том, что он с мая по ноябрь 2022 года являлся руководителем знает, так как именно он подписывал документы на приобретение лесного участка Николаевского лесничества, заключенного между ИП «ФИО3 №1» и Министерством лесного хозяйства Хабаровского края. Последний был начальником ФИО1 В аукционе ей предложил поучаствовать ФИО1 Предполагалось, что деляна будет заготавливаться и реализовываться под заключенные контракты в Николаевском районе Хабаровского края, саму деляну, она не посещала. Документы для аукциона подготовила и отправила самостоятельно. Аукцион проводился в мае 2022 года на электронной площадке торгов РТР-тендер. Торги проходили в электронном виде. Так как участников больше не было, то в дальнейшем в Министерстве лесного хозяйства Хабаровского края был заключен контракт и составлен акт приёма-передачи, который она подписала и отправила с посыльным в КГКУ «Николаевское лесничество». Для оплаты договора и участия в аукционе использовала заемные средства. Подписанный в Министерстве акт переправила в КГКУ Николаевское лесничество для подписи. ФИО3 №3 ей не знакома, от ФИО1 знает, что та работает экономистом. ФИО3 №3 позвонила ей с предложением заключить договор на поставку дров для п. Маго Николаевского района. Они никогда не встречалась, связывались по электронной почте. ФИО3 №3 отправила ей контракт по электронной почте, а она его подписала и вернула также по электронной почте. ФИО3 № 5 она также узнала от ФИО1, лично с ним не знакома. Договоры займа и подряда передавала через ФИО1 для подписания. Также ФИО1 привез ей подписанные договоры. С ФИО3 №2 был заключен договор подряда на заготовку бревен по договору поставки с АО «Многовершинное». Контракт №51 от 31 августа 2022 года был заключен после звонка ФИО3 №3. ФИО3 №3 прислала контракт на поставку дров в п. Маго, который она подписала. ФИО1 сказал, что договор можно подписывать и что они его выполнят. Предполагалось, что заготовкой и доставкой дров будет заниматься подрядчик ФИО3 №2, но поскольку он в это время находился на деляне и связи с ним не было, ФИО1 сказал, что он будет в п. Многовершинном, встретится с ФИО3 №2 и сообщит ему, что заключен контракт на поставку дров и что необходимо будет заготовить и поставить дрова в п. Маго. Товарно-транспортная накладная №2 от 06 октября 2022 года ей была подписана и отправлена на электронную почту ФИО1, который сказал, что подпишет накладную у ФИО3 №8. В товарно-транспортной накладной указаны грузоотправитель, грузополучатель, наименование товара, цена, количество, сумма, номер контракта, дата заключения, дата отгрузки, ФИО водителя – ФИО3 №2, марка автомобиля, государственный номер и номер доверенности, пункт погрузки. На момент составления этой накладной у нее не было никаких сомнений в том, что ФИО3 №2 занимался заготовкой и поставкой дров. Подписи ФИО3 №2 не было, так как товарно-транспортную накладную она отправляла из г. Хабаровска. Предполагалось, что все подписи соберет ФИО1, когда получит её. Дополнительное соглашение было заключено в связи с неблагоприятными погодными условиями. Дополнительное соглашение было выслано ей на электронную почту, она его подписала и отправила обратно. При заключении договора купли-продажи №50 от 03 июня 2022 года, она ни с кем кроме ФИО1 из КГКУ «Николаевское лесничество» не сотрудничала и не общалась. При заключении контракта №51 от 31 августа 2022 года были переговоры по телефону и переписка по электронной почте с ФИО3 №3. О том, что по контракту №51 от 31 августа 2022 года дрова поставлены частично, узнала в ходе телефонного разговора с ФИО1, он ей сказал, что одна машина дров была доставлена ФИО3 №2 и его бригадой, но при разгрузке им очень мешали какие-то провода, поэтому решили, что остаток дров будет складирован в с. Чля и постепенно перевезен в п. Маго. ФИО1 сказал, что договорится и пока этот остаток дров оформит себе в подотчет. О неисполнении контракта узнала после звонка из КГКУ «Николаевское лесничество». Кто ей звонил, не помнит, но это было после того, как ФИО1 арестовали. Узнав, что договор не исполнен, приняла решение вернуть перечисленные денежные средства по контракту. При поступлении денежных средств по контракту на расчетный счет ИП, был уплачен страховой взнос ПФР, часть использована на личные нужды. ФИО1 из полученных денежных средств ничего не передавала. ИП «ФИО3 №1» прекратило деятельность в январе 2023 года;

- протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО3 №1 от 31 мая 2023 года (том № 2 л.д. 48-50), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что ранее данные показания подтверждает, хочет дополнить, что познакомилась с ФИО1 в ноябре 2020 года, имела с ним близкие отношения, полагала, что она у него единственная, с кем он тесно общается. ФИО1 ей сказал, что хочет строить дом в п. Маго, дом они планировали строить вместе и в дальнейшем жили бы вместе. Поскольку для постройки дома нужно много денег, ФИО1 попросил ее открыть ИП для того, что бы заниматься лесопользованием. Самостоятельно зарегистрировать ИП он не мог, т.е. являлся должностным лицом лесничества. Денежные средства от предпринимательской деятельности они собирались расходовать совместно. После заключения договора №50 и договора подряда №1 с ФИО3 №2, первые денежные средства она увидела только в ноябре 2022 года. До этого времени ей необходимо было заплатить налоги и взносы в пенсионный фонд. О необходимости оплаты она говорила ФИО1, на что он сказал, что эти выплаты можно произвести с денежных средств, поступивших с оплаты контракта №51. Взносы составляли приблизительно 50 000 рублей. Денежные средства, оставшиеся с оплаты контракта № 51, они с ФИО1 планировали потратить на поездку в г. Санкт-Петербург, которую запланировали в конце лета 2022 года. Рассчитывали денежные средства, которые потратят на поездку, а именно, что потратят те деньги, которые поступят с договора №50 и частично с контракта №51. С ФИО1 она созванивалась каждый день. В начале октября 2022 года они обсуждали личные темы, а также детали контракта № 51 и ФИО1 постоянно говорил, что контракт исполняется. В один из дней октября 2022 года, до 6 числа, ФИО1 позвонил и сказал, что дрова по контракту №51 ФИО3 №2 привез, но выгрузить не получилось по техническим причинам. Она никаких дополнительных договоров с ФИО3 №2 на исполнение контракта №51 не заключала. ФИО1 ее заверил, что сам договорился с ФИО3 №2 на поставку дров и контракт будет исполнен. Таким образом, ФИО1 заранее знал, что денежные средства с контракта №51 будут ею потрачены на уплату налогов и взносов. Они совместно с ФИО1 решили, что эти деньги пойдут на оплату налогов и взносов. В ноябре 2022 года, когда ФИО1 задержали, она часть прибыли от договора №50 передала сыну ФИО1 для оплаты адвоката, так как их ИП - это совместное предприятие, и без ФИО1 она не смогла бы его открыть. Деньги для оплаты адвоката попросил перевести сын ФИО1. Она перевела денежных средств на общую сумму 850 000 рублей. Остальные денежные средства потратила на возврат займа, оплаты подряда, ее личная выгода от предпринимательской деятельности 600000 рублей. ИП она закрыла в январе 2023 года, так как самостоятельно заниматься предпринимательством она не может.

Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме, некоторые противоречия между показаниями, данными в судебном заседании, объяснила давностью произошедших событий. 

- показаниями свидетеля ФИО3 №11, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с 2017 года он работает лесником Магинского участкового лесничества КГКУ «Николаевское лесничество», которое расположено по адресу в 

<

...>. Лесничество расположено в деревянном здании с печным отоплением. Данное помещение начинает отапливаться с сентября. Обычно они отапливали его валежником, который сами заготавливали. С 2021 года у них оставался небольшой остаток дров. Но в 2022 году ФИО3 №10 и ФИО1 им говорили, что дрова им привезут, чтобы они не переживали. На территории лесничества хранятся бревна, принадлежащие ФИО1, которые представляли собой деловую древесину, это был четырехметровый ошкуренный сортимент. ФИО1 им говорил, что они пойдут на дрова, но пилить их он будет сам, им трогать их он не разрешал. Позже в ноябре 2022 года ФИО1 задержали, на тот момент остатки дров уже заканчивались, и они планировали снова собирать валежник. Никто им, в том числе и ФИО3 №2, дрова не привозил. Уже позже, была поставка дров от ООО «Форпостлес»; 

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 №11 от 12 мая 2023 года (том № 2 л.д. 88-90), оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он с декабря 2017 года работает в должности лесника Магинского участкового лесничества КГКУ «Николаевское лесничество», которое расположено по адресу: 

<

...>. Помещение лесничества деревянное, старое, с печным отоплением. Весной, осенью и зимой в помещении лесничества очень холодно, поэтому оно всегда отапливается дровами. Сколько работает, лесники всегда самостоятельно заготавливали дрова для отапливания лесничества, собирали валежник, пилили и складывали в дровянике лесничества. К июню 2022 года в дровянике оставалось небольшое количество дров. В июне 2022 года лесничим Магинского участкового лесничества был назначен ФИО1 На момент его прихода в Магинское лесничество в дровянике находились именно те дрова, которые он и второй лесник ФИО3 №12 сами заготовили ранее. ФИО1 ничего не заготавливал и не привозил с собой никаких дров. В конце лета ФИО1 сказал, что самим дрова заготавливать не нужно, поскольку дрова поставит лесничество. В сентябре 2022 года ФИО1 привез во двор лесничества 49 бревен – сортимент, то есть бревна, предназначенные для строительства, пояснив, что это его личные бревна и брать их не разрешил, но намекнул, что возможно ими будут отапливать лесничество, не уточнив, когда именно. ФИО1 предупредил, чтобы они без его разрешения эти бревна не трогали, и они их не трогали, так как понимали, что это не дрова. О том, когда дрова привезут, ФИО1 не говорил, а они не спрашивали. С конца сентября 2022 года они подтапливали лесничество дровами, которые ранее сами заготовили с ФИО3 №12. ФИО1 в Магинское участковое лесничество никаких дров не привозил, и никто по его просьбе или поручению дров не поставлял. Они стали спрашивать у ФИО1 о том, где дрова, на что он сказал, что дрова скоро будут, но о том, кто их привезет, не говорил. Их он заготавливать дрова не просил. В ноябре 2022 года узнал, что ФИО1 задержали за взятку, и он находится в СИЗО, к этому моменту дров в лесничество никто не привез. Наступали холода, и ФИО3 №10 позвонила ФИО3 №3, которой сообщила, что в лесничестве дров нет. ФИО3 №3 была сильно удивлена и сказала, что им в лесничество по контракту дрова поставлены и контракт оплачен. Но он знает, что дров им никто не привозил, а в дровянике находились только те дрова, которые они с ФИО3 №12 сами заготовили, именно их видела комиссия КГКУ, которая приезжала зимой 2022 года. ФИО1 его никогда не просил заготавливать дрова, никогда не говорил, что у него где-то есть дрова для лесничества, никогда не говорил, что дрова поставлены в лесничество, не просил помочь перевезти дрова из какого-либо поселка или села, не сообщал о наличии дров для лесничества в с. Чля. Кто такой ФИО3 №2, не знает, лично с ним не знаком, слышал, что есть такой предприниматель, но никогда его не видел и тот к ним в лесничество никогда не приезжал и никаких дров не привозил. 

Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия между показаниями, данными в судебном заседании, объяснил давностью произошедших событий; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она работает в отделе № 5 управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в должности старшего казначея. У них в казначействе открыты лицевые счета КГКУ «Николаевское лесничество». Им доводится финансирование, лимиты бюджетных обязательств и денежных обязательств в виде ПОФР (предельное объемное финансирование расходов). Это краевой бюджет. Они могут их снимать переводом, либо наличными. Есть лицевой казначейский счет, на котором им доводится лимиты бюджетных обязательств, т.е. это объем на который они могут заключать договор. ПОФР это тот объем, на который они могут оплачивать. У них была заявка на кассовый расчет № 801 от 07 октября 2022 года и ИП ФИО3 №1 оплатили 109 904 рубля 80 копеек за топливные дрова (лиственница). Оплата прошла 10 октября 2022 года. Оплата происходит следующим образом. Ставятся сведения о бюджетном обязательстве, они были поставлены на договор № 51 от 31 августа 2022 года между КГКУ «Николаевское лесничество» и ИП ФИО3 №1. Далее есть система электронного документооборота (СУФД) и им с лицевого счета лесничество присылается заявка на кассовый расчет на списание денежных средств на оплату договора. Она предоставляется как подтверждающий документ. В данном случае был предоставлен универсальный передаточный документ – акт № 2 от 06 октября 2022 года. Они проверили реквизиты этих документов, соответствие сумм, наличие подписей. Согласно их НПА это подлежало оплате, и они просанкционировали эту оплату. Далее направлялась выписка с их лицевого счета и платежное поручение, где видно, что сумма списалась. Обратно от ИП ФИО3 №1 денежные средства также поступали. По платежному поручению №17 от 18 ноября 2022 года стоит, что списано со счета 21 ноября 2022 года сумма в размере 109 904 рубля 80 копеек, а также стоит назначение платежа – возврат оплаты по договору № 51 от 31 августа 2022 года в адрес КГКУ «Николаевское лесничество». Так как в реквизитах не был указан лицевой счет лесничества, а у них открыто два лицевых счета. Есть 03 лицевой счет – это получатель бюджетных средств, а есть 05 лицевой счет – это средства временного распоряжения. Сначала они не могли определить, на какой счет зачислять указанную сумму, и она была зачислена на невыясненные платежи, но далее она была уточнена уведомлением и зачислена на 03 счет Николаевского лесничества, т.е. откуда она была первоначально и списана. Позже они прислали изменение в бюджетном обязательстве на расторжение договора. Было приложено дополнительное соглашение о расторжении договора, где стояла сумма по договору 00 рублей 00 копеек; 

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года (том № 1 л.д. 58-68), из содержания которого следует, что осмотрен участок Магинского участкового лесничества - придомовая территория, и помещения, находящиеся в здании лесничества, по адресу: 

<

...>. При осмотре пристройки с кладовой, внутри обнаружены 7 кубов дров. В жилом помещении рядом с печью находились 12 пален для растопки. Присутствующий при осмотре лесничий ФИО3 №11 пояснил, что топливные дрова в объёме 63,2 куб.м в летне-осенне-зимний период поставлены не были;

- протоколом осмотра документов от 09 мая 2023 года (том № 1 л.д. 90-92), согласно которому осмотрены: 

- копия договора купли-продажи лесных насаждений № 50 от 03 июня 2022 года с приложениями № 1,2,3, согласно которому Министерство лесного хозяйства и переработки Хабаровского края в лице министра ФИО3 № 4 и индивидуальный предприниматель ФИО3 №1, по результатам аукциона заключили договор купли-продажи лесных насаждений по Лоту № 1. Местонахождение лесных насаждений: Хабаровский край, Николаевский район, Николаевское лесничество, Многовершинное участковое лесничество, квартал №233, выдел №5, лесосека №1, деляна №1; 

- копия акта приёма передачи лесных насаждений № 26 от 10 июня 2022 года, согласно которому Продавец в лице руководителя КГКУ Николаевское лесничество ФИО3 №8 передал Покупателю ИП ФИО3 №1 лесные насаждения, находящиеся в федеральной собственности; 

- копия договора подряда №1 от 10 июня 2022 года, заключенного между ФИО3 №1 и ФИО3 №2, согласно которому подрядчик ФИО3 №2 обязуется разработать технологическую карту и произвести комплекс лесозаготовительных работ по договору купли-продажи лесных насаждений №50 от 03 июня 2022 года, участвовать в осмотре мест рубок, в проведении проверок соблюдения договорных обязательств, сдать результат проведённых работ, а заказчик ФИО3 №1 обязуется принять результат работ и оплатить его. Работа производится подрядчиком в Хабаровском крае, Николаевском районе, Николаевском лесничестве, Многовершинном участковом лесничестве, квартал № 233, выдел № 5, лесосека № 1, деляна № 1;

- протоколом осмотра документов от 10 июля 2023 года (том № 1 л.д. 135-138), из содержания которого следует, что осмотрена Карточка счета № 51 за период с 13 января 2022 года по 11 января 2023 года ИП ФИО3 №1 банковского счета 4080 28109 700000 26207 Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. Осмотром установлено:

- на листе № 7 запись от 10 октября 2022 года о поступлении оплаты поставки дров для отопления по договору №51 от 31 августа 2022 года, в сумме 109 904 рубля 80 копеек, источник поступления – КГКУ «Николаевское Лесничество»; 11 октября 2022 года произведены списания: на Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в сумме 8 766 рублей, страховые взносы в фиксированном размере за 2022 года в сумме 43 211 рублей; 

- на листе № 12 имеется запись от 21 ноября 2022 года о возврате оплаты по договору № 51 от 31 августа 2022 года (источник поступления списанных денежных средств КГКУ «Николаевское Лесничество») в сумме 109 904 рубля 80 копеек;

- постановлением от 10 июля 2023 года (том № 1 л.д. 139), осмотренная Карточка счета № 51 ИП ФИО3 №1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра документов от 28 апреля 2023 года (том № 1 л.д. 194-210), согласно которому осмотрены:

- приказ (распоряжение) № 75-К от 16 мая 2019 года о приеме ФИО1 на работу на должность лесничего Колчансого участкового лесничества; 

- приказ (распоряжение) № 108-К от 30 июня 2022 года о переводе ФИО1 с прежнего места работы на должность лесничего Магинского участкового лесничества;

- должностная инструкция лесничего Магинского участкового лесничества (Колчанского) от 31 октября 2011 года, согласно п. 2.2.5 которой, лесничий обязан организовывать и проводить приемку работ по лесоустройству, охране, защите и воспроизводству лесов, выполненных лицами, использующими леса, а также выполненных по государственным контрактам на выполнение работ (услуг) для государственных нужд. ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией 16 мая 2019 года;

- трудовой договор (эффективный контракт) № 13 с работником КГКУ «Николаевское лесничество» от 16 мая 2019 года, заключенный с ФИО1, в п. 1.1.4 которого закреплено, что работник обязуется лично выполнять работу по своевременной и качественной сдаче государственной, отраслевой и иной отчетности, иной запрашиваемой Управлением информации, выполнению приказов, распоряжений и указаний руководства; 

- дополнительное соглашение к трудовому договору (контракту) об изменении системы оплаты от 02 декабря 2019 года; 

- дополнительное соглашение к трудовому договору (контракту) об увеличении объема работ от 08 июня 2020 года; 

- дополнительное соглашение к трудовому договору (контракту) об изменении системы оплаты от 02 ноября 2020 года; 

- дополнительное соглашение к трудовому договору (контракту) об увеличении объема работ от 20 мая 2021 года; 

- дополнительное соглашение к трудовому договору (контракту) о внесении дополнений в обязанности работника, связанных с противодействием коррупции от 14 февраля 2022 года, согласно которому работник обязан:

- п. 4.1.9. - соблюдать требования антикоррупционных стандартов, иных локальных нормативных актов Учреждения в сфере противодействия коррупции; п. 4.1.10 - воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений в интересах или от имени Учреждения; п. 4.1.12. - обязан принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе в порядке, установленном положением о предотвращении и урегулировании конфликта интересов в Учреждении, сообщать работодателю о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и представлять декларацию о конфликте интересов; п. 4.1.13. - незамедлительно уведомлять работодателя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке согласно приложению к Антикоррупционным стандартам; 

- постановлением от 28 апреля 2023 года (том № 1 л.д. 211), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом выемки от 21 апреля 2023 года (том №1 л.д. 227-228), из содержания которого следует, что у представителя потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка документов: контракта № 51 от 31 августа 2022 год с приложениями 1 и 2, дополнительное соглашение к контракту № 51 от 13 сентября 2022 года, дополнительное соглашение к контракту № 51 от 12 декабря 2022 года, счет-фактура от 06 октября 2022 года, товарно-транспортная накладная от 06 октября 2022 года, приложение к товарно-транспортной накладной; 

- протоколом осмотра документов от 10 мая 2023 года (том №1 л.д. 229-236), из содержания которого следует, что осмотрены документы: 

- контракт № 51 от 31 августа 2022 года с приложениями, согласно которому КГКУ «Николаевское лесничество» в лице ФИО3 №8 заключил с ИП ФИО3 №1 настоящий контракт, предметом которого является поставка дров (63,2 кубометра) для отопления помещения по адресу: 

<

...>. Цена контракта 109 904 рубля 80 копеек. Источник финансирования – бюджет Хабаровского края;

- дополнительное соглашение к контракту № 51 от 13 сентября 2022 года, согласно которому срок действия контракта продлен до 15 декабря 2022 года; 

- счет-фактура № 2 от 06 октября 2022 года, согласно которой ИП ФИО3 №1 отправила, а КГКУ «Николаевское лесничество» получило дрова топливные (лиственница) в количестве 63, 2 кубометра, стоимостью 109 904 рубля 80 копеек, подписанная ФИО3 №8 и ФИО3 №1, заверенная оттисками печатей; 

- товарно-транспортная накладная № 2 от 06 октября 2022 года, согласно которой ИП ФИО3 №1 отправила, а КГКУ «Николаевское лесничество» получило дрова топливные (лиственница) в количестве 63, 2 кубометра, стоимостью 109 904 рубля 80 копеек, подписанная ФИО3 №8 и ФИО3 №1, заверенная оттисками печатей. Водителем, доставляющим топливные дрова, указан ФИО3 №2; 

- платежное поручение № 777580 от 10 октября 2022 года, согласно которому КГКУ «Николаевское лесничество» оплатило ИП ФИО3 №1 поставку дров для отопления по договору № 51 от 31 августа 2022 года, в сумме 109 904 рубля 80 копеек; 

- письмо ИП ФИО3 №1 исх. №16 от 25 ноября 2022 года, согласно которому при выставлении счета на оплату, она была уверена, что топливные дрова по договору № 51 от 31 августа 2022 года поставлены. Но как выяснилось позже, договор не был исполнен, и в связи с тем, что поставка дров не представляется возможной, она осуществила возврат денежных средств;

- платежное поручение №17 от 18 ноября 2022 года, согласно которому ИП ФИО3 №1 вернула оплату по договору № 51 от 31 августа 2022 года; 

- постановлением от 10 мая 2023 года (том № 1 л.д. 237-238), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года (том № 2 л.д. 95-100), согласно которому осмотрен кабинет руководителя КГКУ «Николаевское лесничество», расположенный по адресу: ул. ФИО5, 31 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. В ходе осмотра сейфа, находящегося в кабинете, в нем находилась печать с оттиском - Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края*Краевое государственное казённое учреждение *Николаевское лесничество*(КГКУ «Николаевское лесничество»* № Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что печать всегда хранится в данном сейфе, информации о том, что ФИО3 №8 куда-либо за пределы КГКУ «Николаевское лесничество» выносил печать, не имеется, все документы он заверял печатью и подписывал в своём кабинете;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года (том № 2 л.д. 101-108), согласно которому осмотрен кабинет бухгалтерии КГКУ «Николаевское лесничество», расположенный по адресу: ул. ФИО5, 31 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Участвующая в осмотре главный бухгалтер ФИО3 №7 пояснила, что 07 октября 2022 года была направлена заявка на кассовый расход в казначейство через Систему удалённого финансового документооборота (СУФД) на сумму 109 904 рубля 80 копеек для оплаты поставки дров по договору № 51 для Магинского участкового лесничества от 31 августа 2022 года, после чего 10 октября 2022 года от казначейства пришло платежное поручение об исполнении платежа. Заявка на кассовый расход №801 от 07 октября 2022 года распечатана и приложена к протоколу;

- протоколом осмотра документов от 04 мая 2023 года (том №2 л.д. 112-113), из содержания которого следует, что осмотрена заявка на кассовый расход №801 от 07 октября 2022 года согласно которой назначением платежа выступала оплата поставки дров для отопления по договору № 51 от 31 августа 2022 года (передаточный документ от 06 октября 2022 года) на сумму 109 904 рубля 80 копеек, контрагент ИП ФИО3 №1; 

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года (том № 2 л.д. 116-121), согласно которому осмотрена прилегающая дворовая территория 

<

адрес> место жительства ФИО1. За забором со стороны дороги лежали доски накрытые материалом для кровли дома. За забором на территории квартиры № 2 вышеуказанного дома находились доски и чурки деревьев. Участвующая в осмотре специалист по учету имущества администрации Члянского сельского поселения ФИО3 № 5 пояснила, что обнаруженные на территории доски, по её мнению, принадлежат ФИО1, они появились у последнего после разбора по договору №3 от 02 августа 2019 года 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 №2 пояснил, что объём досок составляет 6 куб.м, объем дров составлял 3 куб.м.; 

- протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2023 года (том № 3 л.д. 23-29), согласно которому осмотрен дом № 7 по ул. Комсомольской в п. Маго Николаевского района Хабаровского края - Магинское участковое лесничество. В 5 метрах от калитки дома в западном направлении на земле лежала древесина породы лиственница без коры в количестве 48 штук, длиной 4 метра 20 сантиметров. Участвующая в осмотре ФИО3 №10 пояснила, что данную древесину в сентябре 2022 года на территорию Магинского лесничества привез лесничий ФИО1; 

- постановлением от 20 сентября 2023 года (том № 3 л.д., 67, 68) к материалам уголовного дела в качестве иного документа приобщена копия договора №0000-000013 от 16 мая 2019 года о полной материальной ответственности лесничего Колчанского участкового лесничества ФИО1 

Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. 

Суд принимает вышеуказанные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего Потерпевший №1 и указанными свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено. Перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, в частности в протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов, объективно подтверждают показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, будучи лесничим и используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в сумме 109 904 рубля 80 копеек из бюджета Хабаровского края, принадлежащих Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, путем обмана и злоупотребления доверием индивидуального предпринимателя ФИО3 №1 и руководителя КГКУ «Николаевское лесничество» ФИО3 №8, выражающееся в сообщении им информации о том, что контракт № 51 от 31 августа 2022 года исполнен и топливные дрова поставлены в п. Маго, хотя в действительности такие работы выполнены не были. 

Так, факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №1, пояснившей, что изначально она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя по договоренности с ФИО1, с которым находилась в близких романтических отношениях, в целях использования вырученных от предпринимательской деятельности денежных средств для их общих нужд, в том числе, для строительства их общего дома. Ее деятельность, как предпринимателя, была напрямую связана с лесом, и ФИО1, с учетом его должности и сферы работы, по их договоренности, должен был помогать ей в работе и непосредственно на месте контролировать деятельность. И контракт № 51, она заключила после того, как ФИО1 заверил ее, что они смогут его исполнить. Вырученные от этого деньги по их договоренности они должны были потратить на оплату налогов ИП и на организацию своего досуга. В дальнейшем именно он занимался фактическим исполнением контракта и должен был связаться с подрядчиком ФИО3 №2 для этого, и он же, осведомил ФИО3 №1 о том, что контракт исполнен, а также предоставил в КГКУ «Николаевское лесничество» документы, необходимые для перечисления ФИО3 №1 оплаты по контракту № 51, заверив помимо нее об исполнении контракта, своего руководителя ФИО3 №8. 

В связи с чем, анализ указанных показаний ФИО3 №1 позволяет суду прийти к выводу о наличии у ФИО1 корыстной цели при осуществлении им описанных выше преступных действий. 

При этом, оснований для признания показаний свидетеля ФИО3 №1 недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, указанные следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ к их составлению и оформлению. Доводы стороны защиты о необходимости обязательного участия в допросе свидетеля ФИО3 №1 защитника, основаны на неверном толковании закона, поскольку ее статус по настоящему уголовному делу не предполагает обязательное участие защитника в ее допросе, сама же свидетель в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ самостоятельно воспользоваться помощью защитника не пожелала. 

Кроме того, факт совершения ФИО1 преступления, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, подтверждающих фактическое неисполнение контракта № 51 от 31 августа 2022 года и отсутствие поставки топливных дров в п. Маго. 

Так, товарно-транспортная накладная № 2 от 06 октября 2022 года и счет-фактура, представленные ФИО1 в КГКУ «Николаевское лесничество» для проведения оплаты работ по поставке топливных дров в п. Маго по контракту № 51 от 31 августа 2022 года представляли собой подложные документы и имели своей целью создать видимость выполнения указанного контракта, что свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла хищение денежных средств из бюджета путем обмана и злоупотребления доверием. 

То обстоятельство, что товарно-транспортная накладная № 2 от 06 октября 2022 год и счет-фактура являются подложными и содержат недостоверные сведения, и фактически топливные дрова в п. Маго поставлены не были, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №10, ФИО3 №12 и ФИО3 №11, которые являются работниками Магинского участкового лесничества и осуществляют свою трудовую деятельность непосредственно на месте, о том, что обещанных ФИО1 дров, которые должно было им поставить КГКУ «Николаевское лесничество» в период с 31 августа 2022 года по 15 декабря 2022 года, привезено не было, до поставки дров по новому контракту, заключенному с ООО «Форпостлес», они топились дровами, которые самостоятельно заготовили из валежника, в том числе, оставшимися с прошлого отопительного сезона. 

Показания указанных лиц, в свою очередь, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, сотрудников КГКУ ФИО3 №3, ФИО3 №9, ФИО3 №7, которые подтвердили, что после задержания ФИО1 по другому уголовному делу, свидетель ФИО3 №10 обратилась в КГКУ с вопросом, чем им топить здание лесничества, поскольку дрова поставлены не были. 

Кроме того, свидетель ФИО3 №2, указанный водителем, который согласно товарно-транспортной накладной № 2, должен был привезти в п. Маго топливные дрова, отрицает свою какую-либо причастность к контракту № 51 от 31 августа 2022 года, пояснив, что договор с ним, как с подрядчиком, на перевозку топливных дров в п. Маго, не заключался, с ФИО1 либо ФИО3 №1 никаких подобных договоренностей он не имел, и соответственно дрова в п. Маго не привозил. 

Данные обстоятельства, также свидетельствуют о том, что ФИО1 заведомо не имел реальных намерений выполнить обещание, данное ФИО3 №1 об исполнении контракта № 51, поскольку вопреки своим словам, озвученным ФИО3 №1 о привлечении ФИО3 №2 к перевозке дров и исполнении данного контракта, он не предпринял никаких реальных действий для заключения договора с подрядчиком. 

В соответствии с п. 2.2.5 должностной инструкции лесничего Магинского (Калчанского) участкового лесничества ФИО1 был обязан проводить приемку работ выполненных по государственным контрактам на выполнение работ (услуг) для государственных нужд, в том числе, на него возлагалась обязанность по приемке работ на месте по контракту № 51 от 31 августа 2022 года, и кроме того, он является материально-ответственным лицом по отношению к данным топливным дровам, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что к заключенному между ИП ФИО3 №1 и КГКУ «Николаевское лесничество» в лице руководителя ФИО3 №8, контракту, ФИО1 не имел никакого отношения, несостоятельны. 

Более того, с учетом наличия у ФИО1 такой обязанности и ответственности, ФИО3 №8 принял полученную от него информацию за достоверную, не перепроверяя на месте наличие топливных дров, поскольку за приемку работ на месте и за сами топливные дрова ответственным являлся лесничий. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

В анализируемом случае ФИО1 завершил объективную сторону мошенничества, денежные средства согласно платежному поручению № 777580 от 10 октября 2022 года и Карточке счета № 51 ИП ФИО3 №1 с записью о поступлении указанной суммы 10 октября 2022 года, были перечислены со счета КГКУ на счет индивидуального предпринимателя, в связи с чем, ФИО1 получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению. 

Факт перечисления денежных средств на счет иного лица, а не самого ФИО1, и о том, что с данных денежных средств ФИО3 №1 заплатила налоги, не свидетельствует о его невиновности, поскольку, как показала последняя, они находились в близких отношениях и между ними имелась договоренность, что денежные средства, полученные от ее предпринимательской деятельности, они будут тратить на общие нужды, и сама уплата налогов с денежных средств, вырученных от исполнения работ по контракту № 51 также обсуждалась между ФИО3 №1 и ФИО1, и они пришли к тому, что именно таким образом распорядятся этими деньгами, что, в свою очередь, опровергает доводы стороны защиты о том, что к полученным ФИО3 №1 денежным средства из бюджета Хабаровского края, подсудимый не имел никакого отношения. Помимо того, после проведения оплаты, но до установления факта неисполнения контракта № 51, ФИО1 никому не сообщил о том, что дрова не поставлены и оплата фактически проведена незаконно, что также свидетельствует о его намерениях распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях и о наличии корыстной заинтересованности. 

Более того, на основании изложенного, сомнителен довод стороны защиты о том, что часть дров была подсудимым привезена в п. Маго, а остальная часть хранилась в другом месте, и также о том, что ФИО1 не успел принять меры к перевозке дров в п. Маго в полном объеме в связи с его задержанием по другому уголовному делу, поскольку при таких обстоятельствах, он не должен был в утвердительной безапелляционной форме сообщать руководителю КГКУ ФИО3 №8 об исполнении контракта и тем более о необходимости проведения оплаты, представляя для этого необходимые документы, поскольку, в этом случае, фактически он не произвел приемку работ по государственного контракту, так как топливные дрова в полном объеме до пункта назначения (п. Маго) доставлены не были, то есть, условия контракта не были выполнены, поскольку согласно п. 3.2 Контракта № 51 от 31 август 2022 года расчет осуществляется по факту поставки всего Товара. 

ФИО1 хоть и сообщил ФИО3 №1 и ФИО3 №8, что часть топливных дров временно хранится в другом месте, общий смысл его фраз носил именно утвердительный и безапелляционный характер об исполнении контракта и необходимости его оплаты. 

Более того, в ходе осмотра места жительства ФИО1 в с. Чля, дров, в том объеме, который указан в контракте, либо в том объеме, который действительно бы позволял прийти к выводу о том, что там хранятся топливные дрова, заготовленные по контракту для отопления здания Магинского участкового лесничества, не обнаружено. Каких-либо сведений об оформлении части дров себе в подотчет, не представлено. 

На деляне в районе п. Многовершинный, с которой работал ФИО3 №2, они также не могли храниться, о чем свидетель указал. 

Помимо того, как уже указано выше, доводы подсудимого о том, что он привозил в Магинское участковое лесничество дрова, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в частности показаниями сотрудников Магинского участкового лесничества - свидетелей ФИО3 №10, ФИО3 №12 и ФИО3 №11, о том, что за исключением деловой древесины, ФИО1 никаких дров для отопления здания лесничества не привозил, они топились остатками дровами, заготовленными самостоятельно из валежника. 

При этом суд расценивает пояснения ФИО1 о том, что возможно привезенная им деловая древесина пойдет на дрова, как не соответствующие действительности, высказанные для прикрытия своей преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств из бюджета. Данная древесина не относится к дровяной, она предназначается для строительства, что не может быть оставлено без внимания суда. 

Наличие в дровянике Магинского участкового лесничества дров на момент проведения ОМП от 16 декабря 2022 года не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку согласно показаниям помощника лесничего ФИО3 №10, лесников ФИО3 №12 и ФИО3 №11, у них оставался небольшой запас дров, заготовленных самостоятельно лесниками. 

При этом показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, в которых он указал, что не может однозначно утверждать, из сырорастущих деревьев либо из валежника заготовлены обнаруженные в дровянике в ходе ОМП дрова, не опровергают их показания, вопреки доводам стороны защиты, и не ставят их под сомнения. 

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело было возбуждено после расторжения контракта № 51 и возврата ИП ФИО3 №1 денежных средств на счет КГКУ, при установленных обстоятельствах, значения не имеют и не исключают уголовной ответственности подсудимого, чьи действия были выявлены сотрудниками правоохранительных органов, действия подсудимого не могут считаться правомерными либо присущими гражданско-правовым отношениям. 

При таких обстоятельствах, суд расценивает позицию подсудимого ФИО1, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения в попытке уйти от ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашёл своё подтверждение, поскольку доказано, что ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией лесничего Магинского (Колчанского) участкового лесничества являлся должностным лицом КГКУ «Николаевское лесничество» и, соответственно, был наделен функциями представителя власти на постоянной основе. Основываясь на анализе должностной инструкции лесничего, судом установлено, что ФИО1 был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Вместе с тем, в описании преступного деяния, при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничества, с использованием электронных средств платежа, в качестве таковых указаны сами денежные средства бюджета Хабаровского края, находящиеся на счете КГКУ «Николаевское лесничество». В прениях сторон государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию, указав, что поскольку бюджетные денежные средства были перечислены безналичным платежом, то явно использовались электронные средства платежа. 

Однако, данное утверждение органа предварительного следствия и государственного обвинителя неверно, поскольку, как указанные безналичные денежные средства, так и способ их перечисления, не относятся к электронным средствам платежа, использование электронных средств платежа при совершении ФИО1 преступления судом не установлено. 

В связи с чем, суд пришел к выводу об исключении из обвинения указания на использование электронных средств платежа и переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Изменение обвинения в данной части и переквалификация действий ФИО1 не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, и не нарушает его право на защиту.

При этом суд также учитывает разъяснения, указанные п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" о том, что в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества, либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует. 

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, холост, иждивенцев не имеет, однако оказывал материальную помощь при воспитании малолетнего внука, по месту работы характеризуется в целом удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает преклонный возраст, оказание материальной помощи при воспитании малолетнего внука, частичное признание вины в ходе процессуальной проверки в порядке ст. 143-145 УПК РФ (признание в оказании помощи своей знакомой ФИО3 №1 по контракту № 51 и в составлении товарно-транспортной накладной, и сообщении ФИО3 №8 информации о том, что часть дров уже в п. Маго поставлена). 

Суд принимает во внимание, что похищенные денежные средства были возвращены не по воле подсудимого, а по собственной инициативе свидетелем ФИО3 №1, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства качестве смягчающего наказание не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Помимо того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, а также предусмотренный ч. 3 ст. 47 УК РФ, возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- контракт № 51 от 31 августа 2022 года, дополнительное соглашение к контракту № 51 от 13 сентября 2022 года, счет-фактуру № 2 от 06 октября 2022 года, товарно-транспортную накладную № 2 от 06 октября 2022 года, платежное поручение № 777580 от 10 октября 2022 года, письмо ИП ФИО3 №1 исх. №16 от 25 ноября 2022 года, платежное поручение №17 от 18 ноября 2022 года, карточку счета № 51 ИП ФИО3 №1, трудовой договор с руководителем КГКУ «Николаевское лесничество» с дополнительным соглашением, должностную инструкцию руководителя КГКУ «Николаевское лесничество», приказы о приеме на работу и о переводе на другую работу ФИО1, приказ от 30 июня 2022 года, должностную инструкцию лесничего, трудовой договор (эффективный контракт), с дополнительными соглашениями – хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Д.А. Ковалихина 

Копия верна: 

судья Николаевского-на-Амуре городского суда Д.А. Ковалихина