Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Старооскольский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Стёпкина П.Д..

при секретаре Лариной Т.Н.,

в отсутствие истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО6 управляя автомобилем Daewoo Matiz г/н № совершил столкновение с автомобилем Renault SYMBOL № №, который принадлежит на праве собственности ФИО3. В результате чего, автомобили получили механические повреждения. В результате неправомерных действий водителя ФИО2 произошло данное дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, автомобилю SYMBOL EX № г/н № причинены механические повреждения.Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению ООО «ПиКо-Эксперт» № А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SYMBOL EX 1493 г/н № составляет с учетом износа 131 160,42 рублей. ФИО3 понес убытки с вязи с направлением претензии, а именно за составление экспертного заключения оплачено 15 000,00 рублей, за услуги телеграфа оплачено 433,90 рублей. При обращении ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» (заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ) за возмещением причиненного материального ущерба, ему в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организовали в течение пяти рабочих дней осмотр поврежденного транспортного средства в последствии произвели страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением причиненного материального ущерба. Данное заявления ПАО СК «Росгосстрах» получил ДД.ММ.ГГГГ, срок для выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. решением Старооскольского районного суда 

<

адрес> от 13.02.2017г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение, которое перечислено 07.04.2017г.

Дело инициировано иском ФИО3, который просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 170 508 рублей 00 копеек, судебные расходы за услуги представителя в сумме 13 000,00 рублей, за услуги почты в размере 37 рублей 00 копеек и за удостоверение доверенности в размере 1 100 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 и представитель истца ФИО4, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца ФИО4 с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования своего доверителя поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела, суд считает заявленные ФИО3 требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано в счет страхового возмещения 146 594 рубля 32 копейки, судебные расходы, а именно: за услуги почты - 205 рублей 87 копеек, за услуги представителя -11 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 15 433 рубля 90 копеек, а именно: 15 000 рублей 00 копеек - за составление экспертного заключения, 433 рубля 90 копеек - за услуги телеграфа, штраф в размере 73 297 рублей 16 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего взыскано 247 531 рубль 25 копеек.

Указанное решение исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. 

Истец рассчитал неустойку, исходя из просрочки в 130 дней (с 28.11.2016г. дата возникновения долга по 06.04.2017г. дата окончания расчета).

Расчет неустойки, представленный истцом, следующий: 131 160 рублей 41 копейка рублей Х 1% Х 130= 170 508 рублей 00 копеек. Его правильность не вызывает у суда сомнений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения, произведенная ответчиком истцу на основании вступившего в законную силу судебного акта, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требования истца в установленный законом срок, следовательно, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки в сумме 170 508 рублей 00 копеек за указанный период.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое затрачено на подготовку и рассмотрение дела, другие обстоятельства. На основе анализа материалов дела суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, которая подтверждается квитанцией № от 13.04.2017г. не отвечает критерию разумности. Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Расходы истца по оплате услуг почты в размере 37,00 рублей и за удостоверение доверенности в размере 1 100 рублей 00 копеек, также признаны судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в доход бюджета Старооскольского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 4 610 рублей 16 копеек, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя. 

На основании вышеизложенного, суд признает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 170 508 рублей 00 копеек, судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, услуги почты в размере 37 рублей 00 копеек, за удостоверение доверенности в размере 1 100 рублей 00 копеек, а всего взыскать 181 647 рублей 00 копеек.

В остальной части требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4 610 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.Д. Стёпкин