Дело № 5-6/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000119-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2024 года а. Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Берсейстрой", юридический адрес: 369400, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

установил:

ООО "Берсейстрой", юридический адрес которого расположен по адресу: 369400, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, привлекло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в качестве штукатура-моляра на объекте «Капитальный ремонт здания МБОУ «СОШ им. ФИО4 в а. Хабез», расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, гражданина Республики Туркменистан А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, предусмотренных п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО "Берсейстрой" – ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ООО "Берсейстрой" в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Берсейстрой") привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК и ТМ УВМ МВД по КЧР в отношении ООО "Берсейстрой" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ООО "Берсейстрой", являющееся субподрядчиком на строительном объекте «Капитальный ремонт здания МБОУ «СОШ им. ФИО4 в а. Хабез», расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, вменено то, что Обществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в качестве штукатура-моляра на указанном объекте привлечен к трудовой деятельности гражданин Республики Туркменистан А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие у последнего разрешительных документов на осуществление работы на территории Российской Федерации.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ООО " Берсейстрой" административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе: рапортом начальника ОИК и ТМ УВМ МВД по КЧР ФИО3; письменными объяснениями законного представителя ООО "Берсейстрой" ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении в которых факт привлечения ФИО5 к осуществлению трудовой деятельности, не оспаривался, пояснив, что привлечением работников к осуществлению трудовой деятельности занимался ФИО6, являющегося руководителем строительной бригады; договором субподряда № от 26.09.2023, заключенного между ООО "Дороги" и ООО "Берсейстрой" на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «СОШ им. Арашукова Р.Р. в а. Хабез» по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>; письменными объяснениями ФИО5 о выполнении им с 03.12.2023 работ по монтажу, штукатурке и покраске гипсокартонных панелей на строительном объекте МБОУ «СОШ им. Арашукова Р.Р. а. Хабез» в интересах ООО "Берсейстрой"; копией паспорта ФИО5; сведениями базы АС ЦБДУИГ в отношении ФИО5; распоряжением Врио министра МВД по КЧР ФИО7 о проведении проверки №4 от 12.01.2024 в отношении ООО «Берсейстрой», актом проверки № от 12.01.2024, в ходе которой был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности гр. ФИО5, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности.

Указанные доказательства судья принимает за основу при вынесении решения, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается его допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из представленных доказательств следует, следует, ФИО5 фактически допущен к выполнению обязанностей с 03.12.2023, в данном случае ООО "Берсейстрой" привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

При этом в силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит факт не уведомления в установленный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о фактическом допуске ООО "Берсейстрой" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

У суда нет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, неизменны и согласуются между собой.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что привлечение гр. ФИО2 Б. к исполнению трудовых обязанностей посредством его фактического допуска к работе на строительном объекте «Капитальный ремонт здания МБОУ «СОШ им. ФИО4 в а. Хабез», расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, имело место именно юридическим лицом – ООО "Берсейстрой", а не иными лицами.

Отсутствие документально подтвержденных трудовых отношений между ФИО2 Б. и ООО "Берсейстрой" обоснованность вышеприведенных выводов, учитывая положения абз. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ не устраняет.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, составившим протокол, противоправные действия юридического лица, квалифицированы верно.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Берсейстрой", в материалах дела не имеется.

ООО "Берсейстрой", являясь юридическим лицом, выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, чего сделано не было. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает на основании п. 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние в содеянном, в соответствии частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, а также то, что ООО "Берсейстрой" согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесен к категории микропредприятие.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ООО "Берсейстрой" правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Берсейстрой" публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Кроме того, в настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают и признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав малозначительным.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение юридического лица, в том числе цену договора субподряда, отсутствие смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса, является прерогативой суда, производится с учетом обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб., безальтернативно определенном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав.

На основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи - до 125 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью "Берсейстрой" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Карачаево – Черкесской Республике (МВД по КЧР) ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001, ОКМТО: 91701000, КБК: 18№, р/с: 4№, банк получателя: Отделение - НБ Карачаево- Черкесская 

<

адрес>, л/с 03№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано Верховный Суд Карачаево- Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.М. Нагаев