66RS0038-01-2020-000313-22

№ 1-62/2020 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 13 октября 2020 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сколовой Е.Ю.,

с участием гос. обвинителя Леонтьевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1 и защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: .... комн.3, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого: 

<

*****>

<

*****>

копию обвинительного акта получившего 10 марта 2020 года, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в .... при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у ...., расположенного по ...., где увидел автомобиль марки 

<

*****> государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

В эти же сутки, 00.00.0000 около 23.00 часов, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, находясь у ...., расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион и, ногой, обутой в кроссовок нанес один удар по замку багажного отсека автомобиля, отчего замок сломался и ФИО1, через багажный отсек проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. После этого, ФИО1 с целью запустить двигатель автомобиля, сломал защитный кожух замка зажигания и путем соединения проводов замка зажигания, неоднократно пытался запустить двигатель автомобиля, у него не получилось, по причине технических особенностей автомобиля, тем самым ФИО1 пытался совершить неправомерное завладение автомобилем марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Леонтьева Е.Н. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, исследовав доказательства приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «г,и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, наличие III группы инвалидности его матери, смерть близкого родственника.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового-уполномоченного полиции, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгой мере наказания.

На основании ч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и в период испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное преступление, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, также ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения был назначен по приговору .... от 00.00.0000. 

Для надлежащего исполнения наказания в виде лишения свободы по провозглашению приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражей. 

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

*****> государственный регистрационный знак *** фрагмент кожуха, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить ей же, кроссовки, находящиеся у ФИО1, необходимо оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышинского городского суда .... от 00.00.0000, окончательно к отбытию назначить ФИО1 2 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытого срока по приговору .... от 00.00.0000 с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также время отбывания наказания с 00.00.0000 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), применив п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

*****> государственный регистрационный знак ***, фрагмент кожуха, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же, кроссовки, находящиеся у ФИО1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина