Дело № 1-435/2025 

УИД: 78RS0014-01-2025-005469-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «10» июля 2025 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Третьяка А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкуновой О.А., секретарем Любушкиным Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда города Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей фактически с 28.11.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период с 00 час. 01 мин. 01.08.2024 до 19 часов 45 минут 28.11.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств при неустановленных следствием обстоятельствах подыскал источник приобретения и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и вступил с указанным лицом в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц путем их оставления в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе сбыта приобретателям места нахождения наркотических средств, распределив между собой роли при совершении преступления. Согласно указанному распределению ролей ФИО2 за последующее вознаграждение получал от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения в условленных местах («закладках») наркотических средств, которые после извлечения расфасовывал в удобные для сбыта упаковки, которые размещал в условленных местах «закладках», сообщая сведения о месте их нахождения указанному неустановленному лицу для последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

После чего ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям и во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение сбыта наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотического средства, получив не позднее 19 час. 45 мин. 28.11.2024 при неустановленных следствием обстоятельствах и месте от данного лица для последующего сбыта на территории Санкт-Петербурга неопределенному кругу лиц путем оставления в условных местах («закладках») расфасованное в восемь упаковок наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 787, 8 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого, согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, незаконно умышленно хранил данное наркотическое средство в указанной массе при себе, подготовив для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, вплоть до задержания его сотрудниками полиции 28.11.2024 в 19 часов 45 минут. 

Однако, довести указанное преступление до конца ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по независящим от них обстоятельствам не смогли, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 19 час. 45 мин. 28.11.2024 у 

<

...> в Санкт-Петербурге, и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 787,8 грамма, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 28.11.2024 в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 55 минут в помещении кабинета № 210 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, подтвердил, что при указанных в обвинении обстоятельствах, время и месте совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша (анаша, смола каннабиса) в установленном размере и расфасовке. Допрошенный в судебном заседании показал, что указанное наркотическое средство массой около 790 грамм приобрел на сайте магазина «антибиотик» за 300 000 рублей для последующего сбыта через «закладку», координаты о которой получил от неизвестного ему лица, планируя заработать на этом около 800 000 рублей. За наркотик расплачивался путем перевода денежных средств в биткоины через специальный сайт и биткоин-кошелек. Сам также является потребителем данного наркотика. Планировал разложить указанный наркотики по «закладкам», когда был задержан сотрудниками полиции, но не успел. Обстоятельства доставления в отдел полиции и проведения личного досмотра не оспаривает, изложенное в протоколе досмотра соответствует происходившему в действительности. После задержания с его участием был проведен обыск, были изъяты электронные весы, пакетики, магниты, которые он использовал для фасовки наркотика и последующего размещения «закладок». Также он сообщил пароль от своего телефона для его разблокировки и осмотра сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, показания свидетелей, исследованные судом доказательства не оспаривает. 

Вина подсудимого в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- иными документами – рапортами от 28.11.2024, согласно которым ФИО2 задержан полицейскими ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 28.11.2024 в 19 час. 45 мин. у 

<

...> в Санкт-Петербурге в состоянии, схожим с наркотическим опьянением, доставлен в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, где при личном досмотре из находившегося у ФИО2 рюкзака были изъяты 8 брикетов камнеобразного вещества коричневого цвета ( т.1 л.д. 19, 21); 

- иным документом – протоколом личного досмотра от 28.11.2024, согласно которому в присутствии понятых в помещении 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга у ФИО2 в находившимся при нем рюкзаке обнаружены и изъяты: 8 брикетов камнеобразного вещества коричневого цвета в вакуумном пакете, мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой «Мегафон». Изъятое, за исключением телефона упаковано и опечатано. Замечаний не поступило (т.1 л.д. 22-24);

- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/5429-24 от 29.11.2024, согласно которой из 8 брикетов представленного вещества исследовался один, массой 100,6 грамма, установлено, что представленное вещество является гашишем (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д. 26);

- заключением эксперта № 15/Э/Х/2887 -24 от 18.12.2024, согласно выводам которого представленные на экспертизу в т.ч. после исследования от 29.11.2024 изъятые при личном досмотре ФИО2 в восьми брикетах вещества являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 100,5 г, 96,9 г, 99,6 г, 97,8 г, 98,0 г, 98,0 г, 98,8 г, 98,1 г. (т.1 л.д. 31-32);

- протоколами осмотров предметов от 25.12.2024 с фототаблицами, согласно которым после проведенных исследования и экспертизы осмотрены находившиеся в опечатанных ЭКЦ ГУ МВД по СПб и ЛО упаковках наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей остаточной массой 786,9 г с первоначальными упаковками. Осмотренные предметы постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу ( т.1 л.д. 34=35, 36-37, 38,39, 40-41, 42, 43); 

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый при личном досмотре ФИО2 мобильный телефон «Айфон Икс эс» («iPhone Хs») с сим-картой оператора связи «Мегафон», в ходе осмотра которого обнаружены приложения для аутентификации, несколько приложений «крипрто-кошелек», в приложении «Гугл» обнаружены аутентификации абонента (проверки принадлежности субъекту доступа предъявленного им идентификатора (подтверждение подлинности субъекта доступа в информационной системе); в приложениях «GPS камера» и «NoteCam» обнаружены шесть фотоизображения участков местности датированных 18.09.2024 с указанием адресов в Санкт-Петербурге с географическими координатами, данные геолокации абонента. Осмотренный телефон постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 74-80, 81, 82); 

- протоколом обыска от 30.11.2024, согласно которому по месту проживания ФИО2 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с его участием обнаружены и изъяты: электронные весы, пакет содержащий множество полимерных пакетов с комплементарной застежкой, моток изоленты синего цвета, множество магнитов, ноутбук «MSI» в корпусе черного цвета с зарядным устройством. Замечаний от участвующих лиц не поступило ( т.1 л.д. 130-133);

- заключением эксперта № 15/Э/Х2888 -24 от 18.12.2024, согласно которому на поверхности представленных весов, изъятых при обыске по месту жительства ФИО2, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным ввиду незначительного следового количества ( т.1 л.д. 140-141);

- протоколами осмотров предметов (документов) от 25.12.2024, 15.01.2025 с фототаблицами, согласно которым после производства экспертизы осмотрены поступившие в упаковке весы. Также осмотрены изъятые при обыске моток изоляционной ленты синего цвета, 78 прозрачных полимерных пакетов с комплементарной застежкой (размеры 5Х8 см) и 16 магнитов серого цвета. Осмотренные предметы постановлениями следователя признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 143-144, 145-146, 147, 148-149, 150, 151); 

- показаниями свидетелей А.М. и Х.Г., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения ими своих должностных обязанностей полицейских ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе ПА-623, при патрулировании территории Московского района Санкт-Петербурга, в 19 часов 45 минут у 

<

...> задержали ранее незнакомого пытавшегося сбежать от них ФИО2, у которого при себе отсутствовали документы, удостоверяющие личность. При общении ФИО2 заметно нервничал, находился в состоянии схожим с опьянением, у него была невнятная речь, зрачки глаз на свет не реагировали, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал. ФИО2 им сообщил, что при себе в рюкзаке имеет наркотическое средство «гашиш» около 800 грамм, после чего был доставлен в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. (л.д.84-86, 88-89) ; 

- показаниями свидетеля Д.Дм., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей оперуполномоченного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 28.11.2024 с 22 часов 15 минут до 22 часов 55 минут им в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ранее незнакомого задержанного ФИО2 После разъяснения понятым из прав и обязанностей, досматриваемому его прав, последний сообщил о наличии при себе гашиша. В ходе досмотра в рюкзаке, которых был при ФИО2 был обнаружен и изъят вакуумный прозрачный пакет с 8 камнеобразными брикетами вещества коричневого цвета, при этом 7 брикетов с надписью «LOUIS VUITTON», 1 брикет с надписью «MALAGA». Также был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон XS» с наклейкой карбон черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон». Им был составлен протокол досмотра, с которым все ознакомились и подписали в отсутствие замечаний. Изъятые брикеты вещества им были упакованы, подписаны всеми участвующими в досмотре лицами. В ходе досмотра все участвующие лица находились в указанном кабинете и никуда из него не выходили, посторонних лиц в кабинете не находилось и не заходило, какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, все пояснения он делал самостоятельно (л.д.96-98); 

- показаниями свидетеля Д.Д., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в качестве одного из двух понятых в проведенном 28.11.2024 в помещении 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга сотрудником полиции личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО2 При досмотре ФИО2 сообщал о наличии при себе гашиша, и в ходе досмотра из находившегося при досматриваемом рюкзаке сотрудником полиции были обнаружены и изъяты 8 брикетов вещества коричневого цвета, которые были впоследствии упакованы и подписаны участвующими лицами, и мобильный телефон «Айфон» с наклейкой карбон черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон». По факту личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, после ознакомления, расписались участвующие лица, замечаний ни от кого от участвующих лиц не поступило. В ходе досмотра все участвующие лица находились в указанном кабинете и никуда из него не выходили, посторонних лиц в кабинете не находилось и не заходило, какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, все пояснения он делал самостоятельно ( л.д. 91-93); 

- показаниями свидетеля К.С., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения своих должностных обязанностей оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга он 30.11.2024 по поручению следователя проводил обыск в жилище ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В обыске принимал участие ФИО2, двое понятых, которым до начала обыска разъяснялись права, обязанности и порядок производства обыска. ФИО2 указывал местонахождение и давал пояснения о принадлежности ему и использовании для сбыта изъятых при обыске электронных весов, полимерного пакета со множеством полимерный пакетиков с комплементарной застежкой, мотка изоленты синего цвета, множество магнитов, ноутбук «MSI» с зарядным устройством. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны; с составленным им по результатам обыска протоколом ознакомились все участвующие лица, замечаний не поступало (л.д. 157-159); 

- показаниями свидетеля К.К., оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия 30.11.2024 в качестве одного из двух понятых при производстве сотрудниками полиции обыска в квартире 

<

адрес> в Санкт-Петербурге с участием ранее незнакомого ФИО2 Перед началом обыска ФИО2 предъявлялось постановление о производстве обыска, разъяснялся порядок проведения обыска, права. В ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы, прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой внутри которого множество полимерный пакетиков с комплементарной застежкой, моток изоленты синего цвета, множество магнитов, ноутбук «MSI» с зарядным устройством. Все обнаруженное было продемонстрировано участникам, упаковано, опечатано. С составленным протоколом ознакомились и подписали все участвующие лица, Замечаний, заявлений и дополнений ни от кого не поступило. Никакого давления на ФИО2 в ходе обыска не оказывалось. Все участники следили за ходом обыска внимательно, ни на что не отвлекались, все участники были в поле зрения (л.д. 160-162);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, доказанной в объеме, установленном судом. 

Суд полностью доверяет показаниям указанных свидетелей, оглашенным с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, данным указанными лицами на предварительном следствии, и признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания, полностью признавшего свою вину и обстоятельства совершения преступления в объеме, установленном судом. Показания свидетелей Д.Д., К.К., К.С., Д.Дм., А.М., Х.Г. были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения преступления. 

Допрошенные на предварительном следствии свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимого указанные лица не имеют, никто из допрошенных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств, не был ранее знаком с подсудимым. При этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции, чьи показания в качестве свидетелей приведены судом в качестве доказательств вины подсудимого, своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и преступлений, к такому выводу не приводит.

Оснований считать приведенные в приговоре показания свидетелей недостоверными суду не представлено и судом не установлено. Принимая в качестве доказательства показания вышеуказанных свидетелей, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, данные ими в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что каждый из протоколов допросов указанных свидетелей соответствует требованиям УПК РФ и удостоверен подписью допрашиваемого лица, замечаний и заявлений от каждого из которых в ходе допроса не поступило. Показания указанных свидетелей были оглашены с согласия подсудимого и его защитника, при отсутствии вопросов к указанным свидетелям, как до так и после оглашения их показаний.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются совокупностью других доказательств вины подсудимого: протоколами личного досмотра подсудимого, осмотров наркотических средств и их упаковок, телефона подсудимого, предметов, использующихся для фасовки и распространения наркотических средств, изъятых по месту жительства подсудимого, а также выводами заключений проведенных по делу экспертиз, и показаниями самого подсудимого об обстоятельствах его задержания, изъятия у него наркотических средств при досмотре, целей хранения указанных наркотических средств при себе для дальнейшего сбыта путем размещения в тайниках - «закладках». 

Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. Принимая во внимание признательные показания подсудимого о совершении им умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания также дополняются и согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, но и с вышеприведенными письменными доказательствами. 

Действия сотрудников полиции при осуществлении задержания, проведения личного досмотра суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ и УПК РФ. Документальное оформление производства его личного досмотра соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Личный досмотр подсудимого был проведен надлежащим должностным лицом - оперативным уполномоченным ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, имеющим, в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, право при выявлении административных правонарушений, связанных с оборотом наркотических средств или психотропных веществ, произвести личный досмотр лица. Указанный досмотр проведен в соответствии с законом (ст.27.7- 27.10 КоАП РФ, ст.13 Закона РФ «О полиции»), при наличии соответствующих условий и оснований, в присутствии понятых. Протокол содержит дату, время и место проведения, и как следует из данного протокола и показаний свидетелей К.С. и Д.Д. и самого подсудимого, выводов впоследствии проведенной экспертизы, у последнего в находившимся при нем рюкзаке обнаружены, изъяты и упакованы указанным в протоколе надлежащим образом восемь брикетов наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 787, 8 граммов и мобильный телефон. Таким образом, данный протокол содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, является источником доказательств согласно ст. 74 УПК РФ, в качестве такового получен предусмотренным законом способом. Нарушений права на защиту подсудимого при проведении личного досмотра судом не установлено. 

Изъятое как ходе проведения личного досмотра в установленном порядке в указанных в протоколе упаковках поступило на оперативное исследование и для производства химической экспертизы. Вид и размер наркотического средства, изъятых в ходе личного досмотра последовательно определен результатами оперативных исследований и заключениями химических экспертиз. Судом не установлено оснований для признания приведенных в приговоре сведений об исследовании изъятых при личном досмотре подсудимого наркотических средств, а также заключения эксперта недопустимыми доказательствами, поскольку порядок направления на исследование не нарушен. Экспертиза, определившая вид и массу наркотического средства в каждом из брикетов, назначена постановлением следователя, проведена надлежащим лицом – экспертом соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны эксперта суду не представлено, и судом не установлено, исследованное в судебном заседании заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом - протоколы осмотров предметов (документов), обыска соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Следственные действия произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Таким образом, умышленное совершение ФИО2 совместно с неустановленным лицом указанных выше действий, обусловленных предварительной договорённостью и распределением ролей в преступной группе, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается совокупностью признанных судом допустимыми доказательств - как показаниями самого подсудимого, так и иными исследованными судом доказательствами, включая показания свидетелей, результаты личного досмотра подсудимого, заключение эксперта, определившего массу наркотического средства в размере 787, 8 грамма, установленную фасовку наркотического средства, осмотры предметов, в т.ч. фотоизображений, содержащихся в мобильном телефоне подсудимого, которым он пользовался при совершении преступления.

Стороной обвинения также были представлены в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления, сопроводительные письма и подписки экспертов, которые не имеют доказательственного значения, являясь процессуальными документами, и не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности вины подсудимого, ни в пользу обратного. В этой связи суд, не ставя под сомнение процессуальную допустимость данных документов, не принимает их в качестве доказательств вины либо невиновности подсудимого по уголовному делу.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключения эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом.

После исследования и анализа совокупности представленных доказательств, подробное содержание которых приведено выше, суд считает доказанным факт совершения ФИО2 умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств в крупном размере, о чем свидетельствует количество изъятого в ходе его личного досмотра наркотического средства, его фасовка, обнаруженные при обыске по месту его жительства средства для фасовки и распространения наркотических средств путем «закладок», обнаруженные при осмотре телефона подсудимого фотоизображения участков местности с указанием географических координат. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд признаёт доказанным. Так, установленные судом на основании совокупности исследованных и приведённых выше доказательств фактические обстоятельства преступления бесспорно указывают на то, что действия подсудимого и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, были обусловлены распределением ролей по предварительной договорённости, при этом дополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели – незаконного сбыта наркотических средств, в совокупности образуя объективную сторону преступления. Выводы суда в этой части подтверждаются приведенными в приговоре показаниями подсудимого об обстоятельствах его общения с неустановленным следствием лицом, получения от данного лица для последующего распространения путем размещения в тайниках «закладках» наркотических средств, о схеме их преступной деятельности, характере участия в ней подсудимого и неустановленного лица, и роли каждого. 

Принимая во внимание выводы заключения эксперта, установившего вид изъятого у подсудимого наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса), который входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 15.06.2022), и его массу - 787,8 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, составляет крупный размер для данного вида наркотического средства, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого при совершении вышеуказанного преступления квалифицирующего признака – совершение покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере. 

В действиях подсудимого при личном досмотре отсутствует добровольная выдача наркотического средства, поскольку в силу примечания к ст. 228 УКРФ, их изъятие произошло при задержании подсудимого сотрудниками полиции и при проведении последующих следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие данных наркотических средств. 

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что подсудимый намеревался именно сбыть изъятое у него наркотическое средство в крупном размере, однако довести свой единый с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел до конца не сумел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены правоохранительными органами, он был задержан, а указанное наркотическое средство, находящееся при подсудимом, подготовленное им для сбыта, в т.ч. путем размещения в местах «закладок», было изъято сотрудниками полиции и не дошло до потребителя. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Вопреки доводам стороны обвинения, поддержавшей данную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")», поскольку органом предварительного следствия в обвинении подсудимого, вопреки требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не указано в чем выражались данные действия ФИО2 по их использованию. 

Согласно п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. Поскольку доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений), при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью. 

Вместе с тем в обвинении подсудимого не приведено, какие именно действия, включающие в себя использование сети "Интернет", иных информационно-телекоммуникационных сетей при выполнении объективной стороны состава преступления, в том числе в соучастии с иным лицом, совершены подсудимым. Органом предварительного следствия не указаны ни устройства, технологически предназначенные для этого, ни какие программы (браузеры, программы, предназначенных для обмена сообщениями (мессенджеры, специальные приложения социальных сетей, онлайн-игры, другие программы и приложения), использовались подсудимым, также отсутствует в обвинении и указание на то, какие действия совершены с их помощью подсудимым в соучастии с неустановленным лицом. 

При установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, не состоял и не состоит, суд принимает во внимание выводы заключени комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.03.2025 № 1046.459.1, согласно которым 

<

данные изъяты> Оснований не доверять выводам заключения комиссии экспертов судом не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Также суд учитывает адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение подсудимого ФИО2 в суде, не выказывавшего признаков, либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, активно реализовывавшего свои процессуальные права. В связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч.1 и ч.2 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, своей роли и роли лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщении им сотрудникам полиции пароля от своего телефона для его осмотра, добровольное участие в производстве обыска и указание при его проведении мест хранения изъятых и признанных впоследствии вещественными доказательствами предметов (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ). Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, перенесшего операцию в период нахождения в следственном изоляторе, оказание подсудимым материальной помощи своей матери, имеющей заболевания, положительные характеристики подсудимого по местам жительства, обучения и трудоустройства. 

В качестве сведений о личности подсудимого, суд также учитывает, что подсудимый имеет регистрацию на территории РФ, постоянное место жительства, осуществлял трудовую деятельность, отрицательно характеризующих личность подсудимого сведений до совершения им преступления и после его совершения суду не представлено, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено. Наличие у подсудимого и его матери кредитных обязательств, вопреки доводам защиты, к таковым не относятся. У подсудимого отсутствуют лица на иждивении, заболевания, препятствующие его трудоустройству для получения дохода и средств для обеспечения своей жизнедеятельности легальным способом, а не избранным им при совершении преступления. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ, а также ст. 66 ч.3 УК РФ, принимая во внимание совершение подсудимым покушения на преступление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, как следствие, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что в результате применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен подсудимому в результате применения указанных норм совпадает с низшим пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения норм ст.ст.62 и 66 УК РФ верхний и нижний пределы наказания, которые могут быть назначены осужденному, совпадают, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, его поведение до совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, освобождения его от наказания судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не установлено и суду не представлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь положениями п. 15 ст. 5 УПК РФ, учитывая, что подсудимый в связи с задержанием был фактически лишен свободы передвижения 28.11.2024, и требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями и средствами преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, и их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, применяется в отношении орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

В ходе рассмотрения уголовного дела и при исследовании вещественных доказательств судом установлено, что ФИО2 совершал преступление с использованием мобильного телефона «Айфон ИксЭс» («iPhone XS» ) черного цвета в корпусе черного цвета, являющегося в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, средством совершения преступления и, следовательно, подлежащим конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В связи нахождением в производстве органа предварительного расследования уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица, признанное вещественным доказательством по данном делу наркотическое средство в остаточной массе подлежит хранению до принятия по ним решения по выделенному уголовному делу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время фактического задержания с 28.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной массой 786,9 грамма, с первоначальными упаковками, находящиеся камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, хранить до принятия по ним процессуального решения по выделенному уголовному делу; находящиеся в камере хранения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга полимерные пленки, электронные весы, моток изоляционной ленты, полимерный пакет с комплементарной застежкой с 77 прозрачными полимерными пакетами с комплементарной застежкой, 16 магнитов в пакете по вступлению приговора в законную силу уничтожить; сим-карту оператора связи «Мегафон», ноутбук «MSI» черного цвета с зарядным устройством по вступлению приговора в законную силу вернуть осужденному или уполномоченному им лицу; мобильный телефон марки «Айфон ИксЭс» («iPhone XS» ) черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий В.В. Доничева