Дело № 2-3408/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью конкурсному управляющему Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 685.743,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Денежные средства банком выдавались на покупку транспортного средства - 

<

данные изъяты>

При заключении кредитного договора был заключен договор страхования с ООО СК «Факел» № № по программе страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия составила 105.932 руб., которые были списаны с счета заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по страховым событиям был ООО КБ «АйМаниБанк», денежные средства списаны в безакцептном порядке со счета заемщика.

Взимание Банком с ФИО2 денежные средства для оплаты указанных сумм не соответствует закону и нарушает права потребителя, поскольку ФИО2 фактически был лишен возможности выбрать страховую компанию, программу страхования, а также оплатить из собственных средств. По условиям кредитного договора указанные суммы включены в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика, уплатой процентов. То есть Банком навязаны заемщику услуги, напрямую не связанные с получением кредита.

Включение дополнительных услуг в условия кредитного договора является в данном случае услугами, навязанными Банком, ухудшающими финансовое положение заемщика, так как Банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

ФИО2 обращался в Банк с заявлением о расторжении договора страхования, однако был получен ответ, что при отказе от программы страхования, процентная ставка по кредитному договору, согласно Тарифам Банка, будет повышена. Кроме того, в соответствии с Тарифами по программе розничного автокредитования, при отсутствии личного страхования по 3-м видам риска, к базовой ставке 12% добавляется 12%. Такое повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами, в два раза по отношению к базовой ставке, нельзя расценивать иначе, как дискриминационное условие. Заемщик, имея намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни. Принятие таких условий для потребителя не являлось свободным, так как именно это обстоятельство определяло решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика, была связана с наличием явно дискриминационных ставок по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, а потому нарушающих права потребителя. Истец с досудебной претензией обратился к ответчику, однако ответа получено не было.

С ссылкой на ст.167 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей», просит признать недействительным п.3.8 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, в части оплаты по программе страхования жизни и здоровья; взыскать с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу ФИО2 сумму страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере 105.932 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2.350 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В последующем, истец ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно, ДД.ММ.ГГГГ вновь уточнил исковые требования и просил признать недействительным п.3.8 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, в части оплаты по программе страхования жизни и здоровья, взыскать с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу ФИО2 сумму страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере 105.932 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2.350 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. (л.д.72)

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, реализовал свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика конкурсный управляющий Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласились, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком был заключен кредитный договор № № состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям. Заявление-Анкета, а равно другие приложения к Условиям, составляется с учетом пожеланий клиента. Данный кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования. Заемщик собственной подписью дал согласие на оплату дополнительных договоров за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением на перечислении денежных средств (приложение №3 к Условиям предоставления кредита). В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно собственноручно подписанного Заемщиком заявления-распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, Истец дает поручение Банку перечислить со своего расчетного счета денежные средства в размере 513.000 руб. на оплату автомобиля по договору купли-продажи, 66.811,80 руб. на оплату КАСКО на счет ООО СК «Компаньон», 105.932 руб. на оплату личного страхования на счет ООО СК «Факел». Эти платежи были произведены Истцом на основании добровольного волеизъявления, и не являются условием предоставления кредита. Помимо всего прочего, принимая во внимание, что Кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также Истцом не представлено доказательств, которые подтверждают, что Ответчик навязал Истцу услуги страхования. Кроме того, в заявлении на перечисление денежных средств, помимо распоряжения о перечислении денежных средств в страховую компанию в счет платежа за личное страхование, истцом в заявлении было сделано также письменное распоряжение ответчику о совершении с его счета платежа в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, однако истцом в исковом заявлении не ставился вопрос о навязывании ему услуги по приобретению автомобиля, что свидетельствует о добровольности и факультативности избранного им варианта страхования. Само по себе положение кредитного договора, предусматривающее право заемщика заключить договор страхования, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны кредитной организации и ущемление прав потребителя. ООО КБ «АйМаниБанк» не является монополистом на рынке банковских услуг, в случае несогласия с условиями кредитного договора у Истца имелось право отказаться от его заключения и выбрать другую кредитную организацию. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Страхование риска не может быть признано относящемуся к навязыванию приобретения дополнительных услуг. Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре страхования. Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и страховой компанией, в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотрена ст.934 и 345 ГК РФ. Подписание договора страхования (страхового сертификата) означает согласие заемщика с предложенными условиями страхования. При заключении договора страхования со страховой компанией, не сотрудничающей с Банком, клиент приносит страховой полис и квитанцию на оплату страховой премии, после этого Банк по желанию клиента включает сумму страховой премии в сумму кредита. При этом, истцом не предоставлено доказательств начисления процентов на страховую премию. Денежные средства, направленные Банком на оплату страховой премии, были кредитными денежные средствами, а не личными средствами истца, соответственно, если Банк вернет сумму страхования жизни клиенту, то сумма кредита не уменьшится. Таким образом, Банк не приобретал и не сберегал принадлежащие Истцу денежные средства в виде страховой премии, соответственно, положения п.1 ст.1102 ГК РФ, не применяются. Ответчик перечислил денежные средства по распоряжению Истца, договор страхования заключался по желанию Истца, соответственно, у Банка отсутствуют основания для возврата страховой премии. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ., просят применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме. Также просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Факел» не явился, будучи надлежащими образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих возражений суду не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом о защите прав потребителей, однако к данным правоотношениям применяются общие положения названного закона (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности”).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры (заявления), предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как следует из материалов дела, между заемщиком ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 685.743,80 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка 18% годовых, состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Условия) с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям.

Основной целью кредита согласно кредитному договору является оплата приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля (п.2 заявления-анкеты), дополнительными целями кредита являлись оплата страховой премии КАСКО, оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев (п.3.8 заявления-анкеты, заявление на перечисление денежных средств, приложение №3 к Условиям предоставления кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». На основании собственноручно подписанного заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета № были перечислены денежные средства в размере 105.932 руб. на оплату страховой премии по программе страхования от несчастных случаев и болезней.

В заявлении-анкете ФИО2 приведены индивидуальные условия договора кредитования, в п.3.8 которых он при наличии возможности выбора выразил согласие на подключение дополнительной услуги программы добровольного личного страхования стоимостью 105.932 руб. В этом же заявлении-анкете ФИО2 отказался от других дополнительных услуг, что свидетельствует о наличии возможности выбора условий кредитования.

Из материалов дела также следует, что между истцом и ООО «Страховая компания «Факел» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, истцу выдан полис страхования N № по условиям которого страховыми случаями признаны: 1. смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания; 2. постоянная полная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; 3. временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия 105.932 руб., срок действия договора 60 месяцев.

Выгодоприобретателем по страховым событиям 1 и 2 является ООО КБ «АйМани банк», по страховому событию 3 - застрахованное лицо. 

Сторонами не оспаривалось, что на основании заявления истца на перечисление денежных средств за автомобиль, оплату страховых премий по договору страхования Банк перевел страховщику ООО «Страховая компания «Факел» денежные средства в размере 105.932 руб.

Ввиду изложенного, правоотношения по поводу личного страхования возникли между истцом и ООО «Страховая компания «Факел» в силу заключенного ими договора страхования, доказательств возникновения правоотношений между истцом и банком по поводу дополнительных услуг, оказываемых банком (подключение к программе страхования), а также оплате таких услуг в пользу банка, суду первой инстанции не представлено.

Пунктом 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.

В соответствии с п.п. 4 и 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

С учетом указанных правовых положений суд приходит к выводу, что оснований для признания действий банка как ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей не имеется.

Как установлено судом, при обращении в Банк с предложением о заключении кредитного договора истец был ознакомлен с действующими тарифами и условиями предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, выбрал соответствующую программу кредитования.

При заполнении заявления-анкеты на предоставление ООО КБ «АйМаниБанк» потребительского кредита истец выразил согласие на подключение дополнительной услуги программы добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска и оплатить страховую премию за счет кредитных средств.

Использование при заключении кредитного договора разработанных банком бланков не свидетельствует о вынужденном характере заключения договора страхования и выдачи распоряжения о перечислении денежных средств. Кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика заключить договор страхования. Договор страхования заключен между истцом и ООО «Страховая компания «Факел», оформлен в форме отдельного документа - полиса, заполнение заявления на его заключение не являлось обязательным. 

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец, заполняя заявление на добровольное страхование, мог отказаться от участия в программе страхования, в материалах дела отсутствуют доказательства навязывания Банком дополнительных услуг по личному страхованию клиентов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет изменение условий кредитного договора. 

Истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования и кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому им договору страхования.

Возражения истца о том, что Банк нарушил права заемщика на свободный выбор услуги страхования, страховой компании и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора не опровергаются, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Довод об использовании типовых форм документов не свидетельствует о вынужденном характере заключения истцом договора страхования, об отсутствии у него возможности выбрать иную страховую компанию. Ни анкета заемщика, ни кредитный договор, ни страховой полис не содержат условий об обязанности заемщика заключить договор страхования с ООО «Страховая компания «Факел».

В материалах дела данных о том, что заключенный между истцом и ООО «Страховая компания «Факел» договор страхования признан недействительным, расторгнут либо изменен, не имеется.

Таким образом, оснований для признания недействительным п. 3.8. заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, в части оплаты по программе страхования жизни и здоровья, не имеется. 

Также ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере перечисленной в ООО «СК «Факел» страховой премии в размере 105.932 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., штрафа и судебных расходов.

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом, истец имел возможность заключить кредитный договор без страхования своей жизни и здоровья. Добровольность заключения договора страхования подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в договоре.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик ФИО2 был уведомлен кредитором о том, что заключение или отказ от заключения договора личного страхования заемщика производится исключительно по усмотрению заемщика и в соответствии с его волеизъявлением, и не является обязательным условием для получения кредита, отказ от заключения договора личного страхования заемщика не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или внесения в кредитный договор условий, ухудшающих положение заемщика.

Кроме того, как указано выше, заключая договор страхования с ООО «СК «Факел» ФИО2 также подтвердил, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитором решения о выдаче ему кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, вытекающие из договора страхования.

Доказательств тому, что отказ истца ФИО2 от заключения договора страхования мог повлечь отказ Банка в заключении с ним кредитного договора, суду не представлено.

Вся сумма страховой премии 105.932 руб. без удержания каких-либо комиссий перечислена ответчиком на расчетный счет страховщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Сам кредитный договор, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, условия о взимании платы по договору страхования также не содержит. 

Из п.3.8 договора следует, что дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска; оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата PAT сервиса.

В п.3.10 договора, стороны предусмотрели, что гарантийный взнос в личное страхование в сумме 105.932 руб. возвращается заемщику при просрочках платежей менее 7 дней и досрочном погашении кредита, пропорционально сроку, оставшемуся до конца действия договора.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о расторжении договора личного страхования жизни и здоровья и возврате денежных средств в размере 105.932 руб.

Однако данного заявления ни истец, ни ответчик не предоставил.

При этом, из ответа ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в адрес Общества поступила претензия ФИО2, Банк рассмотрел ее и сообщил истцу, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого были предоставлены денежные средства. Наличие собственноручной подписи ФИО2 на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении вопросов, имеющихся по условиям договора. Кроме того, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. с его расчетного счета были перечислены денежные средства в размере 105.932 руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Этот платеж произведен добровольно, о чем свидетельствует заявление. Согласно кредитного договора, личное страхование жизни и здоровья не является его обязанностью перед Банком. При подписании кредитного договора он бы вправе отказаться от личного страхования, однако решение Заемщика о страховании жизни и здоровья учитывается Банком при расчете процентной ставки по кредитному договору согласно тарифам Банка, поскольку страхование существенно снижает риск не возврата кредита, как для Банка, так и риск долговой нагрузки на Заемщика. Наличие или отсутствие решения Заемщика о страховании собственной жизни и здоровья не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита. Для отказа от личного страхования, ФИО2 необходимо написать в Банк заявление о том, что он отказывается от личного страхования и уведомлен о повышении процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. После чего денежные средства будут возвращены на расчетный счет заемщика и выдан новый график платежей.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО2 с заявлением о расторжении договора личного страхования в Банк не обращался, при этом, продолжал производить оплату по договору до 2016 года. При этом, доказательств того, что в случае отказа от договора страхования процентная ставка по договору увеличилась бы на 12% суду не предоставлено. Новый график между сторонами не составлялся.

Таким образом, оснований для признания недействительным п.3.8 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, в части оплаты по программе страхования жизни и здоровья и взыскания с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу ФИО2 суммы страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере 105.932 руб. не имеется.

При этом, ФИО2 исполнял условия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору всего в размере 734.917,83 руб., а также обращения взыскания на транспортное средство «

<

данные изъяты> (дело №).

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

При этом, представителем ответчика конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в возражениях на иск было заявлено о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как уже было указано выше, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ., то с требованием о признании недействительным п.3.8 заявления-анкеты, истец праве был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ООО КБ «АйМаниБанк» отказало в возврате денежных средств в размере 105.932 руб. и разъяснили, что надо сделать для отказа от договора личного страхования жизни и здоровья. Однако и с данной даты трехгодичный срок для признания недействительными условия договора также истек. С исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГг. (по почтовому отправлению), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, истечение общего срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о своих правах он узнал только после подачи иска Банка к нему о взыскании долга по кредитному договору, судом признаны несостоятельными.

При этом, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2.350 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в деле ксерокопии нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на право представления его интересов ФИО1 и ФИО3 (л.д.9) указанные обстоятельства не усматриваются, поскольку доверенность выдана для всех дел доверителя, включая уголовные, гражданские, административные, а также для представления его интересов во всех органах и организациях, в любых государственных, муниципальных учреждениях, органах ГИБДД и т.д., сроком на 3 года. Исходя из изложенного, указанные расходы взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью конкурсному управляющему Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании недействительным п.3.8, заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, в части оплаты по программе страхования жизни и здоровья, взыскании с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» суммы страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере 105.932 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2.350 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ