Дело №2-656/2019

56RS0035-01-2019-000721-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19.06.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р., 

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 12.04.2018 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с достижением 55-летнего возраста и выработки требуемого трудового стажа. 17.07.2018 года решением заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что величина индивидуального пенсионного коэффициента ниже, чем предусмотренного на 01.01.2018 года - 13,8. Установлена продолжительность трудового стажа – 09 лет 01месяц 21 день, не засчитаны 11 лет 9 месяцев. С данным решением она не согласна, поскольку она действительно работала в аптеке № 83 и в машиностроительном заводе в г. Андижан, в указанные выше периоды, что подтверждается записями трудовой книжки, свидетельскими показаниями и выработала необходимый страховой стаж.

Просит признать решение заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Оренбургской области от 17.07.2018 года № 508 в части отказа во включении в ее страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 20.10.1980 года по 10.02.1981 года, с 18.05.1981 по 26.10.1992 года в Андижанском машиностроительном заводе в Республике Узбекистан, обязать включить в ее страховой стаж указанные периоды, а также назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 12.04.2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что сведений о работе в аптеке в архиве не имеется, она пыталась их получить. Почему в справке не указано ее отчество и основание выдачи справки, не знает. По ее мнению, раньше запись в трудовую книжку вносилась по истечении 3 месяцев работы, поэтому она надлежащим образом не была оформлена. Сведения о работе на Андижанском машиностроительном заводе были подтверждены архивом, указан ее заработок, а также информация о переименовании завода. Полагает, что с учетом указанных периодов размер индивидуального пенсионного коэффициента превысит необходимый для назначения страховой пенсии.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против иска, полагала, что отказано в назначении досрочной пенсии правомерно, поскольку на момент принятия решения дополнительные документы о работе на Андижанском машиностроительном заводе представлены не были. По работе в аптеке истцомотсутствуют допустимые доказательства, подтверждающий этот факт. С учетом спорного периода работы на заводе по 12.03.1992 года включительно величины индивидуального пенсионного коэффициента будет достаточно для назначения страховой пенсии по старости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

В соответствии со ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими. 

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии, далее- ФЗ № 400)право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из п.1 ст.35 ФЗ № 400продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (п.2 ст.35 ФЗ № 400). В 2018 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости составила 9 лет.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (п.3 ст.35 ФЗ № 400) Необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости в 2018 году – 13,8.

12.04.2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 23.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 17.07.2018 года № 264 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 13,8.Ответчиком исчислен страховой стаж продолжительностью 09 лет 01 месяц 21 день, при этом в страховой стаж не включеныпериоды с 20.10.1980 года по 10.02.1981 года – работа в аптеке № 83, поскольку в справке о работе не указано отчество, нет основания выдачи, а также период работы в Андижанском машиностроительном заводе с 18.05.1981 по 26.10.1992 года в связи с тем, что при увольнении в печати наименование организации не соответствует наименованию организации при приеме на работу, кроме того вышеназванные периоды работы протекали в Узбекистане.

Оценивая законность отказа, суд исходит из следующего.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", заключенного в г. Москве 13.03.1992 (далее - Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

В соответствии с пунктом 1 письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года № 1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992 года.

Согласно пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 указанных Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашения, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Пунктом 1 статьи 14Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 года, закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с положениями пункта 22 Правил утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Правила №н), при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

При этом в соответствии с пунктом 23 указанных Правил № 884н, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из трудовой книжки истца следует, что 20.10.1980 года ФИО3 зачислена зав.ларьком в Аптеку № 83 г. Андижанского района на основании спр. № 2 от 11.05.1981 года, уволена 10.02.1981 года, однако документы, на основании внесены записи, не указаны, запись не содержит печати и подписи руководителя Аптеки. Кроме того, датой заполнения трудовой книжки является 01.04.1982 год, что намного позже начала первого периода работы. Фамилия ФИО3 исправлена на ФИО1 на основании свидетельства о браке, выданного 12.03.1983 года.

В спорные периоды времени заполнение трудовых книжек в учреждениях и организациях производилось на основании Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и в организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162 и утратившая силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69.

Данной Инструкцией предусмотрено, что все записи в трудовой книжке производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждении и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы в данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

При таких обстоятельствах, запись в трудовую книжку о периоде работы с 20.10.1980 по 10.02.1981 года внесена с нарушением действующего в тот момент законодательства.

В обосновании своих требований истцом приложена справка от 11.05.1981 года № 2, выданная ФИО3, о том, что она действительно работала в аптеке № 83 андижанского района зав.ларьком с 20.10.1980 года по 10.02.1981 года, имеется подпись заведующего аптеки и печать. Однако суд не принимает данную справку в качестве допустимого доказательства, поскольку в нарушение требований трудового законодательства отсутствуют реквизиты документов, на основании которых истец была принята на работу и уволена, основание выдачи справки. 

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей. 

Поскольку трудовая книжка истцом не утрачена, доказательств, подтверждающих утрату документов о периоде работы с 20.10.1980 года по 10.02.1981 года в связи со стихийными бедствиями, либо по иным причинам суду не представлено, подтверждение работы свидетельскими показаниями невозможно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы с 20.10.1980 года по 10.02.1981 года следует отказать.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 18.05.1981 по 26.10.1992 года, суд исходил из следующего.

Согласно трудовой книжки 18.05.1981 года истец зачислена в литейный цех Андижанского машиностроительного завода лаборанткой по анализам формовочных и шихстовочных смесей 3 разряда на основании распоряжения № 295 от 18.05.1981 года. Уволена по собственному желанию 26.10.1992 года распоряжением № 492 от 26.10.1992 года, имеется подпись работодателя и печать Производственного объединения «Андижангидромаш». Наименование организации при приеме на работу и увольнении не совпадает.

В подтверждение переименования организации истцом приложена справка № 102-10 от 29.09.2018 года, согласно которой, завод «Строммашина» Министерства строительного, дорожного и коммунального машиностроения переименован в Андижанский Машиностроительный завод с 14.03.1963 года. Андижанский Машиностроительный завод, согласно приказа Минстройдормаш от 05.01.1986 года № 536-к переименован в ПО «Андижангидромаш».

Кроме того, истцом приложена архивная справка, подтверждающая её работу в качестве лаборанта в Андижанском машиностроительном заводе с 18.05.1981 по 26.10.1992 с указанием размера заработной платы.

Таким образом, факт работы истца в спорный период подтверждается допустимыми доказательствами, а потому отказ ответчика во включении спорного периода в страховой стаж не обоснован.

Вместе с тем, при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а потому требование истца о включении в страховой стаж вышеуказанного периода работы подлежит удовлетворению частично, в страховой стаж подлежит включению период с 18.05.1981 года по 12.03.1992 года.

Из представленных ответчиком данных предварительного расчета стажа усматривается, что с учетом включенного периода величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составит 14,124, что достаточно для назначения страховой пенсии по старости, а потому в этой части иск также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Диганшевны удовлетворить частично.

Признать решение начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) от 17.07.2018 года №264 в части отказа включить ФИО1 в страховой стаж период работы лаборантом на Андижанском машиностроительном заводе Республики Узбекистан с 18.05.1981 года по 12.03.1992 года, незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня подачи заявления, то есть с 12.04.2018 года, включив ей в страховой стаж период работы лаборантом на Андижанском машиностроительном заводе Республики Узбекистан с 18.05.1981 года по 12.03.1992 года.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 24.06.2019 года.