Дело № 2-174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 15 мая 2017 года р.п. Первомайский 

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., при секретаре Сухаревой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого было повреждено несколько транспортных средств, в том числе автомобиль Фольксваген Гольф, гос. рег. знак Т 486АУ77, владельцем которого является ФИО3 Данное транспортное средство застраховано СПАО «Ингосстрах», страховой полис АА №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 164 376,88 руб. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №. Согласно письму ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата уже произведена двум иным потерпевшим в общей сумме 160 000 рублей. В адрес ФИО1 направлялось претензионное письмо, однако требования до настоящего времени не удовлетворены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 164 376,88 руб., госпошлину в размере 4487,54 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из постановления по делу об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хенда Солярис гос. рег. знак №, двигаясь по 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, не учёл индивидуальные технические возможности своего транспортного средства, интенсивность движения транспортных средств, в результате чего произвел наезд на транспортное средство КИА гос. рег. знак №, после чего от удара транспортное средство Хенда выехало на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством Фольксваген, гос. рег. знак № и транспортным средством Мерседес гос. рег. знак № (л.д. 46). 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения - участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Ответчик ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения Российской Федерацииводитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО1 не оспариваются. 

Суд считает установленным наличие прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, и возникновением у ФИО3 имущественного ущерба, в виде причинения механических повреждений, принадлежащего ей автомобилю.

Согласно справок о ДТП отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД юго-западному административному округу от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия произошедшего в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес>, с участием автомобиля Хенда Солярис гос. рег. знак № под управлением ФИО1, автомобиля КИА гос. рег. знак № под управлением ФИО4, автомобиля Фольксваген, гос. рег. знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес гос. рег. знак № под управлением ФИО5, автомобиль Фольксваген, гос. рег. знак № получил повреждения: передние двери, передние крылья, капот, передний бампер, 2 колесных диска, передняя подвеска, передняя левая фара, левый поворот, левая и правая передние подкрылки, стойка ветрового стекла, шина левого переднего колеса, скрытые дефекты (л.д. 44-45). 

Из акта осмотра транспортного средства №.2014 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра транспортного средства Фольксваген, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, экспертом ФИО6 установлены следующие повреждения: 1) дверь передняя левая (деформация с изломом ребер жесткости, с образованием острых складок, разрывом металла, в труднодоступном месте на площади более 30%); 2) крыло переднее левое (деформация с изломом ребер жесткости, с образованием острых складок, разрывом металла, в труднодоступном месте на площади более 30%); 3) порог левый (передняя часть) (деформация с изломом ребер жесткости, с образованием острых складок, с выправлением повреждений со вскрытием, при помощи сварки на площади до 30%); 4) крыло переднее правое (деформация с изломом ребер жесткости, с образованием острых складок, разрывом металла, в труднодоступном месте на площади более 30%); 5) дверь передняя правая (царапины); 6) облицовка переднего бампера (разрыв); 7) подкрылки передние лев./прав. (разрыв); 8) фара левая (сломаны крепления); 9) диски передних колес лев./прав. R 15 (задиры); 10) шина колеса переднего левого Нокиан 195/65 R 15 (разрыв порта); 11) стойка ветрового стекла лев. (царапины). Диагностика передней подвески. Возможны скрытые дефекты в зоне удара (л.д. 42). 

Повреждения транспортного Фольксваген, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства №.2014 от ДД.ММ.ГГГГ отражены в акте сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованы с СК «Ингосстрах» (л.д. 34-53). 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» выполнены работы и устранены обнаруженные неисправности автомобиля Гольф, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, на сумму 840 рублей (л.д. 37).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» выполнены работы и устранены обнаруженные неисправности автомобиля Гольф, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО3, на сумму 157 720,88 руб. (л.д. 34-36).

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен Нокиан № стоимостью 3750 руб. (л.д. 48). 

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена два автодиска № на сумму 5486 руб. (л.д. 49).

Согласно страховому полису серии АА № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство VolkswagenGolfгос. рег. знакгос. рег. знак №, принадлежащее ФИО3, застраховано в СК «Ингосстрах» по группам рисков: «ущерб», «угон ТС без документов и ключей». Страховая сумма составляет 563 200 рублей. Период страхования с 11.03.2014 г. по 10.03.2015 г. (л.д. 54-55).

Из расчёта претензии № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» следует, что по условиям страхования ФИО3 по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, полис № признано и оплачено 164 376,88 руб. (л.д. 30-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» оплатило ООО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение за автомобиль VolkswagenGolfгос. рег. знакгос. рег. знак № по полису № 140,88 руб. (л.д. 27-28).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» оплатило ФИО3 страховое возмещение за автомобиль VolkswagenGolfгос. рег. знакгос. рег. знак № по полису № - 9236 руб. (л.д. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗот 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей (в редакции № 27 от 21.07.2014 г.). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Хенда Солярис гос. рег. знак № являлся ФИО1 Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из сообщения ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выплатило двум потерпевшим за повреждение автомобилей KiaCerato гос. рег. знак № и Mercedes-BenzGL-Klasse гос. рег. знак № 160 000 рублей (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» направило ФИО1 претензию о добровольной оплате страхового возмещения в сумме 164 376,88 руб. (л.д. 23-24). 

Добровольная выплата суммы причиненного ущерба в размере 164 376,88 руб. ответчиком ФИО1 не произведена, поэтому исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска к ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 4487,54 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба причинённого в результате ДТП в размере 164 376 (сто шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4487 рублей 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Цуприк И.Г.