Дело № 1-207/2021 

29RS0014-01-2025-001171-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Немирова Э.А.,

при секретаре Титовой О.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коптяевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, пенсионера 2 группы по общему заболеванию, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, ..., проживающего по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, ..., корп. «в», ..., не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 11 июля 2024 года, содержавшегося под стражей с 12 июля 2024 года по 09 января 2025 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 10 января 2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение и покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 23 минут 06 июля 2024 года, он, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженного возле указанного магазина камня, разбил стеклянную часть входной двери магазина, после чего через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь указанного помещения магазина, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» две бутылки водки «Байкал» объемом 0,5 л., стоимостью 239 рублей 00 копеек каждая на общую сумму 678 рублей 00 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 678 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО2) около 05 часов 42 минут 10 июля 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженного возле указанного магазина камня, разбил стеклянную часть входной двери магазина, после чего через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь указанного помещения магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «Агроторг» одну бутылку водки «Поморская» объемом 0,25 л., стоимостью 128 рублей 00 копеек; одну бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 0,5 л., стоимостью 340 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 468 рублей 20 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 468 рублей 20 копеек.

Он же (ФИО2), около 02 часов 00 минут 11 июля 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «Магнит Косметик», расположенному по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженного возле указанного магазина фрагмента тротуарной плитки, разбил стеклянную часть входной двери магазина, после чего незаконно проник в помещение указанного магазина, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кассового ящика, предназначенного для хранения денежных средств, похитил принадлежащие АО «Тандер» денежные средства на сумму 276 рублей 00 копеек, которые положил в карман своей одежды, после чего отыскал и похитил не представляющий материальной ценности принадлежащий АО «Тандер» флакон с парфюмерной водой, являющийся тестером, из которого он опил содержимое, намереваясь с похищенным скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками охранного предприятия, прибывшими на место преступления. В случае доведения им (ФИО2) преступного умысла до конца и хищения имущества, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 276 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшие, а также государственный обвинитель не возражали.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 06 июля 2024 года в магазине «Пятерочка»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 10 июля 2024 года в магазине «Пятерочка»), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушение на хищение имущества 11 июля 2024 года в магазине «Магнит Косметик») как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние здоровья его и его близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим (Т. № 2, л.д. 150-153), холост, иждивенцами не обременен (Т. № 2, л.д. 142-147), пенсионер 2 группы по общему заболеванию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (Т. № 2, л.д. 170), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т. № 2, л.д. 172, 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- по всем преступлениям: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и признательных показаниях, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери).

Кроме этого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушение на хищение имущества 11 июля 2024 года в магазине «Магнит Косметик») суд признает возмещение ущерба, выразившееся в переводе 276 рублей на счет АО «Тандер», о чем квитанция приобщена в ходе судебного заседания. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – объяснения ФИО2 как явки с повинной, так как согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Согласно материалам уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности ФИО2 к совершению преступлений, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался. Данные ФИО2 объяснения учитываются судом как активное способствование расследованию преступлений. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – принесение извинений потерпевшим в судебном заседании в их отсутствие, не имеется, суд расценивает их как раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также показания подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступлений, суд считает возможным не признавать по каждому преступлению в качестве отягчающего наказание обстоятельства его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными против собственности, а также данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, которое надлежит исполнять реально. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные подсудимым является умышленными и направлены против порядка управления, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 совокупности преступлений, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом ФИО2 следует зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под стражей в период с 11 июля 2024 года по 09 января 2025 года.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования надлежит оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями:

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в сумме 1146 рубля 20 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. (Т. № 1, л.д. 153, 154)

Представителем потерпевшего ООО «Тандер» ФИО4 в сумме 276 рублей 00 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. (Т. № 1, л.д. 247, 248)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем заявленные представителем потерпевшего ООО «Агроторг» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимым представлены сведения о возмещении 276 рублей 00 копеек ООО «Тандер», в связи с чем производство по иску подлежит прекращению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия, в сумме 35 502 рубля 80 копеек (Т. № 2, л.д.214, 215), в судебном заседании – 15 136 рубля 80 копеек, всего в общей сумме 50 639 рублей 60 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 06 июля 2024 года в магазине «Пятерочка»), в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 10 июля 2024 года в магазине «Пятерочка») в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 11 июля 2024 года в магазине «Магнит Косметик») в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 11 июля 2024 года по 09 января 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук, дактилокарта на имя ФИО2, смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны, образец жидкой крови ФИО2, 2 диска записями с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения; 

- 2 камня, фрагмент тротуарной плитки, флакон с веществом бурого цвета – уничтожить.

- товарные накладные – выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 – снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться. 

- денежные средства в сумме 197 рублей 60 копеек – выданные на ответственное хранение ФИО5 - снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться. 

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями 1146 рублей 20 копеек. 

Производство по гражданскому иску ООО «Тандер» прекратить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в размере 50 639 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Э.А. Немиров