Дело № 1-91/2021 копия

25RS0032-01-2021-000404-41 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2021г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Хорольского района 

Приморского края ФИО2

защитника, адвоката НО ПККА ФИО3 

при секретаре Редьковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

 ФИО4, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 24.12.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, совместно с ФИО25 а также иными лицами, находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. В вышеуказанный период времени у ФИО4 возникли личные неприязненные отношения к ФИО26., а также сформировался преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО27 опасного для его жизни, ФИО4 24.12.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применяя нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им удар в область груди потерпевшего. Во время совершения указанных преступных действий ФИО4 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО28 опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. В результате преступных действий ФИО4, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО29 последнему было причинено телесное повреждение в виде раны на груди в проекции мечевидного отростка по срединной линии и слева, веретенообразная, длиной при сведенных краях 2,4 см с ровными, подсохшими краями, закругленными концами. От раны прослеживается раневой канал, ориентированный спереди назад и несколько справа налево, по ходу которого имеется разруб реберной дуги, 

<

данные изъяты> Данное телесное повреждение относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО30., наступившей 27.12.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 25 минут во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки по срединной линии и слева, на уровне мечевидного отростка, с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, при этом, согласившись ответить на вопросы суда пояснил, что никакой угрозы со стороны ФИО31 для него не было, он раскаивается в содеянном, очень сожалеет о случившемся, после произошедшего он пытался оказать потерпевшему помощь в день нанесения телесного повреждения, так и перед его смертью. 

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось подсудимым, что телесное повреждение в виде удара ножом в область груди, от которого впоследствии и наступила смерть погибшего, причинил подсудимый ФИО4 

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья, учитывая предмет, используемый ФИО4 в качестве оружия -– кухонный нож, область нанесения ранения. При этом судом установлено, что в момент нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему ФИО32 никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого со стороны погибшего не имелось. 

Судом установлено, что поводом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого ФИО4 к погибшему ФИО33., возникшие в ходе ссоры подсудимого с присутствующим у них в гостях ФИО15

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в нанесении им ФИО34. 24.12.2020 одного удара ножом в область груди, от которого 27.12.2020 и наступила смерть потерпевшего, признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в дальнейшем подтвердив правильность оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтвердил две поданные им явки с повинной, пояснил при этом суду, что очень глубоко раскаивается в содеянном, убивать ФИО1 не собирался, все произошло быстро, он машинально ударил ФИО1, который вмешался в его конфликт со ФИО5, кухонным ножом, который был у него в тот момент в руках. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, в том числе и показаниями свидетеля ФИО15, который являлся непосредственным очевидцем преступления, а также исследованными материалами уголовного дела. 

Каких-либо недозволенных методов производства в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО4 судом не установлено. 

Проверив представленные доказательства, суд полагает, что совокупность исследованных судом допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточна для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого в данном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым; чистосердечное раскаяние подсудимого; две явки с повинной, поданные подсудимым; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде принятия мер по обработке раны потерпевшему, предложения вызвать скорую медицинскую помощь, а в день смерти потерпевшего и оказание помощи в виде попытки сделать потерпевшему искусственное дыхание, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд не усматривает причинно-следственной связи между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

По месту жительства и участковым уполномоченным подсудимый охарактеризован удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, работает по найму без трудоустройства, не судим, совершил особо тяжкое преступление. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 88 от 03.02.2021, ФИО4 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом. (т. 1 л.д. 222-225).

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что наказание подсудимому подлежит назначить с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 56, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в рамках санкции статьи закона с изоляцией его от общества. 

Суд считает, что назначение наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, учитывая его личность, обстоятельства дела, не имеется.

Суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому нецелесообразно, учитывая его осуждение к реальному лишению свободы. 

Оснований для применения положений, установленных ст. 53.1 УК РФ в виде замены лишения свободы принудительными работами, суд считает не имеется, учитывая осуждение подсудимого за совершение особо тяжкого преступления. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Назначая подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что соответствующего медицинского заключения о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы суду не представлено, иных препятствий к отбыванию им наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 28.12.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить в виде заключение под стражу. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения, а для осужденного со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко 

Копия верна. Председатель 

Хорольского районного суда И.А. Ищенко