№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата> 

<

адрес>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Хайбрахманова Р.М.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Понимасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> № от 

<

дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ за нанесение побоев. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. К исполнению наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 приступил 

<

дата>, штраф оплатил. На основании ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО1 после исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> до исполнения 1 года со дня окончания исполнения указанного постановления, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В связи с чем, гражданин ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение им побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. После назначения административного наказания, гражданин ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно причинил побои.

Так, ФИО1, 

<

дата> примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, находился в комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, №, стр.9, где проживает ранее ему знакомая 

<

данные изъяты> В указанную дату и время между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение побоев 

<

данные изъяты> Реализуя свои преступные намерения, направленные на нанесение побоев 

<

данные изъяты>., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий в виде совершения преступления против здоровья человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев, причинивших физическую боль и желая их наступления ФИО1 подошел на близкое расстояние к 

<

данные изъяты>., которая сидела на кровати, и умышленно нанес ей кулаками рук не менее 3 ударов по лицу слева, не менее 3 ударов по голове и не менее 2 ударов по спине, отчего последняя испытала физическую боль. Затем в продолжение своего преступного умысла ФИО1 схватил 

<

данные изъяты>. за волосы, потянул за них, приподняв и запрокинув за них голову 

<

данные изъяты>. назад, отчего последняя испытала физическую боль. Увидев на лице 

<

данные изъяты>. кровь, ФИО1, удерживая ее за волосы, потянул за них, поднял ее с кровати и повел в сторону ванной комнаты, удерживая за волосы, отчего последняя испытывала физическую боль. Дойдя до ванной комнаты, ФИО1 отпустил волосы 

<

данные изъяты>. и ладонью правой руки толкнул ее в спину в ванную комнату, отчего 

<

данные изъяты>. испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты>. физическую боль и согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

дата> кровоподтеки на левой половине лица и на спине справа.

Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> №н), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1

У 

<

данные изъяты> по данным представленных на исследование медицинских документов установить наличие и характер повреждения - черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга - возможным не представилось, поскольку в изученных документах отсутствует описание объективной неврологической симптоматики, характерной для данной формы черепно-мозговой травмы - на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> №н).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей 

<

данные изъяты> поступило заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он возместил ей причиненный моральный вред и материальный ущерб в полном объеме, извинился перед ней, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет и между ними достигнуто примирение. 

ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, вину признал, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Понимасов А.В. не возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по вышеуказанному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал относительно освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Факт примирения подсудимого с потерпевшей подтвержден исследованными в судебном заседании их заявлениями и пояснениями сторон.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый не судим, в настоящее время подсудимый и потерпевшая примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, освободить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Белякова