РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю., 

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В квартире состоят на регистрационном учете истец и его дочь – ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

Около восьми лет назад ФИО2 добровольно выехала из квартиры, фактически постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Совместное хозяйство стороны не ведут, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет, в квартиру вселяться не пытается.

По мнению истца, ФИО2 перестала быть членом его семьи, ее регистрация в квартире носит исключительно формальный характер и, нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 исковые требования не признала и, обратилась в суд с вышеназванным встречным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Ее родители ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 1994-2001 г.г. и, повторно, с 2003-2020 г.

Находясь в первом браке, родители проживали по адресу: 

<

адрес>, где, состоят на регистрационном учете ее мать – ФИО3, родители матери – ФИО4 и ФИО5, брат матери – ФИО6

В браке родителей – ДД.ММ.ГГГГ родилась она и, тоже проживала с ним по адресу: 

<

адрес>.

В 2001 года родители из-за проблем отца – ФИО1 на работе формально брак расторгли, но продолжали жить одной семьей, поддерживали супружеские отношения, вели совместное хозяйство, воспитывали ее.

В конце 2002 года ФИО1 по договору купли-продажи за счет общих с ФИО3 средств, приобрел 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой они также, совместно делали ремонт.

После окончания ремонта в квартире родители вновь в 2003 году заключили брак и, они все вместе вселились в нее.

В связи с тем, что в период совместного проживания в браке ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы и применял к матери физическое насилие, летом 2009 года ее мать – ФИО3, забрав ее в несовершеннолетнем возрасте, от ФИО1 ушла жить к родителям. Ей на тот момент было тринадцать лет. При этом, все личные вещи матери и ее остались в квартире.

Родители неоднократно пытались наладить отношения, они с мамой возвращались в спорную квартиру, но в итоге, в 2011 году родители окончательно расстались и, с того момента она постоянно живет с матерью по адресу: 

<

адрес>.

До июня 2013 года она обучалась в средней общеобразовательной школе № им. Короленко В.Г., затем по 2017 год в Государственном гуманитарном технологическом университете в 

<

адрес>, находилась полностью на иждивении матери, которая в том числе, оплачивала ее обучение, отец – ФИО1 участия в ее содержании не принимал.

После окончания обучения она пыталась наладить отношения с отцом, она приходила к нему в спорную квартиру, часто заставала его в нетрезвом состоянии. Ключей от квартиры у нее никогда не было, отец отказался ей их выдать, пояснив, что он собственник и, только он будет решать, кто в квартире будет жить.

Отсутствие в спорной квартире считает временным и вынужденным, т.к. была вселена в нее в несовершеннолетнем возрасте и, прекратила проживание в ней также, в несовершеннолетнем возрасте не по своей воле. В связи с тем, что со стороны отца ей создаются препятствия в пользовании квартирой, жить в ней не имеет возможности, поскольку свободный доступ отсутствует.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО2 просит суд обязать ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от входной двери и, вселить ее в квартиру.

В судебное заседание ФИО1(истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО1, действующий на основании ордера(л.д.72) и доверенности(л.д.73) – адвокат Глазков М.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал – просил суд отказать в их удовлетворении. Дал суду объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.7-8), дополнив, что ключей от квартиры ФИО2 не имеет, но он должен быть у бывшей супруги ФИО1, т.к. вопрос о доступе в квартиру решался между ними. ФИО1 против совместного проживания с ФИО2, т.к. намерен квартиру продать. В судебном порядке жилищно-коммунальные расходы ни с бывшей жены, ни с дочери не взыскивал и, по этому вопросу к ним не обращался.

В судебном заседании ФИО2(ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию встречного иска(л.д.34-37).

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности(л.д.49-50) – ФИО3, в судебном заседании поддержала позицию доверителя. В обоснование позиции дополнила, что выезд и ее и дочери был вынужденным, т.к. в 2011 году ФИО1 ее сильно избил, она обращалась за медицинской помощью. На тот момент дочь была несовершеннолетняя. Они ушли, оставив в квартире все свои вещи, включая школьные принадлежности дочери. Вещи им отдельными коробками ФИО1 начал перевозить полтора года назад, оставляя в разных местах, включая вещи дочери, из которых она давно выросла. Ключи от входной двери ФИО1 у нее забрал давно, а после ограбления квартиры, была установлена спутниковая охрана, пароль которой им не сообщается. Квартиру ФИО1 намерен продать, о чем они поставлены в известность и, несмотря на то, что квартиру приобретали за счет совместных денежных средств, делить ее с ними не намерен. В настоящее время они с дочерью живут у ее родителей, своего жилья дочь не имеет.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Отдел по вопросам миграции МУ МВД РФ «Ногинское» в судебное заседание представителя не направило, стороны не настаивали на его личном участии.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО2 ее внучка, ФИО1 – бывший зять. Перед тем, как купить квартиру, ФИО1 предложил ФИО3 развестись из-за проблем на работе – он работал в милиции и, они формально развелись, но продолжали жить одной семьей. Спорную квартиру ее дочь ФИО3 и ФИО1 купили на совместные денежные средства, ФИО3 за свой счет делала в ней ремонт. ФИО1 в тот период времени не работал, начал злоупотреблять спиртным, устраивал скандалы. После того, как ремонт в квартире был окончен, сказал, что это его собственность и начал выгонять жену с дочерью из дома. После того, как он как-то раз сильно ФИО3 избил, она с дочерью пришли к ней и, остались жить. Вещей при них не было, ФИО2 на тот момент была несовершеннолетняя, все вещи и школьные принадлежности ей покупали заново. В конце апреля 2021 года ФИО1 позвонил ей и сказал, что выставил квартиру на продажу и, на самом деле, они нашли объявление, но потом, когда началось судебное заседание, объявление пропало. Около двух лет назад в начале мая ФИО1 привез к ней домой детские вещи внучки и, потом две коробки с вещами на дачу. Ключей от квартиры у ФИО2 нет, т.к. после телефонного разговора с отцом, она по его требованию их ему унесла лично. Раньше ФИО1 часто звонил дочери в нетрезвом состоянии, сейчас перестал.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с ФИО1 дружит около двадцати лет. В квартире ФИО1 бывает около шести раз в год, ФИО1 живет в ней один, но оплачивает коммунальные платежи за двоих. Со слов ФИО1 ему известно, что он хотел решить с дочерью вопрос «о квартире», но понимания не нашел. В квартире бывал во всех комнатах, в ней хранятся только вещи ФИО1

Прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и, об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 и п.29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (