Дело № 2-819/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г., 

при секретаре Рябченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от 

<

данные изъяты> у ООО КБ «Новопокровский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-901/2018 ООО КБ «Новопокровский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 

<

данные изъяты>. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно ч.1 и п.4 ч.3 ст.189.78. Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации и обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 Закона о банкротстве. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО КБ «Новопокровский» и ФИО1 заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 450 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выписками по лицевому и ссудному счетам заемщика. Согласно 

<

данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора, за нарушение сроков уплаты процентов, указанных в 

<

данные изъяты> индивидуальных условий, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств. Однако заемщик не исполняет обязанностей по кредитному договору, прекратив с 

<

данные изъяты> выплаты по погашению процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 710222,99 рублей, из которых: 374835,82 руб. – сумма основного долга, 145525,10 руб. – сумма процентов, 48408,77 руб. – штрафные санкции за просроченные проценты, 141453,30 руб. – штрафные санкции за просроченный основной долг. 

В связи с тем, что заемщиком были неоднократно допущены просрочки в платежах по процентам, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику претензию с требованием о погашении задолженности. Однако, заявленные в претензии требования до настоящего времени заемщиком ФИО1 не выполнены, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчицы ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710222,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10302,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом 

<

данные изъяты> В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против принятия по делу заочного решения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 подтвердила, что действительно брала кредит в ООО КБ «Новопокровский», который не выплачен в полном размере. С размером штрафных санкций не согласилась 

<

данные изъяты>

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Новопокровский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ООО КБ «Новопокровский» предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 450 000,00 рублей, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из содержания 

<

данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и полностью согласен с общими условиями предоставления потребительского кредита 

<

данные изъяты> Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указаны в 

<

данные изъяты> условий договора, а именно: погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, проценты уплачиваются ежемесячно за соответствующий процентный период в течение соответствующего платежного периода – периода времени, который начинается в последний рабочий день текущего месяца и заканчивается в пятый рабочий день месяца, следующего за текущим. Согласно 

<

данные изъяты> указанного договора погашение кредита заемщиком осуществляется путем внесения денежных средств на счет: наличными деньгами в офисе банка (бесплатно); переводом с иного банковского счета, открытого в банке (бесплатно) или иной кредитной организации 

<

данные изъяты> В соответствии с 

<

данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов, указанных в 

<

данные изъяты> индивидуальных условий, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств 

<

данные изъяты> Банк имеет право передать иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору 

<

данные изъяты> 

При заключении кредитного договора ответчица ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей, экземпляры кредитного договора и график платежей ФИО1 собственноручно подписаны и ею получены, что подтверждается ее подписью в указанных документах 

<

данные изъяты>). Подписанием кредитного договора, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Представленный в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик ФИО1 по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Данный кредитный договор ответчица ФИО1 заключила добровольно и без принуждения. Своей подписью ответчица ФИО1 подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями предоставления кредита и процентам по нему. Условия данного кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

ООО КБ «Новопокровский» исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевому и ссудному счетам ответчицы ФИО1 

<

данные изъяты> Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, однако не исполнила обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.189.78. Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

А в соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что приказом Банка России от 

<

данные изъяты> у ООО КБ «Новопокровский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-901/2018 ООО КБ «Новопокровский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» 

<

данные изъяты>

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма 

задолженности ответчицы ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 710222,99 рублей, из которых: 374835,82 руб. – сумма просроченного основного долга, 145525,10 руб. – сумма просроченных процентов, 48408,77 руб. – штрафные санкции за просроченные проценты, 141453,30 руб. – штрафные санкции за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> 

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом просроченной задолженности заемщика ФИО1 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного контррасчета, ответчицей ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уведомил заемщика ФИО1 о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав от указанного лица в течение 30 календарных дней с даты направления настоящей претензии погасить задолженность, в том числе проценты и пени по указанному кредитному договору 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору.

В силу положений статьи 330 ГК РФ:

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 с размером штрафных санкций не согласилась, пояснив, что приезжала в банк, чтобы внести платеж, однако двери банка были закрыты. По телефону сотрудники банка сообщили ей о том, что банк закрыт и выслали реквизиты банка для оплаты кредита, находящегося в другом городе. Считает, что о закрытии банка ее должны были официально известить письмом с указанием куда необходимо вносить платежи, но этого сделано не было 

<

данные изъяты>

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 Постановления Пленума, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения денежного обязательства, размер неустойки, который суд находит чрезмерным, принимая во внимание размер суммы основного долга, обстоятельства, вызвавшие ненадлежащее исполнение обязательства по договору, что повлекло начисление неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения денежного обязательства. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности сумма основного долга по кредитному договору составляет 374835,82 руб., а суммарная сумма неустойки составляет 189862,07 руб. (48408,77 руб. +141453,30 руб.), то есть размер неустойки составляет 50% от суммы просроченного основного долга. 

С учетом вышеизложенного и соблюдения баланса между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба, размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы ФИО1, а именно: штрафные санкции по просроченным процентам до 25000 рублей, а штрафные санкции на просроченный основной долг до 120000 рублей.

Снизив размер неустойки, суд не производит снижения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку подлежащая взысканию с ответчицы ФИО1 неустойка снижена судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для пропорционального взыскания с ответчицы в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 302 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665360 (шестьсот шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят) руб. 92 коп., которая состоит из: суммы просроченного основного долга – 374835,82 руб., суммы просроченных процентов – 145525,10 руб., штрафных санкций за просроченные проценты – 25000,00 руб., штрафных санкций за просроченный основной долг – 120000,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 302 (десять тысяч триста два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.