дело № 12-137/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск РТ 28 апреля 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 действующего в интересах ФИО2 на постановление ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 9 марта 2025 года инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 9 марта 2025 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ФИО2 – ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании также были опрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые дали пояснения по обстоятельствам дела.

Иные стороны по делу в судебное заседание также не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что 9 марта 2025 года в 16 час. 30 мин., по адресу: ... односторонняя дорога БСИ, спуск, координаты (55.608205, 51.881135), ФИО2 управляя транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств не проезжей части.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ..., которым установлено, что ... в 16 час. 30 мин., по адресу: ..., односторонняя дорога БСИ, спуск, координаты (55.608205, 51.881135), ФИО2 управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств не проезжей части. В данном постановлении ФИО2 расписался в том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривается, копия постановления заявителем получена 9 марта 2025 года; схемой происшествия, с которой участники ДТП ФИО2 и ФИО11 согласились, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснением ФИО2, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, видеозаписью, фотоснимками с места ДТП и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3 обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Сведений о том, что ФИО2 не осознает значение проводимых в отношении него процессуальных действий, о том, что он был лишен возможности заявлять и отражать в документах о процессуальных нарушениях, либо о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, не установлено. Каких-либо замечаний и пояснений, ставящих под сомнение действия сотрудников ГИБДД, их правомерность и законность, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения о соблюдении дистанции и скорости движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи, с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Выводы о нарушении ФИО2 пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, исчерпывающе подтверждается видеозаписью произведенной из салона автомобиля «Лада Веста» из которых следует, что, действительно ФИО2 управляя автомобилем «Лада Веста», двигаясь по односторонней дороге БСИ в направлении г. Нижнекамска ближе к левой стороне проезжей части, на значительной скорости, догоняет впереди движущийся автомобиль «Фольксваген Поло» и совершает с ним столкновение. Обратного этому обстоятельству доказательств не приведено.

Помимо этого, суд отмечает, что согласно раскадровки видеозаписи видно, как стрелка спидометра транспортного средства под управлением ФИО2 находилась на ориентировочной отметке 120-130 км/ч.

Каких-либо неясностей или противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО2, должностным лицом не установлено. Материалы дела дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Кроме того, статьей 2.2. КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Проигнорировав требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 в полной мере реализовал свои права путем согласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, о чем, свидетельствует его подпись, поэтому, протокол об административном правонарушении не составлялся. В ходе осуществления процессуальных действий в реализации процессуальных прав ФИО2 ограничен не был, пользовался правами по своему усмотрению. К тому же, защиту своих прав ФИО2 реализовал путем обжалования постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

Уполномоченным должным лицом ГИБДД нарушений ПДД РФ со стороны водителя автомобиля «Фольксваген Поло» не установлено, соответственно, позиция жалобы о том, что должностными лицами ГИБДД не была дана правовая оценка действиям водителя «Фольксваген Поло», судом также отклоняется как несостоятельная. 

К позиции свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд относится критически, поскольку они являются родственником и знакомым привлекаемого лица, заинтересованным в положительном исходе дела в отношении ФИО2 и расцениваются как желанием помочь ФИО2 избежать административному ответственность.

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на доказанность вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Позицию автора жалобы по данному делу суд объясняет его желанием помочь своему доверителю избежать административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Поэтому оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении не нахожу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 9 марта 2025 года инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3 в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии. 

Судья А.Ф. Хабибрахманов