Дело № 2а-2117/2025

25RS0005-01-2025-002153-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Панасюк, 

при секретаре К.А. Левченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Приморскому краю (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась с Первомайский районный суд г. Владивостока с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в общей сумме 6 775 рублей 42 копейки. 

Административный иск мотивирован ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налогов. 

В ходе судебного разбирательства, административный ответчик не оспаривал обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате налогов. Указала, что финансовое положение ФИО1 осложнено, притом, что у нее имеются не только обязанности по оплате, предъявленной к взысканию пени в сумме 6 775 рублей 42 копейки, но и неисполненная обязанность по уплате налогов, и иных штрафных санкций. Общее отрицательное сальдо административного ответчика составляет 107 679 рублей 10 копеек. Указала, что одна занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, имеет невысокий доход, является преподавателем, в связи с чем просит предоставить отсрочку/рассрочку исполнения судебного акта, а также снять арест с банковских счетов должника. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 374 НК РФ, объектами налогообложения признаются недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Статьей 4, 6 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" предусмотрено, что налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения доходы: получаемые в рамках трудовых отношений; от продажи недвижимого имущества, транспортных средств; от передачи имущественных прав на недвижимое имущество (за исключением аренды (найма) жилых помещений); государственных и муниципальных служащих, за исключением доходов от сдачи в аренду (наем) жилых помещений; от продажи имущества, использовавшегося налогоплательщиками для личных, домашних и (или) иных подобных нужд; от реализации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и производных финансовых инструментов; от ведения деятельности в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом; от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад; от уступки (переуступки) прав требований; в натуральной форме; от арбитражного управления, от деятельности медиатора, оценочной деятельности, деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, адвокатской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, ее неисполнение или ненадлежащее исполнение является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1, состоит на учете в налоговом органе, и поскольку имеет в собственности объекты движимого и недвижимого имущества, что подтверждается учетными данными налогоплательщика (л.д. 10-11), следовательно, обязана уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Также согласно сведениям выписке ОГРНИП, ФИО1 включена в государственный реестр индивидуальных предпринимателей, осуществляет деятельность в области права и бухгалтерского учета (ОКВЭД 69). С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

В свою очередь, налоговая декларация по налогу в налоговый орган не предоставляется; административному ответчику исчислен налог за 2024 год в сумме 9900.00 руб., в том числе: За июль 2024г - 4500.00, срок уплаты 28.08.2024г., погашен 17.12.2024г. За сентябрь 2024г- 5400.00, срок уплаты 28.10.2024г., погашен 17.12.2024г.

Согласно статье 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. 

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

За ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 5 331 рубль 21 копейка, на сумму 37 693 рубля 18 копеек.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В этой связи, поскольку факт ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога установлен, следовательно, заявленные требования о взыскании пени в сумме 5 331 рубль 21 копейка, подлежит удовлетворению, при этом, срок обращения в суд с заявленными требованиями, соблюден. 

Также за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 1444 рубль 21 копейка, на сумму неисполненного обязательства по налогу в размере 22 677 рублей 95 копеек, по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 729 рублей, также по сроку оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Всего в сумме 23 406 рублей 95 копеек. 

Согласно статье 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обязательным платежам в сумме 23 505 руб. 48 коп., в т.ч.: налог на имущество за 2020 г. в размере 72 руб., пеня по налогу на имущество за 2021 г. – 2 руб. 37 коп., транспортный налог за 2020 г. в размере 22 677 руб. 95 коп., пеня по транспортному налогу за 2021 г. – 96 руб. 16 коп., была оплачена административным ответчиком в полном объеме, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оснований для начисления налоговым органом пени в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму 22 677 руб. 95 коп, которая уплачена ДД.ММ.ГГГГ, не имеется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Налоговый орган в заявлении о восстановлении пропущенного срока на взыскание пени в размере 1444 рубля 21 копейку, начисленную на сумму общую сумму долга в размере 23 406 рублей 95 копеек, из которой сумма задолженности в размере 729 рублей по сроку оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование ходатайства о восстановлении срока для взыскания пени, в заявленном размере не приводит никаких доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока, а также ее расчета. 

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения за взысканием налоговой задолженности в судебном порядке.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа за взысканием обязательных платежей в установленный законом срок не имелось, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части требований о взыскании пени в размере 1444 рубля 21 копейка. 

В силу части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О разъяснено, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно справке с места работы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 работает в ФГБОУ ВО «ВВГУ» в должности преподавателя, средняя заработная плата за вычетом налога составила 37 294 рубля 47 копеек.

Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II –ВС №, в связи с чем несет обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка, наравне с обязанностями отца, в пользу, которой решением суда взысканы алименты в размере 30 000 рублей. 

Разрешая вопрос о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения суда в части взыскания пени в сумме 5331 рубль 21 копейка, оценив представленные документы, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на двадцать календарный дней со дня вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание, обязанность по оплате налогов и иных штрафных санкций, при наличии отрицательного сальдо в размере 107 679 рублей 10 копеек. 

Предоставление отсрочки исполнения решения суда на более длительный срок, не имеется.

Суд, учитывая соблюдения правового баланса, а именно соблюдения как прав ответчика, с учетом ее финансового положения, необходимости несения дополнительных финансовых расходов, так и законных интересов взыскателя – налогового органа, обратившегося с требованием о взыскании налога в интересах государства, который является необходимым условием его существования. 

Ходатайство ответчика о снятии ареста с банковских счетов, не подлежит удовлетворению, поскольку выходит за рамки возбужденного судом производства по делу о взыскании обязательных платежей. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 103 КАС РФ, пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 114 КАС РФ, абзаца 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета задолженность по пене в сумме 5 331 рубль 21 копейка.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Предоставить ФИО1 (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда о взыскании задолженности по пене в сумме 5 331 рубль 21 копейка на двадцать календарных дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину по иску в сумме 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025

Судья Е.В. Панасюк