2-2098/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А., 

при секретаре Лысовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Боровицкое страховое общество» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее - АО "Боровицкое страховое общество") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №-21-10888/5010-007 от 28.01.2021 г. 

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.10.2020 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО2) застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО.

ФИО3 обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о прямом возмещении убытков.

21.10.2020 г. АО «Боровицкое страховое общество» с привлечением ООО «РОСЭКСПЕРТ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н от 21.10.2020.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Боровицкое страховое общество» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Регион-эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Регион-эксперт» №ПР-1556-20 от 09.11.2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 768500,00 руб., а с учетом износа 490900,00 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 578600,00 руб., стоимость годных остатков 300800,00 руб.

10.11.2020 АО «Боровицкое страховое общество» произведена выплата страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 277800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5987 от 10.11.2020.

14.12.2020 в АО «Боровицкое страховое общество» от ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 75320,00 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000,00 руб. 

В обоснование требований было предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 № 168/2020 от 23.11.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 663451,20 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 353121,20 руб.

30.12.2020 АО «Боровицкое страховое общество» по результатам рассмотрения заявления (претензии) ФИО3, письмом № 5-30/12 был направлен ответ ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением заявления ФИО3, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ЭКСО-НН».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» У-21-10888_3020-004 от 12.02.2021 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 437800,00 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 320800,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 598900,00 руб., расчет стоимости годных остатков не производится.

В судебном заседании представитель заявителя участия не принимал, судом извещался.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.10.2020 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО2) застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО.

ФИО3 обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о прямом возмещении убытков.

21.10.2020 г. АО «Боровицкое страховое общество» с привлечением ООО «РОСЭКСПЕРТ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н от 21.10.2020.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Боровицкое страховое общество» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Регион-эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Регион-эксперт» №ПР-1556-20 от 09.11.2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 768500,00 руб., а с учетом износа 490900,00 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 578600,00 руб., стоимость годных остатков 300800,00 руб.

10.11.2020 АО «Боровицкое страховое общество» произведена выплата страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 277800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5987 от 10.11.2020.

14.12.2020 в АО «Боровицкое страховое общество» от ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 75320,00 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000,00 руб. 

В обоснование требований было предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 № 168/2020 от 23.11.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 663451,20 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 353121,20 руб.

30.12.2020 АО «Боровицкое страховое общество» по результатам рассмотрения заявления (претензии) ФИО3, письмом № 5-30/12 был направлен ответ ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением заявления ФИО3, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ЭКСО-НН».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» У-21-10888_3020-004 от 12.02.2021 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 437800,00 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 320800,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 598900,00 руб., расчет стоимости годных остатков не производится.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №-21-10888/5010-007 от 28.01.2021 г. 

г. требование ФИО3 ФИО11 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 75320,00 руб. удовлетворить частично.Взыскано с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО3 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 43000,00 руб. 

По ходатайству заявителя была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертно-юридический центр» от 31 мая 2021 года N62/21, исследовав и проанализировав представленные в объяснениях водителей ФИО2 и ФИО4 обстоятельства ДТП от 15.10.2020 года и заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, экспертом установлено несоответствие повреждений автомобиля, обстоятельствам ДТП от 15 октября 2020 года.

При ДТП от 15.10.2020 года, заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, не могли образоваться одномоментно т.к. не соответствуют обстоятельствам, изложенным в объяснениях водителей-участников ДТП.

В своих объяснениях водители ФИО2 и ФИО4 не указывают, что предпринимали меры к предотвращению столкновения т.к. первый не убедился в безопасности при выезде на главную дорогу, а второй «... совершая маневр поворота на лево неожиданно почувствовал сильный удар в правую часть автомобиля.. .», т.е. автомобили продолжали двигаться до момента столкновения и с учетом кинетической энергии автомобилей сразу же после контакта остановиться не могли.

Деформирующее воздействие, повлиявшее на образование повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, должно иметь направление от правой части в сторону левой части транспортного средства с одновременным смещением спереди назад вдоль продольной оси автомобиля истца; зона локализации повреждений образовавшихся в результате рассматриваемого столкновения должна быть расположена в правой боковой части исследуемого автомобиля.

В административном материале отсутствуют данные о скоростном режиме движения автомобилей перед столкновением, но с учетом того, что автомобиль 

<

данные изъяты>, более чем на пол тонны весит больше чем 

<

данные изъяты> (1600 кг. против 1000 кг) и обладает большей кинетической энергией, то на автомобилях должны были образоваться не только следы динамического типа, но и расположение автомобилей было бы совершенно иным - автомобили не находились бы в контакте.

На представленном к исследованию фотоматериале зафиксировано положение автомобилей после столкновения. Как и на схеме ДТП, автомобили находятся на небольшом (около 5-10 см) расстоянии друг от друга, передняя часть 

<

данные изъяты> находится перед правой боковой частью 

<

данные изъяты>. Высота образования непосредственных повреждений на правой стороне 

<

данные изъяты> соответствует высоте расположения выступающей части переднего бампера 

<

данные изъяты>. Следов проскальзывания в виде трас на автомобиле 

<

данные изъяты>, не установлено.

Объяснения водителей о дорожно-транспортной ситуации перед столкновением предполагающие скользящее взаимодействие автомобилей при ударе, не находят своего подтверждения на схеме и фотоматериале с места ДТП, где видно, что произошел блокирующий удар.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 выводы судебной экспертизы подтвердил в полном объеме и пояснил, что при указанных обстоятельствах.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о соответствии заявленных повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, обстоятельствам ДТП от 15 октября 2020 года, в материалах дела не имеется, решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, не содержит конкретной исследовательской части, на основании которой эксперт пришел к выводу о возможности срабатывания подушек безопасности в результате данного ДТП. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» - удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № №-21-10888/5010-007 от 28.01.2021 г. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021