№ 2-1272/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 июня 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» (г. Тобольск) о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

- с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года,

- с участием представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» (г. Тобольск) ФИО3 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) о признании незаконными и отмене взысканий, наложенных приказами «О дисциплинарном взыскании начальнику отдела по управлению персоналом ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О дисциплинарном взыскании начальнику отдела по управлению персоналом ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ года №№, а также с требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в должности начальника отдела по управлению персоналом в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) с ДД.ММ.ГГГГ года. В кадровой системе здравоохранения г.Тобольска истец работает с ДД.ММ.ГГГГ года. За время работы дисциплинарных взысканий в отношении истца не применялось. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по результатам проверки Государственной инспекции труда в Тюменской области (приказ «О дисциплинарном взыскании начальнику отдела по управлению персоналом ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ года № № С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласна, поскольку приказ является незаконным. По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Тюменской области выявлены нарушения в области охраны труда - отсутствие обучения по охране труда, а

также отсутствие проверенных, пересмотренных и обновленных инструкций по охране труда и технике безопасности при работе с медицинским оборудованием. Специалистом по охране труда на момент проведения проверки являлся Ю.С. который самостоятельно определяет спектр своей деятельности и фактически в подчинении истца не находится, поскольку его должность внесена в сектор по развитию персонала организационной структурой учреждения номинально. Какие-либо приказы в области охраны труда с истцом не согласовывались и подписывались только руководителем учреждения. Контроль начальника отдела по управлению персоналом за работой специалиста по охране труда имеет место быть только в части соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, так как деятельность начальника отдела по управлению персоналом не может охватить огромную сферу деятельности по охране труда ввиду отсутствия специальных познаний в данной сфере. В последующем специалист по охране труда не был привлечен к дисциплинарной ответственности. В соответствии с выпиской из решения «О предоставлении мотивированного мнения» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела по управлению персоналом ФИО1 профсоюзом признан как ухудшающий положение работника, в связи с чем первичной профсоюзной организацией ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) выражено несогласие с принятием работодателем вышеуказанного приказа в отношении ФИО1 Кроме того, по результатам проверки Тобольской межрайонной прокуратурой порядка ведения воинского учета выявлены нарушения в данной сфере - в военкомат не представлены сведения о 

<

данные изъяты> сотрудниках, которые не достигли предельного возраста и должны состоять на воинском учете, с ДД.ММ.ГГГГ года в военкомат не поступали сведения о приеме на работу и увольнении сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ года истцом от работодателя получено уведомление о предоставлении письменного объяснения в связи с выявленными прокурором нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ года приказом главного врача «О дисциплинарном взыскании начальнику отдела по управлению персоналом ФИО1» № № в отношении истца, как начальника отдела по управлению персоналом, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее ведение воинского учета. Истец считает данный приказ незаконным, подлежащим отмене. Согласно акту внезапной проверки состояния воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе, от ДД.ММ.ГГГГ года военным комиссариатом по г. Тобольску и Тобольскому району Тюменской области по результатам проверки ведения воинского учета в Учреждении выставлены отметки «Хорошо» и «Удовлетворительно», а также рекомендовано ввести ставку в штатное расписание по ведению воинского учета, поскольку количество военнообязанных сотрудников учреждения составляет более 

<

данные изъяты> человек согласно п. 12 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2006 года №719 «Об утверждении положения о воинском учете». С данным актом руководитель Учреждения - главный врач, отвечающий за состояние воинского учета Учреждения, был ознакомлен. Ответственным за ведение воинского учета в Учреждении являлась специалист по кадрам отдела кадровой работы ФИО4, совмещающая должности. Истцом неоднократно озвучивалось главному врачу о большой загруженности специалистов по кадрам и настоятельных рекомендациях военного комиссариата о введении ставки специалиста для ведения воинского учета, но оставлено без внимания. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном нахождении в состоянии стресса, переживаний по поводу воспрепятствования работодателем осуществления трудовых функций, данные действия со стороны руководства в отношении истца привели к нетрудоспособности. Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.153), в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, и пояснила, что ответчиком пропущен предусмотренный ТК РФ срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по обоим дисциплинарным проступкам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.170), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.109-111, 167-169). 

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года - в должности начальника отдела по управлению персоналом.

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12); приказом о переводе на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13,29-30).

Должностной инструкцией начальника отдела по управлению персоналом от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что в обязанности начальника отдела по управлению персоналом включена организация работы персонала структурного подразделения, определение зоны ответственности и эффективности работы персонала структурного подразделения, распределение задач и обеспечение материально-технических ресурсов для исполнения, участие в разработке кадровой политики и кадровой стратегии учреждения, организация разработки прогнозов, определение текущей и перспективной потребности в кадрах и т.д. (л.д.72-77).

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.77).

Выписками из штатного расписания ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что специалист по охране труда включен в сектор кадровой работы отдела по управлению персоналом (л.д.171, 172).

ДД.ММ.ГГГГ года приказом главного врача ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) № № «О дисциплинарном взыскании начальнику отдела по управлению персоналом ФИО1» за нарушения трудового законодательства, выявленные Государственной инспекцией труда в Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 объявлено замечание (л.д.67-68).

До издания данного приказа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставлены объяснения (л.д.55-56). 

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ходе проверки ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) выявлены нарушения: отсутствие необходимого обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда зам.главного врача по качеству, входящей в состав комиссии по проверке знаний по охране труда; отсутствие обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда у работников, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда; отсутствие проверенных и пересмотренных инструкций по эксплуатации и технике безопасности при работе с медицинским оборудованием (небулайзер «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», аппарат «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (л.д.41-45).

ДД.ММ.ГГГГ года по факту выявленных нарушений трудового законодательства в отношении ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области составлен протокол по делу об административном правонарушении № № (л.д.48-53).

Согласно выписки из решения заседания профсоюзного комитета ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) о предоставлении мотивированного мнения по вопросу привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, проект приказа о привлечении и приложенные к нему документы соответствуют требованиям ст.ст. 192, 193 ТК РФ, профсоюз выражает несогласие с принятием работодателем приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию ФИО1 (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ года приказом главного врача № № ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) «О дисциплинарном взыскании начальнику отдела по управлению персоналом ФИО1» за нарушения ведения воинского учета, выявленные прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.101-102).

До издания данного приказа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставлено объяснение (л.д.79-81). 

Представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что в ходе проверки состояния ведения воинского учета в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) выявлено, что в военный комиссариат не представлены сведения о 

<

данные изъяты> сотрудниках, не достигших предельного возраста и обязанных состоять на воинском учете, с ДД.ММ.ГГГГ года в военкомат не поступали сведения о приеме на работу и увольнении сотрудников, в частности, о 

<

данные изъяты> принятых на работу и 

<

данные изъяты> уволенных (л.д.173-180).

Согласно выписки из решения заседания профсоюзного комитета ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) о предоставлении мотивированного мнения по вопросу привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, проект приказа и приложенные к нему документы соответствуют требованиям ст.ст. 192, 193 ТК РФ, профсоюз выражает несогласие с изданием работодателем приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде выговора и предлагает изменить вид взыскания на замечание (л.д.103).

Приказом ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) от ДД.ММ.ГГГГ года на начальника отдела по управлению персоналом ФИО1 возложена обязанность организовать воинский учет всех категорий работающих граждан, подлежащих воинскому учету, в том числе обеспечить бронирование граждан, пребывающих в запасе, а также обязанность разработать функциональные обязанности работников, осуществляющих воинский учет и представить на утверждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а обязанности по воинскому учету граждан, в том числе бронирование граждан, пребывающих в запасе, и хранение бланков строгой отчетности возложены на специалиста по кадрам З.Т. (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) в адрес военного комиссариата г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области направлено письмо с просьбой отменить проверку ведения воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.94). 

ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) в адрес военного комиссариата г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области направлено письмо с просьбой перенести проведение проверки ведения воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе с сентября на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.96). 

Актами внезапной проверки состояния воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.82-85) и от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.163-166), утвержденными военным комиссаром, подтверждается, что военным комиссариатом выявлены недостатки работы по воинскому учету в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск), в частности, в акте от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что норма нагрузки на специалиста воинского учета не соответствует Постановлению Правительства Российской федерации с 27 ноября 2006 года № 719, руководящие документы имеются в наличии, но не обновлены, состояние работы по воинскому учету и бронированию граждан, пребывающих в запасе оценено «хорошо», в акте от ДД.ММ.ГГГГ года выявлено, что обязанности по воинскому учету и бронированию вменены специалисту по кадрам, что не соответствует Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2006 года, дата проверки переносилась два раза, к ДД.ММ.ГГГГ не устранены замечания, указанные по результатам сверки, в личных карточках несвоевременно заполняются сведения о воинском учете, изменении служебного положения, сведения о составе семьи, о повышении квалификации и другие социально-демографические сведения, о дате и причинах снятия с воинского учета, а также несвоевременно предоставляются в военный комиссариат сведения о приеме граждан, пребывающих в запасе на работу или увольнении, присутствуют случаи приема на работу граждан, обязанных состоять, но не состоящих на воинском учете по месту жительства, бронирование граждан, пребывающих в запасе не ведется с ДД.ММ.ГГГГ года, работа оценена «удовлетворительно». 

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года на начальника отдела по управлению персоналом ФИО1 возложена персональная ответственность за ведение воинского учета в целом по учреждению, сдачу отчетности, сверку, предоставление сведений по воинскому учету с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.97).

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на основании представления от ДД.ММ.ГГГГ года №№, акта проверки Департамента здравоохранения Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ на начальника отдела по управлению персоналом ФИО1 возложена персональная ответственность за устранение выявленных нарушений ведения воинского учета в учреждении в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 главному врачу подана служебная записка о введении 1 ставки специалиста, осуществляющего воинский учет в учреждении (л.д.183).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в качестве дисциплинарного взыскания выговор.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2), обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением трудовых обязанностей или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей является нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

В подпункте «б» п. 34 Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа главного врача ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) «О дисциплинарном взыскании начальнику отдела по управлению персоналом ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ года №№, суд приходит к выводу, что ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) при издании данного приказа нарушен установленный ст.193 ТК РФ срок для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

Днем обнаружения проступка является день, когда работодателю стало известно о выявленных нарушениях - ДД.ММ.ГГГГ года, к дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечена ДД.ММ.ГГГГ года.

В периоды с 07 сентября 2018 года по 28 сентября 2019 года, с 06 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года, с 14 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года истец была нетрудоспособна (л.д.133-136), в период с 01 октября 2018 года по 05 ноября 2018 года – пребывала в отпуске (л.д.195).

С учетом периодов нетрудоспособности и отпуска, даты обнаружения проступка и даты издания приказа о наказании, дисциплинарное взыскание в отношении истца применено ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) за пределами срока привлечения к ответственности, предусмотренного ст.193 ТК РФ, то есть с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания.

В связи с чем, приказ главного врача ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) № 013101-О «О дисциплинарном взыскании начальнику отдела по управлению персоналом ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным и подлежит отмене. 

Факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, и, в силу ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом степени вины работодателя, характера нравственных страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа главного врача ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) «О дисциплинарном взыскании начальнику отдела по управлению персоналом ФИО1» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что данный приказ является законным, так как он издан с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания и при наличии правовых и фактических оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую организацию ведения воинского учета.

Данные выводы суда основаны совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств – представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.173-180), должностной инструкции начальника отдела по управлению персоналом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.72-77), приказе ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.86-87), выписках из штатного расписания ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г. Тобольск) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.171-172). 

Акты внезапной проверки состояния воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» (г.Тобольск) от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.82-85) и от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.163-166), утвержденные военным комиссаром, а также приказы о доплате за увеличенный объем работы (л.д.187-194), на которые представитель истца ссылается в обоснование доводов об отсутствии вины истца в выявленных прокурором нарушениях в области ведения воинского учета, не опровергают выводов суда, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что нарушения в области ведения воинского учета имели место и допущены во вмененной истцу сфере, и временное исполнение обязанностей истца другими сотрудниками не снимает с истца как начальника отдела по управлению персоналом ответственности за ненадлежащую организацию работы в указанной сфере.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №№, поскольку о допущенных нарушениях работодателю стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек, суд отклоняет по следующим основаниям.

Положенные в основу приказа «О дисциплинарном взыскании начальнику отдела по управлению персоналом ФИО1» № № от ДД.ММ.ГГГГ года нарушения в области ведения воинского учета - не представление в военный комиссариат сведений о 

<

данные изъяты> сотрудниках, не достигших предельного возраста и обязанных состоять на воинском учете, а также сведений о приеме на работу 

<

данные изъяты> сотрудников и увольнении 

<

данные изъяты> сотрудников, не были выявлены военным комиссариатом в ДД.ММ.ГГГГ года, так как отсутствуют в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, не могли быть известны работодателю.

Поскольку проступок истца обнаружен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (дата внесения прокурором представления), а истец привлечена к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №№ не пропущен работодателем.

Суд также приходит к выводу о том, что мера дисциплинарной ответственности в виде замечания, наложенная приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует степени тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка и применена к истцу с учётом обстоятельств его совершения. 

В силу ст.192 ТК РФ выбор конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным и отмене взыскания, наложенного приказом «О дисциплинарном взыскании начальнику отдела по управлению персоналом ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» (г.Тобольск) «О дисциплинарном взыскании начальнику отдела по управлению персоналом ФИО1» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» (г.Тобольск) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей). 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» (г.Тобольск) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (триста рублей).

В удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №3» (г.Тобольск) о признании незаконным и отмене взыскания, наложенного приказом «О дисциплинарном взыскании начальнику отдела по управлению персоналом ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ года №№, и остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суд в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья М.В. Логинова