Дело № 1-360/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 05 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г., 

с участием

прокурора ФИО2, 

потерпевшего ФИО1

обвиняемого ФИО3,

его защитника – адвоката Абатуровой О.А.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося в , гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу – , со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего , несудимого, 

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

, ФИО3 находясь на территории, расположенной по , решил похитить с припаркованного на указанной территории грузового автомобиля марки регион, принадлежащего ФИО1., детали кузова и кабину. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1. не осуществляет должный контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с припаркованного на вышеуказанной территории автомобиля регион, две двери кабины и три борта кузова автомобиля, завладев ими, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению – продал за 1000 рублей на пункт приема металла. Таким образом ФИО3 похитил принадлежащее ФИО1. имущество: 

- две двери автомобиля стоимостью 1000 рублей, за одну дверь, 

- два борта кузова автомобиля », стоимостью 3000 рублей, за один борт,

- один борт кузова автомобиля », стоимостью 2000 рублей,

а всего на сумму 10000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 в письменном виде представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение является добровольным, какого-либо давления на него оказано не было, ФИО3 возместил материальный вред, принесены извинения, которые приняты. 

ФИО3 разъяснено и понятно, что прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим и они согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию, о чем представили письменные заявления. 

Защитник подсудимого также поддержал заявление потерпевшего, подтвердив, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, признательными показаниями способствовал расследованию преступления, загладил вред, причинённый преступлением, возместил ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления, ФИО3 на учетах в диспансерах не состоит, в связи с чем суд считает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон соблюдены, а потому суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.236 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова 

УИД: 70RS0002-01-2019-001506-78