УИД 54RS0031-01-2025-000385-72

Производство №12-109/2025

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Тайлакова Т.А., при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВИКТОРИЯ» ФИО2 ФИО8 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по 

<

адрес>) ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВИКТОРИЯ», 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ВИКТОРИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ВИКТОРИЯ» ФИО2 направил в суд жалобу, которой просил постановление отменить, а в случае установления в действиях ООО «ВИКТОРИЯ» состава административного правонарушения снизить размер штрафа до 187 500 рублей.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что в постановлении в качестве основания для привлечения к административной ответственности указано нарушение п. 23.5 ПДД РФ, который не может быть применён к автобусам, поскольку определяет правила перевозки грузов, автобус не является тяжеловесным транспортным средством и не предназначен для перевозки грузов.

В судебном заседании представитель ООО «ВИКТОРИЯ», адвокат Казанцева Е.П. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ пункт АПВГК работает некорректно, поскольку фиксирует завышенную массу транспортного средства, при том, что заполняемость транспортного средств пассажирами не изменилась по сравнению с предшествующими периодами. Так же указывает на невозможность получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства для автобуса. 

На рассмотрение дела в суд представитель МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, не имеется.

Изучив поступившую жалобу, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в силу 18 июля 2025 года, части 2-3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВИКТОРИЯ» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по 

<

адрес>) ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВИКТОРИЯ» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу директора ФИО2 ФИО6 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.А. Тайлакова