Дело № 2-231/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автокемпинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим.

22 сентября 2015 г. ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, без регистрационных документов был задержан сотрудниками ГИБДД, в связи с чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. ФИО2, на которой было совершено правонарушение эвакуирована на специализированную стоянку ООО «Автокемпинг», размер платы за перемещение и хранение транспортного средства составляет 219 973 рублей за период с 22 сентября 2015г. по 10 декабря 2016г. ООО «Автокемпинг» является специализированной стоянкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его перемещения на специализированную стоянку и до момента возврата владельцу (представителю владельца). Ссылаясь на изложенное истец проси взыскать с ФИО1 сумму задолженности за услуги перемещения и хранения в размере 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автокемпинг» сумму задолженности за услуги перемещения и хранения в размере 240133 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 исковые требования подержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку в связи с затруднительным материальным положением не имел возможности забрать своевременно автомобиль с автостоянки.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 17 июля 2012г. №55 утвержден перечень юридических лиц, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных средств на территории Забайкальского края. Согласно указанному перечню ООО «Автокемпинг» является специализированной стоянкой по адресу: 

<

адрес>. (Л.д.47-50)

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №171 от 29.06.2012г. установлен размер платы за перемещение и хранение задержанных средств на территории Забайкальского края. (Л.д.44). Согласно названного приказа размер платы за хранение транспортного средства категории «В» и «Д» массой до 3,5 тонн, задержанного в случаях, предусмотренных ст.27.13 КоАП РФ на специально отведенном охраняемом месте (специализированной стоянке) составляет 20 рублей в час и 591 рублей за 1 км. пробега, 98 рублей за последующие.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2015 г. в связи с задержанием сотрудниками ГИБДД транспортного средства на стоянку ООО «Автокемпинг» был эвакуирован и поставлен на хранение автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, которым он управлял не имея права управления, что подтверждается актом о помещении задержанного транспортного средства от 22 сентября 2015г. (Л.д. ).

22 сентября 2015г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО5 вынесено постановление об административном правонарушении о ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. (Л.д. )

Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что автомобиль со стоянки ответчик так и не забрал.

Из расписки составленной на обратной стороне акта о помещении задержанного ТС на стоянку ООО «Автокемпинг» от 22.09.2015г. следует, что 24.09.2015г. ФИО1 забрал со стоянки автомобиль. Однако, суд не принимает к сведению данную расписку, поскольку представитель истца и сам ответчик пояснили, что расписка была составлена им, однако автомобиль он с автостоянки так и не забрал в связи с отсутствием денежных средств для оплаты услуг хранения. Кроме того, из акта составленного работниками ООО «Автокемпинг», следует, что на 15 февраля 2017г. на территории ООО «Автокемпинг» находится и не получен собственником автомобиль 

<

данные изъяты>, помещенный на основании протокола о задержании ТС. (Л.д. )

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 г. N 692-ЗЗК "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств", ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии со ст.889 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании п.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ст.906 ГК РФ обязательства хранения могут возникнуть в силу закона и к ним применяются правила главы 47 ГК РФ (хранение), если законом не установлены иные правила.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, истцу не оплачены услуги перемещения и хранения автомобиля в связи с затруднительным материальным положением.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

В судебном заседании истцом был увеличен размер исковых требований 240 133 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Читинский район» в размере 3826 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автокемпинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг хранения транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автокемпинг» задолженность по оплате оказанных услуг перемещения и хранения транспортного средства в размере 240133 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района Читинский район государственную пошлину в размере 3 826 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский