Судья Боброва И.А.

Дело № 33-438/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.,

судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Ефименко Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления Судебного департамента в Еврейской автономной области на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.04.2017, которым постановлено:

Заявление Управления Судебного департамента в Еврейской автономной области о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Биробиджанского районного суда от 12 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-2675/2015 по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, Управлению Судебного департамента в Еврейской автономной области о признании права собственности на жилое помещение - оставить без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия 

ФИО2 Н О В И Л А:

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.08.2015 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (далее - ТУ Росимущества в ЕАО), Управлению Судебного департамента в Еврейской автономной области (далее - УСД в Еврейской АО) о признании права собственности на жилое помещение. 

04.04.2017 УСД в Еврейской АО на указанное решение подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу. В качестве основания пропуска процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления начальник управления ФИО3 привела доводы о пребывании в служебной командировке в период с 10 по 13 августа 2015 года в г. Москва и нахождении в отпуске с выездом из г. Биробиджан в период с 17.08.2015 по 18.09.2015, а также тяжелым эмоциональным состоянием, обусловленным болезнью и смертью супруга.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. Представила отзыв на заявление, в котором просила оставить его без удовлетворения.

Представитель ответчика начальник УСД в Еврейской АО ФИО3 доводы заявления поддержала.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе начальник УСД в Еврейской АО ФИО3 просила об его отмене. Указала, что судом не дана надлежащая оценка причинам, препятствующим своевременной подаче апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.08.2015. Полагает, что данное определение ущемляет законные интересы управления, так как согласно позиции Конституционного Суда РФ восстановление срока на подачу жалобы на судебный акт направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.08.2015 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в ЕАО, УСД в Еврейской АО о признании права собственности на жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, переданное в оперативное управление УСД в Еврейской АО. 

12.08.2015 судом объявлено мотивированное решение, в связи с чем последний день подачи апелляционной жалобы на него, с учётом переноса с выходного дня на первый рабочий день, приходился на 14.09.2015.

04.04.2017 начальник УСД в Еврейской АО ФИО3 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеназванного судебного постановления, одновременно с которым подана апелляционная жалоба.

Отказывая УСД в Еврейской АО в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 12.08.2015, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствовавших ответчику своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от 28.02.2017 № 380-О, статья 112 ГПК РФ, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, конкретный перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование судебных постановлений законодателем не определен, их признание таковыми относится к усмотрению суда, и зависит от обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер настоящего спора, значимость его предмета, касающегося вопросов владения и распоряжения государственной собственностью, субъектный состав его участников, в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту и проверки законности решения суда, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление УСД в Еврейской АО о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.08.2015, определение Биробиджанского районного суда от 18.04.2017 отменить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.04.2017 отменить. 

Восстановить Управлению Судебного департамента в Еврейской автономной области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 августа 2015 года по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, Управлению Судебного департамента в Еврейской автономной области о признании права собственности на жилое помещение.

Направить дело в Биробиджанский районный суд ЕАО для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ. 

Частную жалобу Управления Судебного департамента в Еврейской автономной области считать удовлетворённой. 

Председательствующий

Судьи