Дело № 2-1019/2018

24RS0057-01-2018-001277-51

Решение

 

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 октября 2018 года город Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении договора займа, 

Установил:

Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности в общей сумме 1 629 266 рублей 10 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 13,95 % годовых с 12.07.2018 по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении договора займа.

Исковые требования обоснованы тем, что по договору займа от 27 ноября 2014 года № ООО «А.Кредит» предоставило ответчикам по делу ФИО1 и ФИО2 ипотечный жилищный заем в сумме 1 400 000 рублей на срок 336 месяцев для приобретения в общую совместную собственность 

<

данные изъяты> квартиры по 

<

адрес> стоимостью 1 750 000 рублей, под залог указанной квартиры. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01 декабря 2014 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись от 01.12.2014 №. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Свои обязательства по договору ипотечного займа ответчики не исполняют, платежи в погашение долга производились несвоевременно и не в полном объеме, требование истца о досрочном погашении займа от 22 мая 2018 года ответчики оставили без удовлетворения. По состоянию на 12 июля 2018 года задолженность ответчиков составила 1 629 266 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 387 241 рубль 22 копейки, просроченные проценты – 173 431 рубль 85 копеек, текущие проценты – 6 362 рубля 30 копеек, пени по кредиту – 28 858 рублей 27 копеек, пени по процентам – 33 372 рубля 46 копеек. 

Кроме того, истец полагает, что в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты за пользование кредитом в размере 13,95 % годовых, за период с 12.07.2018 по день вступления решения суда в законную силу. Поскольку исполнение обязательств ответчиков обеспечено ипотекой, истец просит обратить взыскание задолженности на приобретенную за счет заемных средств квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 707 200 рублей. В связи с нарушением ответчиками обязательств истец просит расторгнуть договор займа от 27.11.2014 №. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22 346 рублей 33 копейки и по оплате за отчет об определении рыночной стоимости квартиры 1 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные повестки о явке в суд 08 октября 2018 года в связи с подготовкой дела к судебному разбирательству ответчики получили, судебные повестки о явке в судебное заседание 24 октября 2018 года не получили, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 ноября 2014 года между ООО «А.Кредит» и ответчиками по делу ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа №, по условиям которого ответчики обязались возвратить предоставленный им на покупку квартиры заем в сумме 1 400 000 рублей по частям, в течение 336 месяцев, начиная с даты фактического предоставления займа, а также уплатить проценты в размере 15,95 % годовых, путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в сумме 16 625 рублей (л.д.77-92). 

Согласно платежному поручению от 27.11.2014 № денежные средства по договору займа в сумме 1 400 000 рублей были перечислены на банковский счет ФИО1 (л.д.36).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об 

ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Истцом в суд предоставлена закладная от 27 ноября 2014 года. Согласно закладной залогодатели ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками по обеспеченному ипотекой обязательству по договору займа от 27.11.2017 №, предметом залога является квартира по указанному адресу, первоначальным залогодержателем являлось ООО «А.Кредит», новым владельцем закладной на основании договора купли-продажи от 05 марта 2014 года является истец по делу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (л.д.9-26). 

Договор купли-продажи закладной от 05 марта 2014 года и дополнительное соглашение от 31 декабря 2014 года имеются в материалах дела (л.д.27-35).

Как следует из выписки из лицевого счета на имя заемщика ФИО1, платежи в погашение задолженности по договору займа производились ответчиками по делу несвоевременно и не в полном объеме, после 19 апреля 2018 года платежи прекратились (л.д.93-106). 

22 мая 2018 года в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 истец направил требования о досрочном погашении долга по договору займа в общей сумме 1 566 187 рублей 17 копеек, требования с квитанциями и описями вложений в ценное письмо предоставлены истцом (л.д.37-44).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По расчету истца, не оспоренному ответчиками, по состоянию на 12 июля 2018 года задолженность ответчиков составила 1 629 266 рублей 10 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 387 241 рубль 22 копейки, просроченные проценты – 173 431 рубль 85 копеек, текущие проценты – 6 362 рубля 30 копеек, пени по кредиту – 28 858 рублей 27 копеек, пени по процентам – 33 372 рубля 46 копеек (л.д.73-76).

Взыскание неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа, как по основному долгу, так и по процентам за пользование займом, предусмотрено условиями договора займа (п.6.3.1, 6.3.2).

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доказательства погашения задолженности перед истцом ответчики не предоставили.

При таких обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков по делу задолженности в солидарном порядке.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Погашение долга несвоевременно и не в полном объеме, прекращение исполнения обязательств по договору займа ответчиками признается судом существенным нарушение договора займа и является основанием для расторжения этого договора.

Из приведенных доказательств следует, что исполнение обязательств заемщиков по условиям договора займа было обеспечено ипотекой приобретаемой за счет заемных денежных средств квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, статьи 1 и 50 приведенного Закона об ипотеке, условия закладной, договора об ипотеке и кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимого имущества», суд не усматривает.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания задолженности на предмет ипотеки – квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 54 приведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 78 «Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах заложенная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства. 

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из предоставленного истцом отчета об оценке № от 06.08.2018, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 884 000 рубля (л.д.45-92), что ответчиками не оспаривается.

Следовательно, начальная продажная цена квартиры, являющейся предметом залога, может быть определена в соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимого имущества» из расчета: 80 % от 884 000 рублей и составляет 707 200 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12 июля 2018 года по день принятия судом решения, то есть по 24 октября 2018 года в размере 13,95 % годовых с учетом основного долга, сумма которого составляет 1 387 241 рублей, согласно расчету: 1 387 241 х 13,95%/365 х 105 дней = 55 670 рублей 17 копеек. 

Взыскание процентов на будущий период, до вступления решения суда в законную силу суд считает необоснованным по следующим основаниям. 

Взыскание процентов по договору займа в судебном порядке возможно в случае нарушения прав истца. Право истца ответчиками еще не нарушено, ответчики могут погасить задолженность до вступления решения в законную силу. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом до фактического возврата ответчиками заемных денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22 346 рублей 33 копейки, подтверждающиеся платежным поручением № от 19.07.2018 (л.д.8). Доказательства несения судебных расходов в сумме 1500 рублей истцом не предоставлены, материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в сумме 278 рублей 35 копеек из расчета: 13 200 +0,5 % от (1 684 936 рублей 27 копеек – 1000 000) + 6000 - 22 346 рублей 33 копейки = 278,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичного акционерного общества) задолженность в общей сумме 1 684 936 (Один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 27 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 1 387 241 рубль 22 копейки, просроченные проценты – 173 431 рубль 85 копеек, текущие проценты на 12 07.2018 – 6 362 рубля 30 копеек, проценты за период с 12.07.2018 по 24.10.208 – 55 670 рублей 17 копеек, пени по кредиту – 28 858 рублей 27 копеек, пени по процентам – 33 372 рубля 46 копеек, в возмещение судебных расходов 22 346 (Двадцать две тысячи триста сорок шесть) рублей 33 копейки, а всего 1 707 282 (Один миллион семьсот семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Обратить взыскание задолженности на квартиру, принадлежащую по праву общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 , расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 707 200 (Семьсот семь тысяч двести) рублей.

Расторгнуть договор займа от 27 ноября 2014 года №, заключенный с ФИО1 и ФИО2 на сумму 1 400 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части определения подлежащими взысканию проценты за период со дня принятия судебного решения и до вступления его в законную силу отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в сумме 278 (Двести семьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Ответчики вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений. 

Председательствующий: