Дело № 2-1670/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 июля 2019 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г., 

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Птицефабрика «Молодежная» к ФИО1 чу о взыскании неотработанного аванса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Птицефабрика «Молодежная» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании 3 774,92 руб. в счет возмещения неотработанного аванса, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом, получил в кассе истца аванс в размере 12 997 руб. ДАТА трудовой договор с ответчиком был расторгнут, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед предприятием в размере 3 774,92 руб. Задолженность по неотработанному авансу до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, отказа от иска не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к неоднократному извещению ответчика по известному адресу жительства. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от реализации своих прав на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДАТА ФИО1. был принят на работу службу охраны ОАО «Птицефабрика «Молодежная» на должность охранника, что подтверждается приказом НОМЕР о приеме работника на работу и трудовым договором НОМЕР от ДАТА.

ДАТА и ДАТА ответчиком были получены денежные средства в виде аванса на сумму 12 997 руб., что подтверждается платежными ведомостями: от ДАТА НОМЕР на сумму 5 833 руб. и от ДАТА НОМЕР на сумму 4 826 руб. и от ДАТА НОМЕР на сумму 2 338 руб., содержащими подпись ФИО1 и расчетными листками за июнь, июль и август 2018 года.

Приказом НОМЕР от ДАТА трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДАТА ответчику была направлена претензия с требованием возместить задолженность за неотработанный аванс в сумме 3 774,92 руб., однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с абз.1 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед АО «Птицефабрика «Молодежная» за неотработанный аванс составляет 3774, 92 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, согласуется с имеющимися в материалах дела платежными ведомостями, расчетными листками.

Принимая во внимание, что ответчик, получив аванс, был уволен, не возместив истцу образовавшуюся задолженность в размере 3774, 92 руб., работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении, суд приход к выводу, что действиями ответчика истцу причинены убытки в указанном размере, в связи с чем исковые требования суд полагает законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В настоящее время ОАО «Птицефабрика «Молодежная» реорганизовано в АО «Птицефабрика «Молодежная», что подтверждается представленными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Акционерного общества «Птицефабрика «Молодежная» задолженность за неотработанный аванс в размере 3774, 92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего – 4174,92 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Ж.Г. Токарева